Kannatan ehdotusta
Filatovin ehdotus on järkevä ja hyvin perusteltu, sitä on syytä kannattaa. En ymmärrä tämän palstan ikävää keskustelutyyliä tästä asiasta.
Itse suoritin terapeuttina siviilipalveluksen Järvenpään sosiaalisairaalassa, jossa hoidin muun muassa opistoupseereita ja rauhaturvatehtävistä kotiutettuja haimatulehduspotilaita, joilla homma oli alkanut ”lanaamaan” ja ryyppy jäänyt päälle. Mielenkiintoinen asetelma. Työpaikkoja on monenlaisia, samoin miehiä niin sivarissa kuin armeijassakin. En menisi uhoamaan asiasta, sillä asepalveluksen keskeyttää psyykkisistä syistä kolme kertaa enemmän miehiä kuin mitä sivarina edes aloittaa. Joka kymmenes keskeyttää armeijan harmaissa. Suotakoon siis niille, jotka velvollisuutensa isänmaan hyväksi kantavat kokoon kunniakkaasti siviilitehtävissä, järkevä palvelusaika. Kannatan siis 100-prosenttisesti Filatovin ehdotusta. Tämä maa kaipaa rauhan ja kriisin aikana muitakin kuin tappamaan koulutettuja. Hoitaminenkin ja muut siviilitehtävät ovat maan ja varsinkin ihmisten puolustamista. Kuinka paljon meillä onkaan tekemätöntä työtä ja esim. hoitamattomia vähäosasisia? Humanitaarinen työ koti- ja ulkomailla on tärkeää kaikille ja niille, jotka sen valitsevat. Miksi armeijan käyneiden tai sotilaiden ylipäänsä pitää puuttua sivareiden oloihin. Se on siviiliratkaisu. Valitkoon kukin sen minkä katsoo oikeaksi.
Filatovin ehdotus on järkevä ja hyvin perusteltu, sitä on syytä kannattaa. En ymmärrä tämän palstan ikävää keskustelutyyliä tästä asiasta.
Itse suoritin terapeuttina siviilipalveluksen Järvenpään sosiaalisairaalassa, jossa hoidin muun muassa opistoupseereita ja rauhaturvatehtävistä kotiutettuja haimatulehduspotilaita, joilla homma oli alkanut ”lanaamaan” ja ryyppy jäänyt päälle. Mielenkiintoinen asetelma. Työpaikkoja on monenlaisia, samoin miehiä niin sivarissa kuin armeijassakin. En menisi uhoamaan asiasta, sillä asepalveluksen keskeyttää psyykkisistä syistä kolme kertaa enemmän miehiä kuin mitä sivarina edes aloittaa. Joka kymmenes keskeyttää armeijan harmaissa. Suotakoon siis niille, jotka velvollisuutensa isänmaan hyväksi kantavat kokoon kunniakkaasti siviilitehtävissä, järkevä palvelusaika. Kannatan siis 100-prosenttisesti Filatovin ehdotusta. Tämä maa kaipaa rauhan ja kriisin aikana muitakin kuin tappamaan koulutettuja. Hoitaminenkin ja muut siviilitehtävät ovat maan ja varsinkin ihmisten puolustamista. Kuinka paljon meillä onkaan tekemätöntä työtä ja esim. hoitamattomia vähäosasisia? Humanitaarinen työ koti- ja ulkomailla on tärkeää kaikille ja niille, jotka sen valitsevat. Miksi armeijan käyneiden tai sotilaiden ylipäänsä pitää puuttua sivareiden oloihin. Se on siviiliratkaisu. Valitkoon kukin sen minkä katsoo oikeaksi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tykin ruuajsi sivarit joutaa...
Siviilipalveluksen keston pitäisi olla kolminkertainen asepalvelukseen verrattuna, eli 18 kuukautta, jotta se vastaisi ajallisesti tätä (rasittavuudessa ja uhrauksien vaativuudessa se jäisi siltikin vielä jälkeen). Siviilipalvelusta näet on tavallisesti vain kahdeksan tuntia arkipäivässä, ja viikonloput vapaita. Asepalveluksen suorittavat viettävät aikansa ympärivuorokautisesti kasarmeilla ja harvoja lomia nakertavat vielä pitkät välimatkat syrjämetsissä sijaitseviin palveluspaikkoihin.
Asekuntoisia miehiä ei tarvita poimimaan marjoja: Suomessa on tarpeeksi naisia hoitamaan aseettomia tehtäviä, ja yli 65-vuotiaita miehiä hoitamaan asiantuntija- ja johtatason tehtäviä. Henkisesti heikoille armeija on viimeinen tilaisuus hankkia miehen mielen lujuus. Armeijan ankaruus olisi kylläkin palautettava sitä varten 50-luvulla vallinneelle tasolle. Kevyt asepalvelus ei ole kenenkään etu: miehet eivät kehity ja aseväki jää kehnoksi. Myös henkisessä kasvussa on kasvukipunsa (J. Sarasvuon sanankääntein: "epämukavuustilansa"), jotka eivät ehkä kasvaessa tunnu mukavilta, mutta jotka kehityttyään fyysisesti ja henkisesti voi todeta vaivan väärteiksi.
Filatovin perustelussa, jonka mukaan jotkut ulkomaat moittivat nykyistä siviilipalveluksen kestoa, en havaitse mitään järkeä. Ensinnäkin on aina ulkomaiden etu, jos Suomella on heikot asevoimat, pääsevät ainakin yläkynteen. Toiseksi arvostelevat maat sijaitsevat geopoliittisesti turvallisissa oloissa toisin kuin Suomi, jolla on ylivoimainen vihollinen naapurina. Kun ulkomaat argumentoivat vain omista näkökohdistaan, miksi Suomen tulisi menetellä toisin. On aivan uskomatonta ja ennenkuulumatonta nöyristelyä ja pokkurointia mennä muuttamaan omaa puolustusjärjestelmäänsä joidenkin ulkomaiden valitusten perusteella. Se osoittaisi, että suomi on heikko ja heteronominen valtio, edelleenkin muiden maiden heittopussi.
Jos nähdään oikeutetuksi ryhtyä entisestään hoitamana vähäosaisia ja muita apua vaativia, niin voitaisiin naisille kylläkin säätää pakollinen siviilipalvelus, jolle pituudeksi voisi kelvata 12 kuukautta, sillä tässä "tasa-arvon" maassa naisia kohdellaan aina lievemmin.
Lopuksi: siviilipalvelukseen haluavilla ei ole mitään oikeudellista perustetta vaatia mitään eikä heille niin ollen ole velvoitetta suoda mitään. Nykyinen käytäntö on uskomattoman armelias ja helläkätinen heitä kohtaan, ja osoittaa vain heidän selkärangattomuuttaan, että he voivat siitäkin vielä valittaa. Kun ei hyvä heille kelpaa, niin pitäisikö vuorostaan kokeilla pahaa?
Eikö mene niin, että jos sivari on samaan aikaan "oikeissa" töissä, tekee hän yhden tunnin päivässä ilmaista työtä? Eli jos menee niin niin eikö palvelusaikaa tulisi pidentää?
Sivari ei ole "oikeita" töitä nähnytkään.
Kysymyksesi oli kyllä täysin käsittämätön: miten sivari tekee yhden tunnin päivässä ilmaista työtä, jos on samaan aikaan "'oikeissa' töissä"? Ei kai vain ole niin, että jos sivarilla on työsuhde ennen siviilipalvelukseen astumista, ei hänen tarvitse suorittaa siviilipalvelusta kuin tunti arkipäivässä 12 kuukauden ajan? Ei ihmekään, että siviipalvelus on suosittu.
Poikaystäväni on intissä (12kk, heinäkuussa kotiutuu), ja täytyy sanoa, että henkinen rasitus on älytön verrattuna parin sivarikaverin vastaavaan. Lisäksi parisuhde nyt on ollu aika tiukilla, kun toista näkee niin harvoin (koko syksyn joka 2. vkonloppu, keväällä vähän useammin) ja silloin nähtäessä toisen suurin mielenkiinnon kohde tuntuu olevan nukkuminen... Toisin kuin näillä sivarikavereilla.
Mutta kannatan lämpimästi tuota tasa-arvoistamisehdotusta naisten pakollisesta sivarista. Se olisi mielestäni täysin kohtuullinen vaatimus.
Sitä vastoin mielestäni armeijassa ei ole tarvetta palata 50-luvun käytäntöihin. Sen sijaan tiedotusta esim. loma-ajoista voisi tehostaa niin, ettei lomia peruttaisi/myönnettäisi enää ihan viime tipassa. Perumisen haitat ymmärtänevät kaikki, mutta myöntäminenkin viime hetkellä on typerää, koska esim. litteroita ei silloin enää saa hankittua.
Ois sun poikaystävän kyllä kannattanu mennä sinne sivariin. Eikö hän yhtään ajatellu miltä susta tuntuu!?
Ei juuri mitään lisättävää.
Palvelusmäärä pitäisi laskea tunneissa jotta saadaan oikeisiin mittasuhteisiin. Siviilipalvelus on jo nyt lyhyempi!
nimim. Ei sivari eikä varusmies
kuitenkaan että olis kannattanu sivariksi ruveta. Onhan tämä rankkaa, mutta tietysti suhteelle ihan hyvä testi. Että jos suhde intin kestää, niin eiköhän sitten kestä arjenkin. Ei ollu tarkoitus ruikuttaa, vaan kommentoida tuota "henkistä rasitusta", mitä armeija aiheuttaa... :) Ja eiköhän tuo poikakaveri minuakin jonkun verran ajattele!
Miten mitataan sivarin ja sotamiehen rasitusta?
Armeijan käyneet sanotvat, että siellä oppii olemaan ajattelematta, siihen armeija kouluttaa. Ja eniten siellä oppii lintsaamaan. Se siitä mieheksi kasvamisesta.
Kun hoidin alkoholisteja ja heidän perheitään sivarina, minulla oli heistä suuri vastuu, sama kun vakituisilla terapeuteilla. Tämä itsenäisen ja suuren henkisen vastuun kantaminen, hoitotyön sisällöstä vastaaminen, on jotain aivan muuta mihin varusmies henkisesti joutuu.
Itse asuin ympärivuorokautisesti palvelouspaikassani, viikonloput tosin olivat vapaat. Töitä oli niin aamu- kuin iltakahdeksalta erittäin vaativissa ja vastullisissa tehtivissä terapeuttina ja vapaa-ajan ohjaajana.
Missä ihmeen tynnyrissä aikanne vietätte?
Juuri on uutisissa hehkutettu kuinka suurvallat luistavat kaikista aseistariisuntasopimuksista ja kuinka ne päinvastoin kuin on kansainvälisissä sopimuksissa sovittu,lisäävät muun muassa joukkotuhoaseita. Asioiden ollessa tällaisessa jamassa,ei suomella ole varaa silitellä kenenkään päätä. Täytyisi päinvastoin,kiristää siviilipalvelukseen pyrkivien sisäänpääsyä.
Suomi on venäjän naapuri,yhdysvalloilla on sekopää sotahullu presidentti,on täysin mahdollista että yhtäkkiä venäjä ja usa on tukkanuottasilla,jolloin venäjä tahtookin miehittää suomen saadakseen paremman jalansijan mahdolliselle norjan invaasiolle tms. Pirullista maalailua,myönnän sen,mutta myöskin täysin mahdollinen skenaario.