Luonto tekee mitä haluaa

Meitä on narutettu jo niin kauan, että nuorempi polvi luulee ilmastopolitiikkaa uudeksi uskonnoksi. Eivät siis edes ymmärrä koko asian huijausta saati nauraa. Vähäväkisessä ja siis erittäin sivistyneessä maassamme , jossa on ihmisillä kaikki mahdollisuudet ottaa asioista selvää, niin ilmastouskomuksen perillemenoa ei voi tuossa valossa ymmärtää. On erikoista , että sen "evankelistoiksi" on yhtäkkiä nostettukin nuoret naiset, joihin nuoremman ikäpolven on helppo samaistua???

Miksi ja miten näin pääsi käymään? Lienee helppo vastata - lapsi siirretään monen keinoemon hölskytettäväksi jo vuoden vanhana ja oman äidin suojeluvelvollisuus on minimoitu iltaväsyyn. Näin toimitaan maassamme jo kolmannessa polvessa ja tv:n tädit ovat yhtä uskottavia kuin päiväkotitädit ja opettajat?
Uskon että nuo kaikki tädit tänään itsekin uskovat samaan kuin opetettavat? Eli todellinen tieto on kaikilta pimitetty? Keisarilta hukkui vaatteet.

EU pakottaisi Suomen palauttamaan hömötiaiset metsiin – mutta miten linnut palautetaan metsään?

EU-maiden tulisi valmistelussa olevan lakipaketin mukaan varmistaa tavallisten metsälintujen runsaus.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008635467.html

"Luonto tekee mitä haluaa"

Ei tee. Luonnolla ei ole mitään tahtoa. Se vain on ja sen puitteissa tapahtuu.

"Mihinkään tuo järjetön ilmastohysteria ei johda, paitsi hintojen nousuun."

Ei johdakaan. Mutta se ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että ihmisen aiheuttama kasvihuonekaasupitoisuuksien nousu nostaa ilmaston ja merien keskilämpötilaa ja aiheuttaa ilmastonmuutosta, mistä puolestaan voi aiheutua katastrofaalisiakin haittoja niin ihmisille kuin ympäristölle, jos päästöjen kasvu jatkuu tätä tahtia. Hysteria asian suhteen ei kuitenkaan auta mitään, vaan ainoastaan rationaalinen päätöksenteko. Ilmastonmuutoksen eteneminen holtittomasti tulee aiheuttamaan huomattavasti enemmän kustannuksia kuin yritykset rajoittaa sitä mahdollisimman paljon. Kyse on vain siitä kenelle kustannukset koituvat.

Minä en aio hankkia lapsia (syistä, jotka eivät liity tähän aiheeseen mitenkään), joten minulle on aivan sama mitä tälle planeetalle tapahtuu kun kuolen. Tietysti koen jotain myötätuntoa sukulaisteni ja ystävieni nykyisiä ja tulevia lapsia ja lapsenlapsia kohtaan, mutta heidän asioihinsa en voi puuttua. Jokaisen, joka kuitenkin välittää siitä millainen omia lapsia ja lapsenlapsia odottaa, kannattaisi kuitenkin miettiä asiaa muutenkin kuin vain mussuttamalla kustannuksista.

"Tässä se nähdään, että luonto toimii kuten haluaa. Tälle ei ihminen voi mitään."

Luonto ei tosiaan tee mitä haluaa, vaan luonto vain on ja siellä tapahtuu. Kukaan ei ole väittänytkään, että ihminen voisi mitään tulivuorenpurkauksille. Kerron seuraavassa kohtaa miksi tulivuorivertauksesi on tyhjänpäiväinen.

"Paljonko ”hiilijakanjälkiä tuosta purkauksesta tulee”? Älkää edes viitsikö naurattaa?"

Itse asiassa ihmisen maapallolla aiheuttamat hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaisia verrattuna vulkanismin aiheuttamiin päästöihin. Voit aivan itse tarkastaa tämän asian jos osaat lukea tiedekirjallisuutta. Kaiken lisäksi vulkanismilla ei ole mitenkään suoraviivainen vaikutus ilmastoon, koska se aiheuttaa niin ilmastoa viilentäviä kuin lämmittäviäkin päästöjä. Tuhka ja rikkiyhdisteet viilentävät lyhyellä aikavälillä, ja hiilidioksidi lämmittää pitkällä aikavälillä. Tämän aikavälin merkityksestä lisää edellä.

Muutenkin on merkityksetöntä verrata ihmisen päästöjä yksittäisiin päästölähteisiin, joista osa voi olla huomattavasti suurempiakin kuin ihmisen päästöt, sillä luonnossa normaalisti ennen ihmistä tilanne on ollut tasapainossa. Luonto päästää määrän x, ja sitoo määrän x. Nyt ihminen on tuonut tuohon oman luonnon normaalin kierron ulkopuolelle alunperin päätyneen päästölähteen.

Asiaa voi ajatella analogian kautta. Kuvittele vesisäiliö, johon lorotetaan avoinna olevasta hanasta vettä. Tämä kuvastaa hiilidioksidipäästöjä. Kuvittele, että säiliön pohjassa on toinen hana, josta päästetään vettä ulos. Kuvittele, että määrä sisään ja ulos on vakio. Näin siis luonnossa yleensä on tilanne. Kuvittele nyt, että sisääntulohanaa avataan pikkuisenkin enemmän. Mitä tapahtuu? No vittu se veden määrä säiliössä lisääntyy, ellei alempaakin hanaa avata vähintään saman verran.

Sillä, että ihminen päästää minimaalisen määrän luonnon kokonaispäästöihin verran, ei ole väliä. Oleellista on se, että ihminen ylittää kokonaispäästömäärän suhteessa kokonaissidontaan. Ja nyt sitten vieläpä tämän vulkanismin tapauksessa asia on niin, että ihmisen päästöt huomattavasti ylittämät vuotuisat vulkanismin päästöt, eli esimerkkisi oli todella huono. Mieti sitä. Ja ole tosiaan aivan kaikessa rauhassa mitä tahansa mieltä ilmastonmuutoksesta. Minua ei kiinnosta se pätkääkään. Kerron vaan, että esimerkkisi oli perseestäsi tai jonkun muun perseestä.

Vihreät pitäisi kaikki sitoa paaluun sen laavan kulkureitille.

Ilmasto on vain troijalainen sille, että kansoja pyritään jakamaan ja eriarvoistamaan. Maksujahan halutaan lisätä vain maaseudulle ja konservatiiveille ja vähentää kaupunkilaisilta ja liberaaleilta.
Ilmastoteema löi tähän energian muodossa mahtavan elementin millä lisätä polarisaatiota.