Ihan käsittämätöntä puhetta suomalaisilta poliitikoilta. Juuri Sanna Marin puhui ääneen, pääministerinä.
" jos turvallisuustilanne ei muutu" niin ei naton jäseneksi.
Minun kantani ja kaikkien tuttujen, Naton jäsen kannattaa aina oli turvallisuustilanne mikä tahansa, eli ulkona oleminen on suurin turvallisuusuhka sellaiselle maalle ja etenkin suomelle!
Siksi eu maista 95% on Natossa!
Suomessa on käsittämättömän sairas natokanta juuri poliitikoilla, suomettuminen ja venäjän hyödyn mukainen.
" jos turvallisuustilanne ei muutu" niin ei naton jäseneksi.
Minun kantani ja kaikkien tuttujen, Naton jäsen kannattaa aina oli turvallisuustilanne mikä tahansa, eli ulkona oleminen on suurin turvallisuusuhka sellaiselle maalle ja etenkin suomelle!
Siksi eu maista 95% on Natossa!
Suomessa on käsittämättömän sairas natokanta juuri poliitikoilla, suomettuminen ja venäjän hyödyn mukainen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jokainen ajatteleva järkevä suomalainen ja ulkomaalainen ihmettelee tätä.
Natossa kun pitää olla jos halutaan paras turvallisuus omalle maalle, silloin olemme yksi jäsen liittoumassa.
Joukkovoimaa ei korvaa mikään eikä artikla 5. Jonka jäsenvaltiot saavat.
Suomessa väärä ja sairas nato ilmapiiri. Tämä on erittäin vahingollinen lapsille ja heidän turvallisuudelle.
Venäjä murhaa ukrainalaisia.
Se on sotarikos.
Natoon liittymisen hakemus ja käsittely päälle.
Suomi on välitilassa kokoajan.
Ylen haastattelussa juuri nyt " pekka. t" armeijan korkea henkilö tai entinen unohti suomen tärkeimmän puolustuksen ja ennaltaehköisyn eli liittoutumisen natoon.
Puhui vain jo sotimisista venäjän kanssa.
Ohhoijaa.
Suomen valtionjohdon Nato-kanta on todellakin sairas - tai ainakin syvästi moraaliton. Kanta on suomettumisen peruja. Suomen pitää olla mukana demokraattisten maiden yhteisessä puolustusrintamassa. Siitä poisjäämistä voi kutsua petturuudeksi ja demokratian vihollisen puolelle asettumiseksi.
Ne palstalla säännöllisesti vierailevat, jotka ovat kommenttejani ja aloituksiani sattuneet lukemaan tietänevät, että en erityisemmin kannata vihreän liiton politiikkaa. Siitä huolimatta kannatan lämpimästi Heidi Hautalan mielestäni aivan erinomaista ehdotusta, että EU:n pitäisi vaatia kaikkien jäsenmaidensa kuulumista Natoon. Kannatan ehdotusta lämpimästi ihan riippumatta siitä, mikä sen perimmäinen motiivi on.
EU:n yhteisen turvallisuuden vuoksi kaikkien jäsenten tulisi kuulua puolustusliittoon jottei siihen kuulumattoman jäsenen uhkaamisella aleta kiristämään. Tämä että turvallisuustilanteen muuttuessa ei voi liittyä ja turvallisuustilanteen pysyessä muuttumattomana ei voi liittyä on järjetöntä puhetta.
Historiaan tämä hölmöily jää, mikä valtionjohdon toiminnan takana oli.
Se täytyy olla joku jopa periytyvä neuvostoliittolainen aivopesutekniikka jolla käsitelty henkilö torjuu aina Natoon liittymisen tosiasiat torjuen
Yksikään syy ei ole olla sotilasliiton ulkopuolella jos haluat maalle rauhaa ja sitä että meidän maahan ei hyökätä.
Siihen todisteena euroopan maat jotka on natossa. Venäjän rajanaapuri Norja, Viro, muita.
Jos luette Helsingin sanomien uutisia ja kommenttipalstaa niin huomaatte miten erikoisia ja vääristyneitä ajatuksia ihmisillä. Paistaa todellakin käsittämätön itsesensuuri tai venäjäpelko ja kannanotto on kuin kirjoittaja kannattaisi venäjän poliitiikkaa. Miten tälläinen ihminen voi olla suomalainen ja ajaa oman kansan etua, vastaus on. Ei mitenkään.
Ukrainan olis kannattanu SUOMETTUA, mutta Natoon vaan hinkuivat.
Nyt taitaa jo kaduttaa?
Ukrainaa ei varmasti kaduta. Putlerin venäjä kasvatti 40 miljoonaa venäjää ihoavaa Ukrainan kansalaista. Putler sai kaupan päälle koko läntisen maailman vihat, sanktiot eikä ne tähän loppuneet. Venäjän öljyä käyttävät Neste ja Teboil, Jokerit, Nokian renkaat
urheilutapahtumat jne jäävät paitsioon koska venäjä taustalla.
Venäjän talous lähtee syöksykierteeseen eikä venäjä tule sieltä nousemaan vuosikausiin länsi sai putinista ja lavrovista tarpeekseen.
Ainoa mikä voisi venäjän vielä pelastaa on putlerin syökseminen vallasta mitä pikimmin. Toki se on tulossa, kysymys kuuluu koska.
Kysy venäläisiltä Ukrainan sisäisen sissisodan jatkuessa vuosia ja venäläisten nuorten miesten kuolleiden kasan kasvaessa, venäjä, kannattiko?
Heitä ei todennäköisesti kaduta yhtään, Valko-Venäjän kohtalo sen nykyaikaisen suomettumisen tien päätepisteen heille osoittaa = "yhteiset sotaharjoitukset". Noitahan tarjottiin Suomellekin 80-luvulla.
Olisihan Ukraina voinut Minskin sopimuksen verran suomettua mutta siihen ei Ukrainan nykyisen pellepresidentin järki riittänyt ja nyt on Kiovassa piiritettynä
He tekivät virhepäätöksen, josta nyt maksavat, ja täysi itsenäisyys meni. Suomi voi siitä ottaa mallia, jos hinkuvat Natoon, tietäen, mikä tulee olemaan sen hinta.
Hallitukselle ja presidentille. Teille on muuten annettu tehtävä pystin mukana.
Suomella on se NATO kanta mikä on.
Maailma on muuttunut natokantamme ympärillä
Venäjä on viihdoin herännyt siihen, ettei voi sallia Naton etenemistä enää itään. Jos teette Nato-hakemuksen, pidämme sitä sodanjulistuksena.
Natossa jo olevat naapurimme tulemme "käsittelemään" parhaamme mukaan, joka riippuu täysin siitä, miten toimivat.
Kyse on sotilaspoliittisesta kansallisesta turvallisuudesta, jolle teidän tulee alistua; hyvällä tai pahalla, oman valintanne mukaan - joka pahassa jää teidän viimeiseksi, koska teillä on jatkossa nukkehallitus, joka noudattaa hyvää Venäjän politiikkaa, kuten olette aikaisemminkin tehnyt, poislukien Nato-lähestymisenne.
Maksatte toki kaikki sotakorvaukset, joka ajaa taloutenne entistä kurjempaan tilaan.
Meillä ei ole mitään ketään vastaan, emmekä ole valtaamassa mitään, mutta turvallisuudestamme emme voi tinkiä.
Jumala isänmaata siunatkoon, totesi Paasikivi. Hänen isänmaansa oli Suomi. Kirjoittamastasi päätellen Jumalalla riittääj jatkossa kiirettä myös laajan ja kauniin Venäjänmaan ja sen paljonkärsineen kansan suojelemisessa. Toivon, että Hän onnistuu, vaikka valitsemallanne tiellä Hänen tehtävänsä ei tule olemaan helppo.
"Jos turvallisuustilanne ei muutu..."
Kyllä se turvallisuustilanne on jo muuttunut, radikaalisti. Olisiko hallituksen aika ottaa pää pois perseestä?
Itserakennetussa itseohjautuvassa Nato-esteradassamme Natoon ei voi liittyä jos turvallisuustilanne on muuttunut eikä voi liittyä ellei turvallisuustilanne muutu.
Muilla esteratansa ylittäneillä demokratioilla ei ole ollut mitään vastaavaa labyrinttia.
Muut EU-maat ovat liittyneet Natoon sujuvasti.