Valtionjohto kiertelee ja kaartelee, ei selvästikään sano, mitä tietää NATO-optiosta. Sanoo aivan liturgisesti yhdestä suusta, että jäsenyyttä haetaan, jos turvallisuusympäristö muuttuu.
On muuttunut radikaalisti, mutta eivät suostu kertomaan, millainen olisi muutos, joka aiheuttaisi hakemisen. Toisaalta puolustus on saatettu täysin NATO-yhteensopivaksi ja suhteet puolustusliittoon ovat kiinteät. Tuoko se riittävän turvan?
Mitä täytyisi tapahtua, että Suomi pyrkisi täysjäseneksi ja saisi myös NATOn suojan? Onko NATO antanut Ruotsille ja Suomelle salaisen lupauksen puolustamisesta?
On muuttunut radikaalisti, mutta eivät suostu kertomaan, millainen olisi muutos, joka aiheuttaisi hakemisen. Toisaalta puolustus on saatettu täysin NATO-yhteensopivaksi ja suhteet puolustusliittoon ovat kiinteät. Tuoko se riittävän turvan?
Mitä täytyisi tapahtua, että Suomi pyrkisi täysjäseneksi ja saisi myös NATOn suojan? Onko NATO antanut Ruotsille ja Suomelle salaisen lupauksen puolustamisesta?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Demarit? Halonen, Tuomioja, Lipponen, Heinäluoma, Rönnholm...
Halonen ja Tuomioja ovat koko poliittisen uran vastustaneet Amerikkaa ja NATO:a eivätkä kykene myöntämään olevansa väärässä saatika historian väärällä puolella.
Lipponen ja SDP:n puoluesihteeri Antton ovat taas Gazpromin miehiä.
Ei USA todellakaan ole paratiisi, mutta meidän kannattanee valita kahdesta pahasta pienempi paha.