Tätähän nasselit tuputtaa kansalle 100 %sena totuutena, no miksi nato ei edes uhannut Venäjää Ottamalla Ukrainan heti natoon, jos venäläiset eivät vedä joukkojaan pois Ukrainan rajoilta? Sodalta olisi vältytty.
Laittakaas nasselit niitä "koottuja selityksiä" tähän
Laittakaas nasselit niitä "koottuja selityksiä" tähän
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ukrainalainen lämpöisellä äänensävyllä venäläisille samoin aamuyön videossa.
https://twitter.com/i/status/1497092492931391488
A. Nato ei ole uhannut eikä uhkaa Venäjää. Edes pakotteet eivät ole Naton ase. Vain valheputinisti käyttää ilmaisua uhata Venäjää (millään),
B. Nato noudatti sääntöjään jäsenprosessista. Tiedän, asia on vaikea punikkipersun ymmärtää kun Venäjällä ei ole muuta sääntöä kuin Putinin mieliteko.
Natolla on omat sääntönsä ja vaatimuksensa jäsenhakijalle!
1. Hakijalla täytyy olla oma toimiva armeija
2. Hakijalla ei saa olla menossa konfliktia tai rajariitaa
Viimeksi mainittu sääntö estää jäsenyyden. Kysyt kyllä sellaisia, minkä luulisi olevan itsestäänselvää!
arvasin että nasselit päästää hätäpaskan housuunsa, pelkkiä säälittäviä selityksiä. Niin nuo ovat silloi ehtona kun maa hakee jäsenyyttä, ei silloin kun jäsenyyttä suorastaan tarjotaan. Ei siis natoa kiinnostanut tuhansien ihmishenkien pelastaminen Ukrainassa.
No kyllä minä oikeasti tiedän ettei natosta ole mihinkään, pelkkä bluffi, tämäkin tarina todisti sen selkeästi.
Ukraina ei ole hakenut NATOon joten se ei voi olla NATOssa.
Se ei ole myöskään hakenut Venäjälle mutta sieltä niitä kömpii koko ajan lisää Ukrainaan.
Ilmeisesti turvapaikkaa hakemaan?
nyt ei ollut kysymys Ukrainan hakemisesta natoon, vaan naton puolelta jäsenyyden tarjoamisesta hyökkäyksen ja ihmishenkien menettämisen ehkäisemiseksi. Nato on pelkkä mitättömyys tositilanteessa.
Nato ei todellakaan tarjoa jäsenyyksiä.:D:D Jäsenyydellä on ehdot. Ehdokkaan on oltava vakaa, länsimaiset arvot jakava, kehittynyt demokratia, jonka armeija on Nato-yhteensopiva. Natolla on kehittyville valtioille muutaman vuoden jäsenyysvalmennusohjelma (MAP), jonka aikana yhteiskunnan kehitystä arvioidaan. Valtio voi hakea jäsenyyttä, kun sen todetaan täyttävän ehdot. Itä-Ukrainan konflikti esti valtion hyväksymisen jäsenyysvalmennukseenkin. Nato-jäsenyys oli vasta unelman ja tavoitteen asteella. Mutta Putinille sekin oli uhka, ja nyt tulee sinkkiarkkua kotiin.
Nato on sotilaspoliittinen yhteisö, joka puolustaa jäsenten yhteisiä arvoja: demokratia, ihmisoikeudet, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Jäseneksi pyrkivän valtion on jaettava käytännössä Naton arvot ja sen lisäksi puolustusvoimien on oltava Nato-yhteensopivat. Ukraina on ei kehittyvänä valtiona täytä vielä kaikilta osin Nato-jäsenyyden ehtoja. Suurin ongelma on ollut Itä-Ukrainan aseellinen konflikti.
NATOon haetaan jos haetaan NATOon jos se kutsuu maan liittymään NATOon ja ilmeisesti ei Ukrainaa ole kutsuttu liittymään kun sitä jotkut NATOmaat vastustaa. Tietysti NATO olisi voinut poiketa säännöistään ja ottaa Ukrainan jäsenekseen NATOon mutta sekään ei voi sivuuttaa sitä jos joku vastustaa NATOon kutsua.
Sääntöjen tarkoitus on suojata Natoa vastuullisena arvoyhteisönä. Kypsymättömän konfliktivaltion jäseneksi hyväksyminen nakertaisi Natoa sisältä päin. Siitä on kokemusta. EU:lla on samat jäsenyysehdot ja arvot kuin Natolla. Muutama jäsen täytti ne vain rimaa hipoen, kun ne otettiin jäseneksi. Nyt samat valtiot aiheuttavat ongelmia.
Putin on ilmoittanut, että sitten kun Suomi liittyy NATOon niin sen jälkeen Venäjä hyökkää Suomeen. Suomi on ensimmäinen NATOmaa,johon Venäjä hyökkää. Putinilla ei ole mitään menetettävää. Idän hullu mies, eikö sitä kukaan pysäytä.
Putin on tarkalleen ottaen sanonut, että Nato-jäsenyys on Suomen oma asia. Mutta luonnollisesti Venäjän on reagoitava siihen, jos Suomen rajasta tulee Nato-raja. Se tarkoittaa, että Venäjän on vahvistettava puolustustaan omalla puolellaan. Putin ei hyökkää Nato-maahan, koska se olisi Venäjän loppu.
Minä olla tyhmä trolli joten kysyn kaikenlaista ja sotken ketjut.
Venäjä ei hyökkää Nato-maahan. Se on varma. Mutta ei myöskään Nato hyökkää Venäjälle. Se pitää myös ymmärtää. Nato on puolustusliitto, joka siis puolustaa omiaan, ei hyökkää eikä edes välttämättä puolusta muita valtioita. Tämän me nyt näemme Ukrainan kohdalla.
Suomen tulisi nyt tehdä kaikkensa liittyäkseen Natoon nopeutetussa aikataulussa. Muussa tapauksessa olemme hukassa.
"Nyt ei ollut kysymys Ukrainan hakemisesta natoon, vaan naton puolelta jäsenyyden tarjoamisesta"
Et tietenkään voi ymmärtää mitään sääntöjä koska uskot että Venäjä tarjoaa tällä hetkellä Ukrainalle mahdollisuutta liittyä siihen.
Nyt Ukrainan vain pitäisi ymmärtää asia ja antautua.