Scott Ritter: "Nato liian heikko kohdataakseen Venäjän"

No, ei siitä ole kyse. USA ei voi, eikä halua olla tässä maailmanpoliisi. Ukrainalla ei ole mitään sellaista, jota USA välttämättä haluaisi. Hieman öljyä ja kaasua, mutta USA:lla on itsellään näitä riittävästi. Nämä luonnonvarat säilyvät Ukrainassa riippumatta siitä, kuka niitä hallitsee.

Naton pelotteen myyttisyyden paljastuminen pannaan merkille nyt eteenkin suuressa maailmassa.

Venäjämielinen toimittaja.

Nato on bluffi, sen tietää kaikki vähänkin järkeä omaavat.

29:33-30:30

Nato ei ole heikko vaan riittävän älykäs kun ei halua sytyttää kolmatta maailmansotaa vastaamalla mielenvikaisen venäjän "hallinnon haasteisiin". Jos pelkästään Ukraina kykenee tekemään tuollaista jälkeä venäjän hyökkäyslaitokselle niin mihin arvelet Naton kykenevän? Nato pistäisi venäjän polvilleen päivässä.

Varmaankin Ritter tietää tämän asian. Mutta poliittisesti toki Venäjä on joutumassa ahtaalle.

*****Penna Tervo *****

Tosiasiassa Nato on sotilaallisesti lähinnä USA. Muilla on heikko kapasiteetti suuriin operaatioihin.

Ukrainassa Venäjä on motittanut 100 000 ukrainalaista vain 35 000 sotilaalla. Seuraaviin operaatioihin on varattu 150 000 miestä.

Jos Ukrainalla olisi ilmaherruus niinkuin Natolla ei 64 km kolonnaa olisi voitu muodostaa.

Jokaisen Nato-maan sotilaat tarvitaan ensi kädessä puolustamaan omia maitaan, joten isoja joukkoja ei ole lähetettäväksi muualle.

Venäjän kenraali taas sanoo että nato on ylivoimainen Venäjän armeijaan verrattuna.

Turhaan on tällekin hepulle vuosia maksettu analyyseistä palkkaa. Pieleen menee.

Tässä videossa Scott Ritterin mukaan NATO on Venäjää heikompi:
https://www.youtube.com/watch?v=3GkmdCaBECs&ab_channel=RichardMedhurst

No miksi venäjä ei hyökkää todellisen vihollisen eli naton kimppuun heti nyt vaan käy proxysotaa ukrainassa ja tuhoaa omaa kyvykkyyttään?

Se on nimittäin synttärit tiedossa kremlissä ihakohta. Leipookohan wagnerilaiset kaakun pjutinille?