1) eihän suomi kuulu entisiin neuvostoliitto maihin ja olematon riski sotaan venäjä kanssa
2) samoin jos nato jäsenenä joudutaan venäjää vastaan siksi kun venäjä hyökkää puolaan, mitä järkeä siinä?
3) entä ku nato ja venäjä sota tarkoittaa ydinsotaa 100% varmuudella?
ei mitää perustetta nato jäsenyydelle?
2) samoin jos nato jäsenenä joudutaan venäjää vastaan siksi kun venäjä hyökkää puolaan, mitä järkeä siinä?
3) entä ku nato ja venäjä sota tarkoittaa ydinsotaa 100% varmuudella?
ei mitää perustetta nato jäsenyydelle?
Vastaukset 2
Vanhimmat
On siinä sen verranjärkeä, että
1. Suomi sai Putleri mukaan itsenäisyyden Leninin virheellisen toimen ansiosta ja kuuluu Putlerin näkemyksen mukaan venäjän alaisuuteen, aivan kuten Ukraina
2. Meinaatko, että Putler lähettää rauhanturvajoukkonsa seuraavaksi Puolan kimppuun? Estääkö Suomen Natoon liittyminen tämän operaation? Jos niin sitä suuremmalla kiiruulla Nato-paperiin nimi alle.
3. Jos Putler harhoissaan päättää sitä "nappulaansa" painaa, niin se ei välttämättä esty sillä ettei Suomi kuuluisi Natoon. Suomi ei päätä ydinsodan aloittamisesta ja tuskin Putlerin napinpainalluksen päämotivaattori on se liitymmekö Natoon vai emme.
Herra Puuttin on puheensa pitänyt ja osoittanut puhuvansa pelkkää paskaa. Kun luottamusta ei ole niin sitä pelikaveria on haettava muualta. Ukrainan tilanne osoittaa sen, että on turha vikistä kun paska ( Puuttin ) lasahtaa tuulettimeen. Ei ole olemassa mitään "melkein jäsen-liittoumaa". Nato puolustaa vain jäseniään vaikka avustaakin eri tavoin apua tarvitsevia. Pitää ennakoida ja "lyödä" ensin eikä odottaa lyökö kaveri, vallankin kun kyseessä on Puuttinin kaltainen "hieman" epäluotettava pelikaveri. Natoon.
tuo lenin kohta kyllä hyvä,
on tuo varmaan säikyttäny kansaa niin että se riittävä enemmistö voi olla nyt
jos nato äänestys
vaikka itse tässä jotenki epäröisi..
viroki hyvin pärjänny että natoon akia siten?