Olipa kerran Varsovan liitto, josta Wikipedia kirjoittaa näin:
— Sotilasliiton jäsenet sitoutuivat tarvittaessa puolustamaan toisiaan, mikäli yksi tai useampi jäsenvaltio joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Varsovan liittoa johdettiin suurelta osin Moskovasta ja asevoimien runkona olivat Puolaan, Unkariin, Tšekkoslovakiaan ja Saksan demokraattiseen tasavaltaan sijoitetut neuvostojoukot. Nämä joukot olivat olleet maissa jo toisen maailmansodan päättymisestä asti miehitysjoukkoina. Neuvostoliitto huolehti myös jäsenmaiden armeijoiden varustamisesta. Romaniasta joukot vetäytyivät 1958, koska Romania kielsi niiden läsnäolon. Albaniassa tai Bulgariassa merkittäviä vieraita joukkoja ei ollut.
VARSOVAN LIITTO on mennyttä aikaa. Euroopassa v. 2022 on SOTILASLIITTO NATON jäseniä suurin osa EU:n jäsenmaista.
Suomen Naton kanssa tekemää yhteistyösopimusta (suomalaisen kenraalin allekirjoittaman) sopii ihmetellä — onko Suomi sen vuoksi täysin itsenäinen?
Minkälaisen sotilasliiton Nato yrittää saada aikaan — lisää jäsenmaita Euroopan viimeisistäkin itsenäisistä mmaista? Eikö Nato ole jo tarpeeksi laajentunut Euroopassa? Mihin johtaa pelolla pelottelu?
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta, joista osa venäjämielisiä separatistejä: miten jakautuneita ukranalaiset lopulta ovat — mitä siitä seuraa, jos venäjämielisten jäävät ja muut ukranalaiset kiirehtivät sotaa pakoon muihin EU-maihin?
Miksi Venäjä ei halua Ukrainaan Natoon? Haluaako Venäjä kehittää uutta sotilasliitto vastapainoksi Natolle? Entä miksi Nato haluaa laajentua Euroopassa? Tuoreessa muistissa on Afganistanin kriisi, kun Bidenin johdolla tehty rauhantyö Afganistanissa keskeytettiin ja Naton joukot poistuivat yhtäkkiä yllättäen. Ehkä uskotaan, että Bidenin vaikutusvalta kasvaisi, jos Naton vaikutusvalta Euroopassa kasvaa?
Euroopasta ei saa "sotilasliittojen" (nykyisten tai uusien, kehitteillä olevien) laajenemispyrkimysten takia tulla epäitsenäinen, entistäkin heikompi talousliitto, jolta puuttuu itsemääräämisoikeus. Sotilasliittoa Euroopan unionista emme tahdo lännen ja idän väliin. Puolueettomuus on ydinasia.
— Sotilasliiton jäsenet sitoutuivat tarvittaessa puolustamaan toisiaan, mikäli yksi tai useampi jäsenvaltio joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Varsovan liittoa johdettiin suurelta osin Moskovasta ja asevoimien runkona olivat Puolaan, Unkariin, Tšekkoslovakiaan ja Saksan demokraattiseen tasavaltaan sijoitetut neuvostojoukot. Nämä joukot olivat olleet maissa jo toisen maailmansodan päättymisestä asti miehitysjoukkoina. Neuvostoliitto huolehti myös jäsenmaiden armeijoiden varustamisesta. Romaniasta joukot vetäytyivät 1958, koska Romania kielsi niiden läsnäolon. Albaniassa tai Bulgariassa merkittäviä vieraita joukkoja ei ollut.
VARSOVAN LIITTO on mennyttä aikaa. Euroopassa v. 2022 on SOTILASLIITTO NATON jäseniä suurin osa EU:n jäsenmaista.
Suomen Naton kanssa tekemää yhteistyösopimusta (suomalaisen kenraalin allekirjoittaman) sopii ihmetellä — onko Suomi sen vuoksi täysin itsenäinen?
Minkälaisen sotilasliiton Nato yrittää saada aikaan — lisää jäsenmaita Euroopan viimeisistäkin itsenäisistä mmaista? Eikö Nato ole jo tarpeeksi laajentunut Euroopassa? Mihin johtaa pelolla pelottelu?
Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta, joista osa venäjämielisiä separatistejä: miten jakautuneita ukranalaiset lopulta ovat — mitä siitä seuraa, jos venäjämielisten jäävät ja muut ukranalaiset kiirehtivät sotaa pakoon muihin EU-maihin?
Miksi Venäjä ei halua Ukrainaan Natoon? Haluaako Venäjä kehittää uutta sotilasliitto vastapainoksi Natolle? Entä miksi Nato haluaa laajentua Euroopassa? Tuoreessa muistissa on Afganistanin kriisi, kun Bidenin johdolla tehty rauhantyö Afganistanissa keskeytettiin ja Naton joukot poistuivat yhtäkkiä yllättäen. Ehkä uskotaan, että Bidenin vaikutusvalta kasvaisi, jos Naton vaikutusvalta Euroopassa kasvaa?
Euroopasta ei saa "sotilasliittojen" (nykyisten tai uusien, kehitteillä olevien) laajenemispyrkimysten takia tulla epäitsenäinen, entistäkin heikompi talousliitto, jolta puuttuu itsemääräämisoikeus. Sotilasliittoa Euroopan unionista emme tahdo lännen ja idän väliin. Puolueettomuus on ydinasia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nato savijalkatekele tiuanpaikan tullen.
Jos atomiaseet puhuu!
Euroopan tulisi olla puolueeton. Rauhanliittoja tulisi perustaa, ei sotaliittoja tai sotilasliittoja.
EUROOPAN UNIONISTA ei saa tehdä sotakoneistoa, sota-osapuolta.
Kiivas asevarustelu saattaa johtaa ajan myötä siihen, että aseet otetaan käyttöön. Miten muutoin voidaan perustella suuret asemenot köyhälle kansalle. "Vallanpönkitys" ei ole ainoa syy aseiden käyttöönottoon , kun halutaan perustella suuria sotilasmenoja, kalliita hävittäjiä ja muuta sotakoneistoa.
Rauhantyö ei paljon maksa, miksi sitä ei tehdä? Rauhaa ei turvata sotakoneistoa lisäämällä ja sotiin panostamalla.
Aloitus on selkeä kuvaus Nato-sotilasliitosta ja sen sotilaallisesta vallasta Euroopassa.
Nato on saanut liittolaisia entisen Varsovan liiton maista ja yrittää saada niitä lisää sotilasliitoonsa.
Kampanja myös muiden liittoutumattomien maiden saamiseksi natoon käy tällä hetkellä kiivaana.
Eu on mätä ylikansallinen korruptiohimmeli. Yhteinen arvopohja olikin todellisuudessa korruptiota.
Nato ei ole ongelma kenellekään, joka ei halua sotaa. Nato ei oke koskaan hyökännyt minnekään.
Mutta kun trolli haluaa sotia, mutta pelkää, että joku ampuu takaisin.
Helvetin nössö :)