Putin jää historiaan ihan muista syistä kuin on kuvitellut.
Hän poistaa Venäjän sivistysvaltojen joukosta pitkäksi aikaa.
Myös vaivalla koottu varallisuus katoaa taivaan tuuliin.
Pilkkanimeksi on jo vakiintunut "Putler". Etuliitteenä "Teurastaja"!
Suurimmaksi uroteoksi jääkin läntisten demokratioiden tiivistäminen yksimieliseksi ryhmittymäksi Venäjää vastaan.
Pisteenä i:n päälle on Suomen ja Ruotsin nopea liittyminen Natoon!
Hän poistaa Venäjän sivistysvaltojen joukosta pitkäksi aikaa.
Myös vaivalla koottu varallisuus katoaa taivaan tuuliin.
Pilkkanimeksi on jo vakiintunut "Putler". Etuliitteenä "Teurastaja"!
Suurimmaksi uroteoksi jääkin läntisten demokratioiden tiivistäminen yksimieliseksi ryhmittymäksi Venäjää vastaan.
Pisteenä i:n päälle on Suomen ja Ruotsin nopea liittyminen Natoon!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ukrainan sota on hyvin osoittanut, että Venäjän armeijan strategia ja taktiikka on jumiutunut johonkin toisen maailmansodan ja neokolonialismin välimaastoon.
Koska miesvahvuus on suuri ja kalusto (pääosin) hyvää, armeijan johto kuvittelee voivansa käydä sotaa asialleen omistautunutta armeijaa vastaan Euroopassa samalla taktiikalla kuin hajanaisia kapinallisryhmiä vastaan Lähi-Idässä. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, miten kaupunkeihin yritetään tunkeutua jonossa, huoltokolonnat liikkuvat ilman asiallista suojausta tai edes turvavälejä, laskuvarjo- ja erikoisjoukkoja ripotellaan mihin sattuu eikä niitä sitten pystytäkään saavuttamaan ajoissa työntämällä rintamaa eteenpäin. Lopulta annetaan käsky ryhtyä pommittamaan kaupunkeja siviileistä välittämättä, ja se viimeistään varmistaa, ettei kansa koskaan tule sietämään miehitystä vaikka armeija jollain ihmeen keinolla onnistuisikin voittamaan sodan.
Tuollaista strategisen tason kelvottomuutta ei ole mahdollista korjata hetkessä, vaan se vaatii vuosien järjestelmällistä työtä, jossa huonot käytännöt kitketään ja korvataan paremmilla jokaisella organisaatiotasolla. Tällä hetkellä Venäjän ainoat huolestuttavat aselajit ovat ydinasejoukot ja sukellusvenelaivasto. Varsinainen laivasto on käytännössä joukko yksittäisiä erillään toimivia laivoja, ilman mitään yhteistoimintaa.
Ydinaseita Venäjä (todennäköisesti) ei tule käyttämään ennen kuin päätyy avoimeen sotaan nimenomaan NATOn kanssa. Tuolta kannalta ajatellen Suomen ja Ruotsin nimenomaan ei kannata liittyä NATOon, koska se (hyvin todennäköisesti) tarkoittaisi myös Helsingin ja Tukholman lisäämistä Venäjän ydinaseiden kohdelistalle. Sukellusveneet tekisivät toiminnan Itämerellä vaikeaksi, mutta Venäjän maavoimille Suomi ja Ruotsi (yhteistyössä) pärjäisivät vielä huomattavasti paremmin kuin ukrainalaiset, eritysesti maastoedun ja Euroopan parhaan tykistön turvin.
Tällä hetkellä Suomen ja Ruotsin kannalta paras veto olisi tehdä sitova yhteistyösopimus keskenään. Kuitenkin jos toinen (kumpi vain) liittyy NATOon, myös toisen kannattaa mennä perässä.
Mahtaakohan Venäjän armeijalta puuttua motiivi veljeskansan tuhoamiseen?
Ei kasakka viattomien tappamiseen mitään motiivia tarvitse.
Putlerin käsky riittää,
Vaihtoehtona on elinikäinen vankeus tai taistelutilanteessa teloitus.
"Suomen ja Ruotsin nimenomaan ei kannata liittyä NATOon, koska se (hyvin todennäköisesti) tarkoittaisi myös Helsingin ja Tukholman lisäämistä Venäjän ydinaseiden kohdelistalle"
Suomi ja Ruotsi olivat jo kylmän sodan aikana Venäjän ydinaseiden kohdelistalla.
Suomi oli kylläkin Naton ydinaseiden kohteena.
Yhdysvaltain kehittämän joustavan vastaiskun strategian mukaan Nato olisi ensin vastannut Neuvostoliiton iskuun tavanomaisin asein. Sitten Nato olisi turvautunut taktisiin ydinaseisiin ja vasta aivan viimeiseksi raskaisiin strategisiin ydinaseisiin.
Nato määritti ydinaseilleen maaleja suursodan varalle. Ydiniskujen kohteina olivat 1960-luvulla muun muassa kaikki Suomen lentokentät, liikenteen solmukohdat ja sillat erityisesti pohjoisessa, kävi ilmi arkistolähteistä kylmän sodan jälkeen.
Neuvostoliitto oli vuorostaan valmis pysäyttämään Yhdysvaltain pommikoneet Suomen yllä ilmassa räjäytettävillä ydinaseilla.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000831378.html
Niin, vaikka aiemmin varoiteltiin että venäläisupseerit ovat saaneet oikeaa sotaoppia Syyriassa, niin oppivatko nämä vääriä asioita? Sellaisia, joista Ukrainan mutapelloilla, varusmiessotilaiden ja "apinanraivolla" taistelevien paikallisten kanssa ei olekaan etua?
Ei ole sotaa, jota kuka tahansa tällaisen palstan kirjoittaja ei kykenisi hoitamaan jälkikäteen paremmin,kuin vastuussa olleet.
Tarvitaan vain täydellinen asiantuntemattomuus - ja homma hoituu.
Putte on Naton paras myyntimies.