Kun mennään 10-20 vuotta eteenpäin, on Suomen hyvinvointivaltio nykyisellään ajettu alas. Näin siinä käy, uskokaa tai älkää. Kysymys kuuluukin, tapahtuuko se liian myöhään?
Tapahtuuko se vasta silloin, kun Suomi on jo pudonnut puusta? Silloin kun entiset itäblokin maat ovat nousseet Suomen ohitse? Silloin kun vieraiden maiden pääomat ovat ostaneet suuren osan menestyvistä yrityksistä?
Niin luulen.
Kuunnelkaa niin tiedätte minun kertoneen:
Suomessa ei ole juuri kenelläkään isoja pääomia. Senpä takia suomalaiset eivät juuri ulkomailta isoja firmoja ostelekaan. Eivätkä Suomesta. Senpä takia jää ainut mahdollisuus myydä ne ulkomaille.
Itäblokin maissa hyväksytään se,, että osalla ihmisistä menee huonosti. Sen ansiosta suurimmalla osalla menee hyvin. Ja hyvin meneminen synnyttää uutta hyvinvointia. Katselkaapa vaikka Virossa ympärillenne kuinka siellä mennään eteenpäin.
Suomessa sen sijaan hyväksytään sellaisten kolmekymppisten luusereiden hyysäys, jotka eivät pysty itse itseään elättämään. Nykyaikana kuka tahansa voi saada potkut, mutta vain luuseri jää vuosikausiksi kotiin makaamaan. Nyt täytyy muistaa, etten missään nimessä halua syyllistää näitä viisi - kuusikymppisiä töistä potkittuja. Heidän työelämänsä aikana arvot ohjasivat pysymään samassa työssä. Tekemään samoja hommia ja olemaan kehittämättä itseään (usein oli näin). Heillä ei kaikilla varmasti olekaan mahdollisuutta uudestaan työllistyä.
On jo aika Suomessakin katsoa eteenpäin. Jotta maamme menestyisi ja tulevaisuudessakin pystyisi tarjoamaan hyvinvointia mahdollisimman monelle, on tehtävä vaikea päätös. Se kuuluu näin: Ei enää hyysätä alle 45 vuotiaita. Heidän täytyy ottaa itse vastuu elämästään. Siten voimme menestyä tässä globaalissa kovassa kilpailussa. Muuten romahdamme pahnan pohjalle koko sakki. Ja silloin ei enää kenelläkään ole hauskaa. Se on vissi!
Hyvinvointivaltio kohtaa loppunsa
31
1743
Vastaukset
- herra yksilön vapaus
eläkkeet ovat hyvä esimerkki; suuret ikäluokat vielä pystytään kenties kustantamaan mutta nuorempien on parasta jo itse hieman valmistella asioitaan vanhoille päivilleen. parinkymmenen vuoden päästä yhteiskunta ei enää ole kuten se on tähän asti ollut.
jos saisi yhteiskunnan pidettyä jotenkin sellaisena, että aidosti avuntarvitsijoista pidettäisiin yhteiskunnan puolelta huoli ja muut ottakoon vihdoinkin itsestään niskasta kiinni. - hyysätä, ikään katsomatta
siitä on nyt niin paljon näyttöä, että monoa vaan
- Anonyymi00032
Riikka haluaa Suomen pois pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta
- Anonyymi00034
Anonyymi00032 kirjoitti:
Riikka haluaa Suomen pois pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta
"Riikka haluaa Suomen pois pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta"
Eihän Suomi ole ollut tuollainen enää vuodesta 2020, jolloin äärivihervassudemuloisten johtama hallituskoalitio PASKOI Suomen talouden ja hyvinvoinnin!!!!!
- Työtön alle 45 - v
"Nyt täytyy muistaa, etten missään nimessä halua syyllistää näitä viisi - kuusikymppisiä töistä potkittuja. Heidän työelämänsä aikana arvot ohjasivat pysymään samassa työssä. Tekemään samoja hommia ja olemaan kehittämättä itseään (usein oli näin)."
No miksi viitsit syyllistää osaavampia, monitaitoisempia nuorempia ihmisiä, joilla vaan ei satu löytymään työtä, joka ei ole alipalkattua tai pimeätä?- Liberaali
"joka ei ole alipalkattua tai pimeätä?"
tästähän se kiikastaa. Työttömät haluavat heti saman verran palkkaa kuin 10-vuotta talossa olleet, autoedut sun muut. Kun ei niitä tule ryhdytään elämään sossun rahoilla. Työtätekemällä se palkka paranee.
- Kommunistien puolustaja
Näin ehkä tarvitsisi tehdä, jos ihmisten elämä sidotaan vielä työntekoon eikä työn tuottavuuteen.
Ne katsos kun ovat eri asia. Kuten tilastoista höynempikin voi havaita, esim. Suomi tuottaa nyt enemmän kuin koskaan puolisen miljoonaa ihmistä pienemmällä työntekijämäärällä. Tilalle ovat astuneet koneet.
Kuinka kauan luulet porukan sietävän tällaista? Tuottavuus tuo vaurautta pilvin pimein, mutta yhä vähemmän siitä siirtyy kansalle.
Jos vielä lähdettäisiinkin siitä, että tämän suuren kilpailukyvyn nimissä ihmiset suostuisivat tuottamaan lisää turhaa roinaa, sen roinankin tuotannon pitäisi jakaantua tasaisesti ihmisten kesken. Tämä onnistuisi työaikoja lyhentämällä.
Mutta ihmisten elämä ei saa olla kiinni luontoa haaskaavasta turhasta tuotannosta vaan todella tarpeellisesta työstä. Tulevaisuuden toimintaskenariooita on nettikin pullollaan. Sellaisiakin, joilla kohonnut elintaso saadaan jaettua tulevaisuudessa oikeudenmukaisesti, ja joissa tärkeät työt tulevat hyvin hoidettua - toisin kuin nyt, lakkauttamisten ja lopettamisten sijaan.
Jos haluat rakentaa parempaa maailmaa, ala funtsia uusia käytäntöjä äläkä roiku vanhakantaisissa.- lahtari
"Kuinka kauan luulet porukan sietävän tällaista? Tuottavuus tuo vaurautta pilvin pimein, mutta yhä vähemmän siitä siirtyy kansalle. "
Vauraus kuuluu niille, jotka ovat siitä vastuussa. yritykset tuottavat tuotteita ja plalveluita saadakseen rahaa, ja siinä sivussa syntyy myös työpaikkoja. Ei kansalla kuulu muitten rahat. en minäkään vaadi sinulta sinun rahoja. ei ne minun ole.
"Jos vielä lähdettäisiinkin siitä, että tämän suuren kilpailukyvyn nimissä ihmiset suostuisivat tuottamaan lisää turhaa roinaa, sen roinankin tuotannon pitäisi jakaantua tasaisesti ihmisten kesken. Tämä onnistuisi työaikoja lyhentämällä. "
mikä on turhaa? ihminen tulee toimeen vaikka minkälaisessa loukossa, mutta tottakai miellyttävämpiä vaihtoehtojakin on. ei kai hyvän elintson haluaminen ole rikos. ihmiset sitä "roinaa" ostaa, ei kukaan muu.
Ja mitä tuo työajan lyhentäminen ratkaisee. jos joku haluaa tehdä enemmän töitä, niin tehköön.
"Jos haluat rakentaa parempaa maailmaa, ala funtsia uusia käytäntöjä äläkä roiku vanhakantaisissa."
Omat tarinasi ovat todella absurdeja. etkö ole vieläkään kuullut, että kommunismi ei kertakaikkiaan toimi. kokeiluja on ollut, mutta yksikään ei ole toiminut. vai onko? - Kommunistien puolustaja
lahtari kirjoitti:
"Kuinka kauan luulet porukan sietävän tällaista? Tuottavuus tuo vaurautta pilvin pimein, mutta yhä vähemmän siitä siirtyy kansalle. "
Vauraus kuuluu niille, jotka ovat siitä vastuussa. yritykset tuottavat tuotteita ja plalveluita saadakseen rahaa, ja siinä sivussa syntyy myös työpaikkoja. Ei kansalla kuulu muitten rahat. en minäkään vaadi sinulta sinun rahoja. ei ne minun ole.
"Jos vielä lähdettäisiinkin siitä, että tämän suuren kilpailukyvyn nimissä ihmiset suostuisivat tuottamaan lisää turhaa roinaa, sen roinankin tuotannon pitäisi jakaantua tasaisesti ihmisten kesken. Tämä onnistuisi työaikoja lyhentämällä. "
mikä on turhaa? ihminen tulee toimeen vaikka minkälaisessa loukossa, mutta tottakai miellyttävämpiä vaihtoehtojakin on. ei kai hyvän elintson haluaminen ole rikos. ihmiset sitä "roinaa" ostaa, ei kukaan muu.
Ja mitä tuo työajan lyhentäminen ratkaisee. jos joku haluaa tehdä enemmän töitä, niin tehköön.
"Jos haluat rakentaa parempaa maailmaa, ala funtsia uusia käytäntöjä äläkä roiku vanhakantaisissa."
Omat tarinasi ovat todella absurdeja. etkö ole vieläkään kuullut, että kommunismi ei kertakaikkiaan toimi. kokeiluja on ollut, mutta yksikään ei ole toiminut. vai onko?>Vauraus kuuluu niille, jotka ovat siitä vastuussa. yritykset tuottavat tuotteita ja plalveluita saadakseen rahaa, ja siinä sivussa syntyy myös työpaikkoja. Ei kansalla kuulu muitten rahat. en minäkään vaadi sinulta sinun rahoja. ei ne minun ole.
Yhteiskunnat on perustettu juuri siksi, että asioista huolehditaan yhteisesti. Niin kauan kuin yritykset ovat osa yhteiskuntaa, myös niiden tulee toimia sen hyväksi. Siksi ne voivat myös odottaa, että yhteiskunta jäsenineen toimii niiden hyväksi. Tätä mm. Tapiolan johtaja tarkoitti puheellaan yhteiskuntavastuusta.
Voidaan tietysti lähteä tälle uudelle linjalle, mutta lähdetään sitten rehellisesti. Tästä lähtien yritykset kouluttakoot yksityisesti väkensä seitsenvuotiaista asti, perustakoot omat palokuntansa, poliisinsa ja muut tarvitsemansa - sairaaloitahan ei tarvitse perustaa, koska sairaat eivät tuota. Ja mitään turhia työtömyyskorvauksia ei tietenkään maksella, kun suhdanteet, robotiikka tai kolmannen maailman orjien halvempi työ muuttaa suhdanteita.
Tällä menolla omistavan luokan tulot moninkertaistuvat vielä nykyisestäkin. Vai moninkertaistuvatko? Vai voisivatko ne peräti romahtaa. Kun tutkit yhtälöä, muista ottaa mukaan kaikki muuttuvat tekijät.
Yritykset on kuitenkin nostettu nykytilaansa yhteiskunnan toimien ja sen yksilöiden tekemän työn ja ostovoiman kautta. Vaikka millainen SuperMan yrityksen perustaisi, yksin kukaan ei sitä saa kannattamaan. Mitä paremmin voiva yhteiskunta, sen paremmin voivat myös yritykset. Vai miksi Bangladeshilaiset lapset vääntävät sitten Nike-kenkiä rikkaihin maihin, eikä paikallisille markkinoille?
Jos yritykset erkaannutetaan yhteiskunnasta vain oman voiton pyynnin hakijoiksi, saattaa toisaalta olla että kansa ei enää siedä niitä. Tämä johtaisi vääjäämättä kommunismiin eli yhteiskunnan rakentamiin omiin yrityksiin jossa tuotantovälineet ovat yhteisomistuksessa. Eikö olisi parempi edelleenkin toimia yhteisön osana sen etuineen ja velvollisuuksineen?
>mikä on turhaa? ihminen tulee toimeen vaikka minkälaisessa loukossa, mutta tottakai miellyttävämpiä vaihtoehtojakin on. ei kai hyvän elintson haluaminen ole rikos. ihmiset sitä "roinaa" ostaa, ei kukaan muu.
On aika turhaa ostaa uusia laitteita hyvin toimivien, yli puoli vuotta/vuoden vanhojen tilalle. On aika turhaa keksiä jatkuvasti uusia karkkeja, jätskimakuja, ihmepakkauksia, mutanttisurfaajameduusoja, kosmetiikkatuotteita, automuotoiluja, puolen-vuoden-välein vaihtuvaa muotia, lenkkitossuja, kännykkälogoja, limuja ja lehtiä etc, etc ja ylläpitää niiden vaatimaa ylenpalttista markkinointi- ja mainoskoneistoa vain siksi, että ihmiset saavat raataa niitä tuottaakseen. Pärjäsimme ihan kivalla elintasolla niilläkin, joita meillä oli vaikkapa parikymmentä vuotta sitten.
Krääsän lisääntyminen ei ole nostanut onnellisuustasoa, mutta se kuormittaa luontoa ja ihmisiä hirvittävästi. Uutena pointtinahan on nyt siirrytty siihen, että krääsä teetetään kolmannen maailman orjatyövoimalla, kohta kai omallammekin. Eikö tämä kaikki työvoima olisi parempi siirtää enemmänkin ihmisten hyvinvointipalveluihin?
>Ja mitä tuo työajan lyhentäminen ratkaisee. jos joku haluaa tehdä enemmän töitä, niin tehköön.
Tehköön, tehköön. Mutta kun yhä useampi ei halua, uupuu ja putoaa. Mm. briteissä tehdyn tutkimuksen mukaan suurin osa haluaisi tuotannon kasvun lisäarvon mieluummin lisääntyneenä vapaa-aikana kuin rahana. Jos pysytään kapitalistisessa tuotantomallissa, työajan lyhentäminen jakaisi krääsänvalmistuksen useammalle ihmiselle. Soininvaaran jo kymmenen vuotta sitten tekemän tarkistuksen mukaan - jos työmäärä jaettaisiin ottaen tuotantoon mukaan työttömät - jokaiselle kertyisi nelipäiväinen työviikko.
Tämä täystyöllisyys nostaisi palkkoja, koska työn arvo nousisi (ts. palkankorotusvaatimuksiin pitäisi reagoida koska työväestä pitäisi kilpailla). Työttömyyden vaatima verorasitus alenisi, joten tuloksena olisi eriarvoisuuden katoaminen ja lisääntynyt vapaa-aika sinullekin kutakuinkin samalla korvauksella.
Ja mistäkö rahat? Ihan sieltä samasta kuin ennenkin vanhaan. Tuotannosta. Nyt vaan tuottaja joutuisi hieman palauttamaan niitä robotiikan vuoksi irtisanomiensa työntekijöiden palkkoja, jotka nyt panee omaan fikkaansa.
>Omat tarinasi ovat todella absurdeja. etkö ole vieläkään kuullut, että kommunismi ei kertakaikkiaan toimi. kokeiluja on ollut, mutta yksikään ei ole toiminut. vai onko?
En ole tuota kuullut. Olen kuullut vain, että rikollisten diktaattoreiden ryssimä, kommunismiksi kutsuttu totalitarismi ei toimi.
Olisi tosiaankin mukavaa kerrankin kunnolla kokeilla, toimisiko aito kommunismi.
En kuitenkaan ole itse kommunisti, vain aatteen puolustaja. Itse asiassa olen uhrannut merkittävän osan elämästäni kapitalistisen maailman eräänä äärisoturina, mainosmiehenä, tyrkyttämässä ihmisille roinaa jota he eivät tarvitse. Sinäkin olet nähnyt kätteni jälkiä. - lahtari
Kommunistien puolustaja kirjoitti:
>Vauraus kuuluu niille, jotka ovat siitä vastuussa. yritykset tuottavat tuotteita ja plalveluita saadakseen rahaa, ja siinä sivussa syntyy myös työpaikkoja. Ei kansalla kuulu muitten rahat. en minäkään vaadi sinulta sinun rahoja. ei ne minun ole.
Yhteiskunnat on perustettu juuri siksi, että asioista huolehditaan yhteisesti. Niin kauan kuin yritykset ovat osa yhteiskuntaa, myös niiden tulee toimia sen hyväksi. Siksi ne voivat myös odottaa, että yhteiskunta jäsenineen toimii niiden hyväksi. Tätä mm. Tapiolan johtaja tarkoitti puheellaan yhteiskuntavastuusta.
Voidaan tietysti lähteä tälle uudelle linjalle, mutta lähdetään sitten rehellisesti. Tästä lähtien yritykset kouluttakoot yksityisesti väkensä seitsenvuotiaista asti, perustakoot omat palokuntansa, poliisinsa ja muut tarvitsemansa - sairaaloitahan ei tarvitse perustaa, koska sairaat eivät tuota. Ja mitään turhia työtömyyskorvauksia ei tietenkään maksella, kun suhdanteet, robotiikka tai kolmannen maailman orjien halvempi työ muuttaa suhdanteita.
Tällä menolla omistavan luokan tulot moninkertaistuvat vielä nykyisestäkin. Vai moninkertaistuvatko? Vai voisivatko ne peräti romahtaa. Kun tutkit yhtälöä, muista ottaa mukaan kaikki muuttuvat tekijät.
Yritykset on kuitenkin nostettu nykytilaansa yhteiskunnan toimien ja sen yksilöiden tekemän työn ja ostovoiman kautta. Vaikka millainen SuperMan yrityksen perustaisi, yksin kukaan ei sitä saa kannattamaan. Mitä paremmin voiva yhteiskunta, sen paremmin voivat myös yritykset. Vai miksi Bangladeshilaiset lapset vääntävät sitten Nike-kenkiä rikkaihin maihin, eikä paikallisille markkinoille?
Jos yritykset erkaannutetaan yhteiskunnasta vain oman voiton pyynnin hakijoiksi, saattaa toisaalta olla että kansa ei enää siedä niitä. Tämä johtaisi vääjäämättä kommunismiin eli yhteiskunnan rakentamiin omiin yrityksiin jossa tuotantovälineet ovat yhteisomistuksessa. Eikö olisi parempi edelleenkin toimia yhteisön osana sen etuineen ja velvollisuuksineen?
>mikä on turhaa? ihminen tulee toimeen vaikka minkälaisessa loukossa, mutta tottakai miellyttävämpiä vaihtoehtojakin on. ei kai hyvän elintson haluaminen ole rikos. ihmiset sitä "roinaa" ostaa, ei kukaan muu.
On aika turhaa ostaa uusia laitteita hyvin toimivien, yli puoli vuotta/vuoden vanhojen tilalle. On aika turhaa keksiä jatkuvasti uusia karkkeja, jätskimakuja, ihmepakkauksia, mutanttisurfaajameduusoja, kosmetiikkatuotteita, automuotoiluja, puolen-vuoden-välein vaihtuvaa muotia, lenkkitossuja, kännykkälogoja, limuja ja lehtiä etc, etc ja ylläpitää niiden vaatimaa ylenpalttista markkinointi- ja mainoskoneistoa vain siksi, että ihmiset saavat raataa niitä tuottaakseen. Pärjäsimme ihan kivalla elintasolla niilläkin, joita meillä oli vaikkapa parikymmentä vuotta sitten.
Krääsän lisääntyminen ei ole nostanut onnellisuustasoa, mutta se kuormittaa luontoa ja ihmisiä hirvittävästi. Uutena pointtinahan on nyt siirrytty siihen, että krääsä teetetään kolmannen maailman orjatyövoimalla, kohta kai omallammekin. Eikö tämä kaikki työvoima olisi parempi siirtää enemmänkin ihmisten hyvinvointipalveluihin?
>Ja mitä tuo työajan lyhentäminen ratkaisee. jos joku haluaa tehdä enemmän töitä, niin tehköön.
Tehköön, tehköön. Mutta kun yhä useampi ei halua, uupuu ja putoaa. Mm. briteissä tehdyn tutkimuksen mukaan suurin osa haluaisi tuotannon kasvun lisäarvon mieluummin lisääntyneenä vapaa-aikana kuin rahana. Jos pysytään kapitalistisessa tuotantomallissa, työajan lyhentäminen jakaisi krääsänvalmistuksen useammalle ihmiselle. Soininvaaran jo kymmenen vuotta sitten tekemän tarkistuksen mukaan - jos työmäärä jaettaisiin ottaen tuotantoon mukaan työttömät - jokaiselle kertyisi nelipäiväinen työviikko.
Tämä täystyöllisyys nostaisi palkkoja, koska työn arvo nousisi (ts. palkankorotusvaatimuksiin pitäisi reagoida koska työväestä pitäisi kilpailla). Työttömyyden vaatima verorasitus alenisi, joten tuloksena olisi eriarvoisuuden katoaminen ja lisääntynyt vapaa-aika sinullekin kutakuinkin samalla korvauksella.
Ja mistäkö rahat? Ihan sieltä samasta kuin ennenkin vanhaan. Tuotannosta. Nyt vaan tuottaja joutuisi hieman palauttamaan niitä robotiikan vuoksi irtisanomiensa työntekijöiden palkkoja, jotka nyt panee omaan fikkaansa.
>Omat tarinasi ovat todella absurdeja. etkö ole vieläkään kuullut, että kommunismi ei kertakaikkiaan toimi. kokeiluja on ollut, mutta yksikään ei ole toiminut. vai onko?
En ole tuota kuullut. Olen kuullut vain, että rikollisten diktaattoreiden ryssimä, kommunismiksi kutsuttu totalitarismi ei toimi.
Olisi tosiaankin mukavaa kerrankin kunnolla kokeilla, toimisiko aito kommunismi.
En kuitenkaan ole itse kommunisti, vain aatteen puolustaja. Itse asiassa olen uhrannut merkittävän osan elämästäni kapitalistisen maailman eräänä äärisoturina, mainosmiehenä, tyrkyttämässä ihmisille roinaa jota he eivät tarvitse. Sinäkin olet nähnyt kätteni jälkiä.Mielestäni yhteiskunta on se kokonaisuus, jonka yksilöt tapoineen ja historioineen muodostavat. Se ei siis ole mikään absoluuttinen, muuttumaton totuus tai itseisarvo. Tästä seuraa se, että yhteiskunnan ei tule tehdä päätöksiä yksilön puolesta. Pikemminkin päinvastoin.
"Jos yritykset erkaannutetaan yhteiskunnasta vain oman voiton pyynnin hakijoiksi, saattaa toisaalta olla että kansa ei enää siedä niitä"
Yritysten yhteiskuntavastuusta: Sellaista asiaa ei ole olemassakaan. Yritksiä perustetaan vain oman edun tavoitteluun. Se on julmaa, mutta ainut motiivi ponnisteluihin suurimmalle osalle ihmisistä. En minäkään tee töitä, jotta voisin maksaa naapurini eläkkeen. Teen töitä OMAN hyvinvointini vuoksi. Se, että yritysten johto puhuu yhteiskuntavastuusta, on vain hienosti toimivaa moraalin avulla markkinointia. Poikkeuksiakin voi tietysti olla.
"Voidaan tietysti lähteä tälle uudelle linjalle, mutta lähdetään sitten rehellisesti. Tästä lähtien yritykset kouluttakoot yksityisesti väkensä seitsenvuotiaista asti, perustakoot omat palokuntansa, poliisinsa ja muut tarvitsemansa - sairaaloitahan ei tarvitse perustaa, koska sairaat eivät tuota. Ja mitään turhia työtömyyskorvauksia ei tietenkään maksella, kun suhdanteet, robotiikka tai kolmannen maailman orjien halvempi työ muuttaa suhdanteita. "
Eihän meidän pakko ole mennä viidakon lakeihin asti. Sosiaalidarvinismi on oma lukunsa, mutta ei se ole mikään kapitalismin päämäärä. Kyllä tietyt asiat voivat olla jopa auttavan tehokkaita yhteiskunnan tekemänä. Harvat asiat kylläkin. Ei se ole niin ihmeellinen asia, jos osa yhteiskunnan palveluista yksityistetään. Tehokkuus ei ole mikään kirosana, vaan mielestäni jopa järkevää. Yhteiskunnalla ei ole tarpeeksi motiiveja tehokkuuteen, yksilöllä on. Se motiivi on oma hyvinvointi, joka on rahalla muodostettavissa.
"On aika turhaa ostaa uusia laitteita hyvin toimivien, yli puoli vuotta/vuoden vanhojen tilalle. On aika turhaa keksiä jatkuvasti uusia karkkeja, jätskimakuja, ihmepakkauksia, mutanttisurfaajameduusoja, kosmetiikkatuotteita, automuotoiluja, puolen-vuoden-välein vaihtuvaa muotia, lenkkitossuja, kännykkälogoja, limuja ja lehtiä etc, etc ja ylläpitää niiden vaatimaa ylenpalttista markkinointi- ja mainoskoneistoa vain siksi, että ihmiset saavat raataa niitä tuottaakseen. Pärjäsimme ihan kivalla elintasolla niilläkin, joita meillä oli vaikkapa parikymmentä vuotta sitten."
Niin, kysyn edelleen, mikä on turhaa? Jos tuote käy kaupaksi, se on silloin tullut tarpeeseen.
Esim.
Jos minä tyytyisin siihen peruslenkkariin, saisin sen 20€:lla. Mutta enpä tyydykään. Halluan 120€ maksavat Niket. Olkoonkin, että en huomaisi mitään eroa koko kengissä. Joutuisin minä silti ponnistelemaan sen 100€ edestä. Tämä ponnistelu hyödyttää yhteiskuntaa. Ei se ponnistelu ole keneltäkään pois. Antakaa minun siis ponnistella. Kuullostaa hurjalta, mutta se on ihmisluonnon ominaisuus.
"Tämä täystyöllisyys nostaisi palkkoja, koska työn arvo nousisi (ts. palkankorotusvaatimuksiin pitäisi reagoida koska työväestä pitäisi kilpailla). Työttömyyden vaatima verorasitus alenisi, joten tuloksena olisi eriarvoisuuden katoaminen ja lisääntynyt vapaa-aika sinullekin kutakuinkin samalla korvauksella.
Ja mistäkö rahat? Ihan sieltä samasta kuin ennenkin vanhaan. Tuotannosta. Nyt vaan tuottaja joutuisi hieman palauttamaan niitä robotiikan vuoksi irtisanomiensa työntekijöiden palkkoja, jotka nyt panee omaan fikkaansa. "
Sen verran täytyy mainita vielä teollisesta tuotannosta, että tuotanto on aivan turhaa, jos lopputuotteelle ei ole ostajaa. Asiakkaat sen rahan yritykselle kantavat.
tässäpä tärkeimmät, myöhemmin lisää.. - t.i.ruskeepaa
lahtari kirjoitti:
"Kuinka kauan luulet porukan sietävän tällaista? Tuottavuus tuo vaurautta pilvin pimein, mutta yhä vähemmän siitä siirtyy kansalle. "
Vauraus kuuluu niille, jotka ovat siitä vastuussa. yritykset tuottavat tuotteita ja plalveluita saadakseen rahaa, ja siinä sivussa syntyy myös työpaikkoja. Ei kansalla kuulu muitten rahat. en minäkään vaadi sinulta sinun rahoja. ei ne minun ole.
"Jos vielä lähdettäisiinkin siitä, että tämän suuren kilpailukyvyn nimissä ihmiset suostuisivat tuottamaan lisää turhaa roinaa, sen roinankin tuotannon pitäisi jakaantua tasaisesti ihmisten kesken. Tämä onnistuisi työaikoja lyhentämällä. "
mikä on turhaa? ihminen tulee toimeen vaikka minkälaisessa loukossa, mutta tottakai miellyttävämpiä vaihtoehtojakin on. ei kai hyvän elintson haluaminen ole rikos. ihmiset sitä "roinaa" ostaa, ei kukaan muu.
Ja mitä tuo työajan lyhentäminen ratkaisee. jos joku haluaa tehdä enemmän töitä, niin tehköön.
"Jos haluat rakentaa parempaa maailmaa, ala funtsia uusia käytäntöjä äläkä roiku vanhakantaisissa."
Omat tarinasi ovat todella absurdeja. etkö ole vieläkään kuullut, että kommunismi ei kertakaikkiaan toimi. kokeiluja on ollut, mutta yksikään ei ole toiminut. vai onko?Epäasiallinen nimimerkki.
- Kommunistien puolustaja
lahtari kirjoitti:
Mielestäni yhteiskunta on se kokonaisuus, jonka yksilöt tapoineen ja historioineen muodostavat. Se ei siis ole mikään absoluuttinen, muuttumaton totuus tai itseisarvo. Tästä seuraa se, että yhteiskunnan ei tule tehdä päätöksiä yksilön puolesta. Pikemminkin päinvastoin.
"Jos yritykset erkaannutetaan yhteiskunnasta vain oman voiton pyynnin hakijoiksi, saattaa toisaalta olla että kansa ei enää siedä niitä"
Yritysten yhteiskuntavastuusta: Sellaista asiaa ei ole olemassakaan. Yritksiä perustetaan vain oman edun tavoitteluun. Se on julmaa, mutta ainut motiivi ponnisteluihin suurimmalle osalle ihmisistä. En minäkään tee töitä, jotta voisin maksaa naapurini eläkkeen. Teen töitä OMAN hyvinvointini vuoksi. Se, että yritysten johto puhuu yhteiskuntavastuusta, on vain hienosti toimivaa moraalin avulla markkinointia. Poikkeuksiakin voi tietysti olla.
"Voidaan tietysti lähteä tälle uudelle linjalle, mutta lähdetään sitten rehellisesti. Tästä lähtien yritykset kouluttakoot yksityisesti väkensä seitsenvuotiaista asti, perustakoot omat palokuntansa, poliisinsa ja muut tarvitsemansa - sairaaloitahan ei tarvitse perustaa, koska sairaat eivät tuota. Ja mitään turhia työtömyyskorvauksia ei tietenkään maksella, kun suhdanteet, robotiikka tai kolmannen maailman orjien halvempi työ muuttaa suhdanteita. "
Eihän meidän pakko ole mennä viidakon lakeihin asti. Sosiaalidarvinismi on oma lukunsa, mutta ei se ole mikään kapitalismin päämäärä. Kyllä tietyt asiat voivat olla jopa auttavan tehokkaita yhteiskunnan tekemänä. Harvat asiat kylläkin. Ei se ole niin ihmeellinen asia, jos osa yhteiskunnan palveluista yksityistetään. Tehokkuus ei ole mikään kirosana, vaan mielestäni jopa järkevää. Yhteiskunnalla ei ole tarpeeksi motiiveja tehokkuuteen, yksilöllä on. Se motiivi on oma hyvinvointi, joka on rahalla muodostettavissa.
"On aika turhaa ostaa uusia laitteita hyvin toimivien, yli puoli vuotta/vuoden vanhojen tilalle. On aika turhaa keksiä jatkuvasti uusia karkkeja, jätskimakuja, ihmepakkauksia, mutanttisurfaajameduusoja, kosmetiikkatuotteita, automuotoiluja, puolen-vuoden-välein vaihtuvaa muotia, lenkkitossuja, kännykkälogoja, limuja ja lehtiä etc, etc ja ylläpitää niiden vaatimaa ylenpalttista markkinointi- ja mainoskoneistoa vain siksi, että ihmiset saavat raataa niitä tuottaakseen. Pärjäsimme ihan kivalla elintasolla niilläkin, joita meillä oli vaikkapa parikymmentä vuotta sitten."
Niin, kysyn edelleen, mikä on turhaa? Jos tuote käy kaupaksi, se on silloin tullut tarpeeseen.
Esim.
Jos minä tyytyisin siihen peruslenkkariin, saisin sen 20€:lla. Mutta enpä tyydykään. Halluan 120€ maksavat Niket. Olkoonkin, että en huomaisi mitään eroa koko kengissä. Joutuisin minä silti ponnistelemaan sen 100€ edestä. Tämä ponnistelu hyödyttää yhteiskuntaa. Ei se ponnistelu ole keneltäkään pois. Antakaa minun siis ponnistella. Kuullostaa hurjalta, mutta se on ihmisluonnon ominaisuus.
"Tämä täystyöllisyys nostaisi palkkoja, koska työn arvo nousisi (ts. palkankorotusvaatimuksiin pitäisi reagoida koska työväestä pitäisi kilpailla). Työttömyyden vaatima verorasitus alenisi, joten tuloksena olisi eriarvoisuuden katoaminen ja lisääntynyt vapaa-aika sinullekin kutakuinkin samalla korvauksella.
Ja mistäkö rahat? Ihan sieltä samasta kuin ennenkin vanhaan. Tuotannosta. Nyt vaan tuottaja joutuisi hieman palauttamaan niitä robotiikan vuoksi irtisanomiensa työntekijöiden palkkoja, jotka nyt panee omaan fikkaansa. "
Sen verran täytyy mainita vielä teollisesta tuotannosta, että tuotanto on aivan turhaa, jos lopputuotteelle ei ole ostajaa. Asiakkaat sen rahan yritykselle kantavat.
tässäpä tärkeimmät, myöhemmin lisää..>Mielestäni yhteiskunta on se kokonaisuus, jonka yksilöt tapoineen ja historioineen muodostavat. Se ei siis ole mikään absoluuttinen, muuttumaton totuus tai itseisarvo. Tästä seuraa se, että yhteiskunnan ei tule tehdä päätöksiä yksilön puolesta. Pikemminkin päinvastoin.
Jos nyt poissuljetaan keskustelusta diktatuurit, yhteiskunnat ovat minun mielestäni tähän asti olleet tietyllä alueella (esim. Suomi) toimivia yhteisöjä, jotka sopivat keskenään pelisäännöistä. Yhteiskunta on siis lauma yksilöitä, ei mikään omituinen ehtoja saneleva, irralleen päässyt otus.
>Yritysten yhteiskuntavastuusta: Sellaista asiaa ei ole olemassakaan. Yritksiä perustetaan vain oman edun tavoitteluun. Se on julmaa, mutta ainut motiivi ponnisteluihin suurimmalle osalle ihmisistä. En minäkään tee töitä, jotta voisin maksaa naapurini eläkkeen. Teen töitä OMAN hyvinvointini vuoksi. Se, että yritysten johto puhuu yhteiskuntavastuusta, on vain hienosti toimivaa moraalin avulla markkinointia. Poikkeuksiakin voi tietysti olla.
Myös yritykset ovat perustaltaan (olleet) lauma yksilöitä - näihin aikoihin asti siis myös firmojen yhteiskuntavastuu on riippunut johtoporukoiden ajatusmaailmasta ja niistä fyysisten alueiden yhteisöistä, joissa ne ovat toimineet. Suurfirmat alkavat kuitenkin muuttua eräänlaisiksi olennoiksi itsessään - niillä on ikäänkuin oma "ajatusmaailma", oma moraali, ne eivät enää ole oikein minkään hallinnassa, globalisaation vuoksi ne eivät varsinaisesti "sijaitse missään". Ne joutuvat toimimaan vain ja ainoastaan kasvottomien "floridalaisten mummojen" eli osakkeenomistajien rikastuttamisen ehdoilla. Ja koska suuryritykset määräävät tahdin, pienemmät firmat joutuvat sopeutumaan samaan meininkiin. Yritysmaailma on muuttumassa juuri sellaiseksi omituiseksi ehtoja sanelevaksi, irralleen päässeeksi otukseksi.
Ihmisten toiminnan peruspontimena on luonnollisesti oma etu - se ei pohjimmiltaan ole edes julmaa, vaan käytännöllistä. Mutta siinä, missä määrin välitetään myös muiden pärjäämisestä, on huomattavia yksilökohtaisia eroja. On rutkasti ihmisiä, joille merkitsevät myös muut ihmiset paljon, tuntemattomatkin. Puhdas oma etu ei välttämättä sekään tarkoita muiden polkemista. Päinvastoin, usein on oman edun mukaista se, että kaduilla ei hampparoi raivostunutta porukkaa puukkoja pusakoiden alla haparoiden, tai mielisairaita jotka näkevät kauhut kaikkialla.
>>"Voidaan tietysti lähteä tälle uudelle linjalle, mutta lähdetään sitten rehellisesti. Tästä lähtien yritykset kouluttakoot yksityisesti väkensä seitsenvuotiaista asti, perustakoot omat palokuntansa, poliisinsa ja muut tarvitsemansa - sairaaloitahan ei tarvitse perustaa, koska sairaat eivät tuota. Ja mitään turhia työtömyyskorvauksia ei tietenkään maksella, kun suhdanteet, robotiikka tai kolmannen maailman orjien halvempi työ muuttaa suhdanteita. "
>Eihän meidän pakko ole mennä viidakon lakeihin asti. Sosiaalidarvinismi on oma lukunsa, mutta ei se ole mikään kapitalismin päämäärä. Kyllä tietyt asiat voivat olla jopa auttavan tehokkaita yhteiskunnan tekemänä. Harvat asiat kylläkin. Ei se ole niin ihmeellinen asia, jos osa yhteiskunnan palveluista yksityistetään. Tehokkuus ei ole mikään kirosana, vaan mielestäni jopa järkevää. Yhteiskunnalla ei ole tarpeeksi motiiveja tehokkuuteen, yksilöllä on. Se motiivi on oma hyvinvointi, joka on rahalla muodostettavissa.
Jos yksilön motiivi on oma hyvinvointi, se on myös yhteiskunnallinen motiivi. Kun nyt tässä on juuri tullut todetuksi, ettei yritysmaailmalla ole mitään yhteiskuntavastuuta (tai se on siltä poistumassa), mutta toisaalta toteat ettei siihen perinteisen yhteiskunnankaan taholta tehokkaasti pystytä, arkkienkeli Gabrielko tässä pitäisi hätiin huutaa?
>>"On aika turhaa ostaa uusia laitteita hyvin toimivien, yli puoli vuotta/vuoden vanhojen tilalle. On aika turhaa keksiä jatkuvasti uusia karkkeja, jätskimakuja, ihmepakkauksia, mutanttisurfaajameduusoja, kosmetiikkatuotteita, automuotoiluja, puolen-vuoden-välein vaihtuvaa muotia, lenkkitossuja, kännykkälogoja, limuja ja lehtiä etc, etc ja ylläpitää niiden vaatimaa ylenpalttista markkinointi- ja mainoskoneistoa vain siksi, että ihmiset saavat raataa niitä tuottaakseen. Pärjäsimme ihan kivalla elintasolla niilläkin, joita meillä oli vaikkapa parikymmentä vuotta sitten."
>Niin, kysyn edelleen, mikä on turhaa? Jos tuote käy kaupaksi, se on silloin tullut tarpeeseen. Esim., jos minä tyytyisin siihen peruslenkkariin, saisin sen 20€:lla. Mutta enpä tyydykään. Halluan 120€ maksavat Niket. Olkoonkin, että en huomaisi mitään eroa koko kengissä. Joutuisin minä silti ponnistelemaan sen 100€ edestä. Tämä ponnistelu hyödyttää yhteiskuntaa. Ei se ponnistelu ole keneltäkään pois. Antakaa minun siis ponnistella. Kuullostaa hurjalta, mutta se on ihmisluonnon ominaisuus.
Öh, äh, tuota... antaapa olla. Tässä asiassa ollaan ajauduttu pattitilanteeseen. Kysyt edelleen, mikä on turhaa. Vastaan edelleen ihan samalla tavalla kuin edellä.
>>"Tämä täystyöllisyys nostaisi palkkoja, koska työn arvo nousisi (ts. palkankorotusvaatimuksiin pitäisi reagoida koska työväestä pitäisi kilpailla). Työttömyyden vaatima verorasitus alenisi, joten tuloksena olisi eriarvoisuuden katoaminen ja lisääntynyt vapaa-aika sinullekin kutakuinkin samalla korvauksella.
Ja mistäkö rahat? Ihan sieltä samasta kuin ennenkin vanhaan. Tuotannosta. Nyt vaan tuottaja joutuisi hieman palauttamaan niitä robotiikan vuoksi irtisanomiensa työntekijöiden palkkoja, jotka nyt panee omaan fikkaansa. "
>Sen verran täytyy mainita vielä teollisesta tuotannosta, että tuotanto on aivan turhaa, jos lopputuotteelle ei ole ostajaa. Asiakkaat sen rahan yritykselle kantavat.
Tarpeita voidaan aina luoda - mm. juuri mainonnan avulla. Todellisuudessa nämä luodut tarpeet ovat näennäisiä eivätkä nosta onnellisuutta, BKT ei ole onnellisuusmittari. Vai uskotko, että vaikkapa suomalaisten onnellisuus on nyt suurempi kuin parikymmentä vuotta sitten? Vai voisiko se olla jopa pienempi?
Entä mitä tekemistä tällä on tuon täystyöllisyysteesin kanssa? Väitän, että
-reipaskin tuotannon kasvu ei nostaisi juurikaan työpaikkoja - laitteet säädettäisiin vain nopeammalle ja vielä tuotannossa olevia ihmisiä hiostettaisiin enemmän
-että jo nykyinen kerskakulutus on erittäin vahingollista luonnolle
-että ainoa heikkokin puolustus nykymenolle olisi se, että se jakaisi vaurautta kaikille ihmisille
-että ainoa tapa toteuttaa tämä nykysysteemissä olisi työaikojen alentaminen, jotta kutakuinkin kaikki pääsisivät osalliseksi kohonneen tuottavuuden hedelmistä.
Ja tähän loppuun linkki opettavaiseen kertomukseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000008296160 - valkokenraali
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Epäasiallinen nimimerkki.
niin, en tiedä, kumpi koskee enemmän miehen nimi vai miehen tarinat. En tietenkään voida vaatia, että huumorin lahjat olisivat tasan jakautuneet, joten käytänpä sitten eri nimimerkkiä. Nimen historiasta voidaan kai keskustella, en tiedä onko tämä oikea paikka.
Teikäläisten antama nimi kuitenkin, eikö?
Terveisin valkokenraali. - valkokenraali
Kommunistien puolustaja kirjoitti:
>Mielestäni yhteiskunta on se kokonaisuus, jonka yksilöt tapoineen ja historioineen muodostavat. Se ei siis ole mikään absoluuttinen, muuttumaton totuus tai itseisarvo. Tästä seuraa se, että yhteiskunnan ei tule tehdä päätöksiä yksilön puolesta. Pikemminkin päinvastoin.
Jos nyt poissuljetaan keskustelusta diktatuurit, yhteiskunnat ovat minun mielestäni tähän asti olleet tietyllä alueella (esim. Suomi) toimivia yhteisöjä, jotka sopivat keskenään pelisäännöistä. Yhteiskunta on siis lauma yksilöitä, ei mikään omituinen ehtoja saneleva, irralleen päässyt otus.
>Yritysten yhteiskuntavastuusta: Sellaista asiaa ei ole olemassakaan. Yritksiä perustetaan vain oman edun tavoitteluun. Se on julmaa, mutta ainut motiivi ponnisteluihin suurimmalle osalle ihmisistä. En minäkään tee töitä, jotta voisin maksaa naapurini eläkkeen. Teen töitä OMAN hyvinvointini vuoksi. Se, että yritysten johto puhuu yhteiskuntavastuusta, on vain hienosti toimivaa moraalin avulla markkinointia. Poikkeuksiakin voi tietysti olla.
Myös yritykset ovat perustaltaan (olleet) lauma yksilöitä - näihin aikoihin asti siis myös firmojen yhteiskuntavastuu on riippunut johtoporukoiden ajatusmaailmasta ja niistä fyysisten alueiden yhteisöistä, joissa ne ovat toimineet. Suurfirmat alkavat kuitenkin muuttua eräänlaisiksi olennoiksi itsessään - niillä on ikäänkuin oma "ajatusmaailma", oma moraali, ne eivät enää ole oikein minkään hallinnassa, globalisaation vuoksi ne eivät varsinaisesti "sijaitse missään". Ne joutuvat toimimaan vain ja ainoastaan kasvottomien "floridalaisten mummojen" eli osakkeenomistajien rikastuttamisen ehdoilla. Ja koska suuryritykset määräävät tahdin, pienemmät firmat joutuvat sopeutumaan samaan meininkiin. Yritysmaailma on muuttumassa juuri sellaiseksi omituiseksi ehtoja sanelevaksi, irralleen päässeeksi otukseksi.
Ihmisten toiminnan peruspontimena on luonnollisesti oma etu - se ei pohjimmiltaan ole edes julmaa, vaan käytännöllistä. Mutta siinä, missä määrin välitetään myös muiden pärjäämisestä, on huomattavia yksilökohtaisia eroja. On rutkasti ihmisiä, joille merkitsevät myös muut ihmiset paljon, tuntemattomatkin. Puhdas oma etu ei välttämättä sekään tarkoita muiden polkemista. Päinvastoin, usein on oman edun mukaista se, että kaduilla ei hampparoi raivostunutta porukkaa puukkoja pusakoiden alla haparoiden, tai mielisairaita jotka näkevät kauhut kaikkialla.
>>"Voidaan tietysti lähteä tälle uudelle linjalle, mutta lähdetään sitten rehellisesti. Tästä lähtien yritykset kouluttakoot yksityisesti väkensä seitsenvuotiaista asti, perustakoot omat palokuntansa, poliisinsa ja muut tarvitsemansa - sairaaloitahan ei tarvitse perustaa, koska sairaat eivät tuota. Ja mitään turhia työtömyyskorvauksia ei tietenkään maksella, kun suhdanteet, robotiikka tai kolmannen maailman orjien halvempi työ muuttaa suhdanteita. "
>Eihän meidän pakko ole mennä viidakon lakeihin asti. Sosiaalidarvinismi on oma lukunsa, mutta ei se ole mikään kapitalismin päämäärä. Kyllä tietyt asiat voivat olla jopa auttavan tehokkaita yhteiskunnan tekemänä. Harvat asiat kylläkin. Ei se ole niin ihmeellinen asia, jos osa yhteiskunnan palveluista yksityistetään. Tehokkuus ei ole mikään kirosana, vaan mielestäni jopa järkevää. Yhteiskunnalla ei ole tarpeeksi motiiveja tehokkuuteen, yksilöllä on. Se motiivi on oma hyvinvointi, joka on rahalla muodostettavissa.
Jos yksilön motiivi on oma hyvinvointi, se on myös yhteiskunnallinen motiivi. Kun nyt tässä on juuri tullut todetuksi, ettei yritysmaailmalla ole mitään yhteiskuntavastuuta (tai se on siltä poistumassa), mutta toisaalta toteat ettei siihen perinteisen yhteiskunnankaan taholta tehokkaasti pystytä, arkkienkeli Gabrielko tässä pitäisi hätiin huutaa?
>>"On aika turhaa ostaa uusia laitteita hyvin toimivien, yli puoli vuotta/vuoden vanhojen tilalle. On aika turhaa keksiä jatkuvasti uusia karkkeja, jätskimakuja, ihmepakkauksia, mutanttisurfaajameduusoja, kosmetiikkatuotteita, automuotoiluja, puolen-vuoden-välein vaihtuvaa muotia, lenkkitossuja, kännykkälogoja, limuja ja lehtiä etc, etc ja ylläpitää niiden vaatimaa ylenpalttista markkinointi- ja mainoskoneistoa vain siksi, että ihmiset saavat raataa niitä tuottaakseen. Pärjäsimme ihan kivalla elintasolla niilläkin, joita meillä oli vaikkapa parikymmentä vuotta sitten."
>Niin, kysyn edelleen, mikä on turhaa? Jos tuote käy kaupaksi, se on silloin tullut tarpeeseen. Esim., jos minä tyytyisin siihen peruslenkkariin, saisin sen 20€:lla. Mutta enpä tyydykään. Halluan 120€ maksavat Niket. Olkoonkin, että en huomaisi mitään eroa koko kengissä. Joutuisin minä silti ponnistelemaan sen 100€ edestä. Tämä ponnistelu hyödyttää yhteiskuntaa. Ei se ponnistelu ole keneltäkään pois. Antakaa minun siis ponnistella. Kuullostaa hurjalta, mutta se on ihmisluonnon ominaisuus.
Öh, äh, tuota... antaapa olla. Tässä asiassa ollaan ajauduttu pattitilanteeseen. Kysyt edelleen, mikä on turhaa. Vastaan edelleen ihan samalla tavalla kuin edellä.
>>"Tämä täystyöllisyys nostaisi palkkoja, koska työn arvo nousisi (ts. palkankorotusvaatimuksiin pitäisi reagoida koska työväestä pitäisi kilpailla). Työttömyyden vaatima verorasitus alenisi, joten tuloksena olisi eriarvoisuuden katoaminen ja lisääntynyt vapaa-aika sinullekin kutakuinkin samalla korvauksella.
Ja mistäkö rahat? Ihan sieltä samasta kuin ennenkin vanhaan. Tuotannosta. Nyt vaan tuottaja joutuisi hieman palauttamaan niitä robotiikan vuoksi irtisanomiensa työntekijöiden palkkoja, jotka nyt panee omaan fikkaansa. "
>Sen verran täytyy mainita vielä teollisesta tuotannosta, että tuotanto on aivan turhaa, jos lopputuotteelle ei ole ostajaa. Asiakkaat sen rahan yritykselle kantavat.
Tarpeita voidaan aina luoda - mm. juuri mainonnan avulla. Todellisuudessa nämä luodut tarpeet ovat näennäisiä eivätkä nosta onnellisuutta, BKT ei ole onnellisuusmittari. Vai uskotko, että vaikkapa suomalaisten onnellisuus on nyt suurempi kuin parikymmentä vuotta sitten? Vai voisiko se olla jopa pienempi?
Entä mitä tekemistä tällä on tuon täystyöllisyysteesin kanssa? Väitän, että
-reipaskin tuotannon kasvu ei nostaisi juurikaan työpaikkoja - laitteet säädettäisiin vain nopeammalle ja vielä tuotannossa olevia ihmisiä hiostettaisiin enemmän
-että jo nykyinen kerskakulutus on erittäin vahingollista luonnolle
-että ainoa heikkokin puolustus nykymenolle olisi se, että se jakaisi vaurautta kaikille ihmisille
-että ainoa tapa toteuttaa tämä nykysysteemissä olisi työaikojen alentaminen, jotta kutakuinkin kaikki pääsisivät osalliseksi kohonneen tuottavuuden hedelmistä.
Ja tähän loppuun linkki opettavaiseen kertomukseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000008296160Alan väsyä copy-paste-dialogeihin, joten tällä kertaa vain yksi lainaus.
"Jos yksilön motiivi on oma hyvinvointi, se on myös yhteiskunnallinen motiivi. Kun nyt tässä on juuri tullut todetuksi, ettei yritysmaailmalla ole mitään yhteiskuntavastuuta (tai se on siltä poistumassa), mutta toisaalta toteat ettei siihen perinteisen yhteiskunnankaan taholta tehokkaasti pystytä, arkkienkeli Gabrielko tässä pitäisi hätiin huutaa?"
Oma ajatukseni yhteiskunnasta ja sen optimaalisesta vastuujaosta on seuraavanlainen: Sovitetaan yhteiskunta(tarkoitan valtion roolia) enemmän ihmistä muistuttavaksi. Sen, minkä markkinatalous voi hoitaa, annetaan olla irti valtiosta. Kaikenlainen mielipiteiden, ja moraalisääntöjen muodostaminen on vain ihmiseen liittyvä ominaisuus. Yhteiskunnalla ei ole tätä taitoa. Siis valtion rooli minimiin. Raa'asti sanottuna luotetaan siihen, että ihmisen ahneus voittaa ihmisen pyytettömän auttamisen halun. Tämä on mielestäni melko hyvin paikkansa pitävä olettamus.
Ahneus/hyvyys taistosta päästään näppärästi hyvinvointiyhteiskuntaan, eli ensimmäistä kertaa itse asiaan. On mielestäni kaksi tärkeää "säätöpotikkaa", joilla ihmisiin voidaan vaikuttaa: Keppi ja porkkana. Suomeksi sanottuna kuinka kannattavaa on olla muita aikaansaamattomampi, ja kuinka kannattavaa on olla muita ahkerampi. Toisin sanoen kuinka paljon veroilla rankaistaan ja kuinka paljon omia ponnisteluja palkitaan, sekä kuinka paljon mitään tekemätön saa rahaa aikaansaavilta(valtion kautta). Nämä valinnat ovat kai sitä politiikkaa. Oma näkemykseni on se, että porkkana on keppiä tehokkaampaa. Edes köyhyydellä uhkailu ei tepsi kaikkiin. Eli siis, tehdään ponnistelut kannattaviksi, ja minimoidaan valtion tarvitsema raha(verot). Kyllä yhden ihmisen ahneus ajaa meitä kaikkia eteenpäin. Sille ahneudelle on vain annettava mahdollisuus. Jos joku haluaa rikastua, tehdään se mahdollisimman houkuttelevaksi. Silloin, kun joku rikastuu, iso liuta ihmisiä myös työllistyy. Nykyinen hyvinvointiyhteiskunta todella raskas rahoitettava. Annetaan sen pyörittäminen niiden vastuulle, jotka lystin kustantavat.
- Tumppi-82
Olen samaa mieltä että sossupummeilu on lopetettava.
Tunne monta ikäistäni työkykyistä ihmistä jotka eivät edes aijo mennä töihin koska ilmankin saa rahaa. Näin he ovat itse kertoneet.
On sanomattakin selvää ettei tälläinen peli vetele.
Toinen huolestuttava asia on turha lakkoilu. Paperimiehet eivät vielä ymmärrä että puuta kasvaa muuallakin kuin Suomessa ja paperia voidaan tehdä muuallakin. Pikkuhiljaa vähänkin suuremmat yritykset siirtyvät ulkomaille. Kun paperi tehtaat häipyvät niin myös rahtareita ja monia muita jää työttömiksi..
Ja voi kyynel sitä päivää kun Nokian pomoille riittää ja he siirtävät tehtaansa Kiinaan. - Pappa
Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Heittelen seuraavaan aluksi sekalaisen joukon eritasoisia kommentteja.
Hyvinvointivaltio voidaan säilyttää ja sitä jopa parantaa. Mutta tämä kyllä edellyttää politiikoille pahoja päätöksiä.
Ilmaisen rahan tiellä Suomen poliitikot ovat jo tiensä päässä. Suomi on jo puolisosialisoitu maa. Kansantuotteesta yli puolet jo kiersi veroluonteisten tulonsiirtojen kautta. "Oli sitä kiva jakaa!" Viime aikoina on ollut pakko hieman ottaa takaisin ja siitäpä poru nousi.
Ruotsalaisten ihasteluun ei ole syystä. Maa oli rikas jo 200 vuotta sitten. Maassa ei ole ollut sotaa samoihin 200n vuoteen. Silti Suomi on ajamassa hyvinvoinnissa ohitse. Ruotsi ei ole hyvinvointimaa sossujen ansiosta vaan pikemminkin sossuista huolimatta. Mutta kansa ei tätä ymmärrä.
Siirtolaisten tuonti Suomen vanhenemisen vuoksi ei ole kestävä eikä hyvä ratkaisu. Kestävä kehitys vaatii ihmiskunnan kasvamisen loppumista. Japani on väestön kasvun loppumisen jo hoitanut. Suomi on rikas maa, asuntoja ja infraa riittää pienevälle porukalle paremmin.
Siirtolais/pakolais ongelman mittakaava on käsittämätön. Kansakoulussa opin, että Suomessa on 3,9 M ja Irakissa 4,2 M ihmistä. Nyt on Suomessa 5 ja Irakissa lienee 25. Eikös lisäyksestä puolet, 10 M, kuuluisi meille. "Otetaan aluksi vaikka muutama miljoona Kurdia."
(Pojat, milläs saataisiin tytöille lisää vauvoja.)
Osa ihmisistä ei kykene huolehtimaan itsestään. Heitä on autettava ja kehuttava heitä siitäkin vähästä mihin he pystyvät.
Sosiaalipummien päähänpotkimisessa jonkinlainen kansalaispalkka voisi olla hyvä. Aina kun tienaat lisää, saat lisää, mutta perustoimeentulo olisi turvattu.
Markkinataloutta ei voi hylätä joidenkin haihattelujen takia. Markkinatalous on raaka järjestelmä. Säätelyä ja julkisia palveluja tarvitaan, mutta missä on optimi.- Jeppis
Just noin oon itekin ajatellut. Olin vuoden töissä Virossa ja voi pojat että siellä menee ja lujaa!!! Pikkuhiljaa sitä hyvää on alkanut kertyä yhä suuremmalle porukalle. Osa tietty kärsii ja pahasti, mutta näinhän siinä aina käy jos halutaan kehitystä.
- oottakaas vaan
Jeppis kirjoitti:
Just noin oon itekin ajatellut. Olin vuoden töissä Virossa ja voi pojat että siellä menee ja lujaa!!! Pikkuhiljaa sitä hyvää on alkanut kertyä yhä suuremmalle porukalle. Osa tietty kärsii ja pahasti, mutta näinhän siinä aina käy jos halutaan kehitystä.
20 vuoden kuluttua virolaiset nauraa meille, niin siinä tulee käymään. He olivat Neuvostoliiton vallan alaisina ja sen takia itsenäistymisen jälkeen jonkin aikaa Suomea jäljessä - vaan eivät enää pitkään.
Suomella ei ole ketään ketä syyttää omista hölmöilyistään, jos annetaan tämän nykyisen sosiaalipolitiikan kuraannuttaa meidän taloutemme. Nii-in, sitten kun viron pojat käyvät täällä meidän tyttäriämme polkemassa ja asumme edelleen näissä 60-70 -luvun betonighettolähiöissä, ketäs silloin naurattaa? Ei ainakaan suomipoikaa. - Liberaali
oottakaas vaan kirjoitti:
20 vuoden kuluttua virolaiset nauraa meille, niin siinä tulee käymään. He olivat Neuvostoliiton vallan alaisina ja sen takia itsenäistymisen jälkeen jonkin aikaa Suomea jäljessä - vaan eivät enää pitkään.
Suomella ei ole ketään ketä syyttää omista hölmöilyistään, jos annetaan tämän nykyisen sosiaalipolitiikan kuraannuttaa meidän taloutemme. Nii-in, sitten kun viron pojat käyvät täällä meidän tyttäriämme polkemassa ja asumme edelleen näissä 60-70 -luvun betonighettolähiöissä, ketäs silloin naurattaa? Ei ainakaan suomipoikaa.Näinhän se menee. Siirtolaisten ottaminen olisi tosin mielestäni hyvä idea, jos suomalaiset ovat turhan laiskoja työskentelemään on vain oikein, että joku ahkera siirtolainen saa paikan. Siivousalallakin näkee jo nykyään enemmän mustia kuin valkoisia. Suomessa on liian korkeat sosiaalituet, kun työ ei kannata! No huomaavathan päättäjät (SDP) sitten kun Nokia ja todelliset osaajat (korkeastikoulutetut) eivät enää viihdy täällä. Pelkään tosin, että silloin on liian myöhäistä.
Liberaali - herra yksilön vapaus
"Hyvinvointivaltio voidaan säilyttää ja sitä jopa parantaa. Mutta tämä kyllä edellyttää politiikoille pahoja päätöksiä."
ihan oikeasti, etkö näe mihin yhteiskunta on menossa? kuten sanoit, Suomi on jo nyt puolisosialisoitu maa. miksi tällä kehityksellä kukaan haluaisi ja miten keneltäkään edes kehdattaisiin vaatia terveiden, työkykyisten yksilöiden elatusta? miksi veronmaksajaa pitäisi vielä tulevaisuudessakin rangaista vetelyydestä, mihin hän itse ei ole syypää?
siinä puhuit asiaa, että suomalaista työtöntä on opastettava ja autettava.(mikäli ymmärsin ajatuksesi oikein) hänet on kädestä pitäen opetettava, mitä tarkoittaa itsestään ja muista huolehtiminen tarkoittaa. on jotenkin saatava heidät antamaan yhteiskunnalle eikä vain ottamaan siltä. - Anonyymi00035
oottakaas vaan kirjoitti:
20 vuoden kuluttua virolaiset nauraa meille, niin siinä tulee käymään. He olivat Neuvostoliiton vallan alaisina ja sen takia itsenäistymisen jälkeen jonkin aikaa Suomea jäljessä - vaan eivät enää pitkään.
Suomella ei ole ketään ketä syyttää omista hölmöilyistään, jos annetaan tämän nykyisen sosiaalipolitiikan kuraannuttaa meidän taloutemme. Nii-in, sitten kun viron pojat käyvät täällä meidän tyttäriämme polkemassa ja asumme edelleen näissä 60-70 -luvun betonighettolähiöissä, ketäs silloin naurattaa? Ei ainakaan suomipoikaa."20 vuoden kuluttua virolaiset nauraa meille, niin siinä tulee käymään. He olivat Neuvostoliiton vallan alaisina ja sen takia itsenäistymisen jälkeen jonkin aikaa Suomea jäljessä - vaan eivät enää pitkään."
Muutama MILJARDI EU-tukea vuosittain tekisi Suomellekin hyvää. riittäisi rahaa kaikkeen ilmaiseen kansalaisille!!!
- herra
Herra realisti, valitettavasti ajatuksesi ovat varsin tiukasti kiinnittyneet ortodoksiseen kapitalistiseen talousteoriaan. Tällöin realismista ollaan kovin kaukana.
Olet kovasti tykästynyt realistina utopiaan siitä, markkinatalous todella tuottaa sääntelystä vapauduttuaan hyvinvointia. Tähän olisi monella kansantaloustieteilijällä sanansa sanottavana. Mutta toisaalta, onhan myös niitä utopistikansantaloustieteilijöitä. Mielenkiintoista idealismia esität, herra realisti.
Olet kovin varma tuosta kehityslinjasta, ja hyvinvointivaltion romahtamisesta. Olet oikeassa siinä, monet asiat muuttuvat. En vain jaksa uskoa, että hyvinvointivaltio-ideologia välttämättä kriisiytyy niin suurissa mittakaavoissa, että se ajetaan alas, ja sitä ennen tuloksena olisi kansallinen taantuminen.
Tuttuna huttuna kaikille varmaankin, varsinkin vasemmistolaisille on hyvinvoinnin jakaantumiseen kiinnitettävä huomio. Talouden kasvaessa ja edistyessä tendenssinä ei ole ollut yleensä hyvinvoinnin jakaantuminen, vaan ennemminkin sen keskittyminen yhä harvemmille. Tällöin voidaankin hyvällä syyllä kysyä, ONKO SE HYVINVOINTI, MITÄ TAVOITTELET, TODELLA SELLAISTA HYVINVOINTIA, MITÄ MONI MUU TAVOITTELEE. Ja vielä, onko käsityksesi hyvinvoinnista todella hyvinvointia, ennemminkin kuin talouden kasvua? Eli onko talouden kasvu sama kuin hyvinvoinnin kasvu? Jaksan epäillä.
Valitettavasti esimerkkisi Virosta ei ollut aivan paras. Virossahan EI OLE ongelmia rikollisuuden, syrjäytymisen, tuloerojen kasvun ja sananmukaisesti sosiaalisen pahoinvoinnin kanssa.
Herra realisti, sanoisinko paremmin idealisti, kiitos kommentista, kerroit taas jotakin tuttua, missä ei ollut mitään uutta, ja vielä pahempaa, kerroit semmoista, mikä ei pidä täysin paikkaansa.- Realisti
Olipa kerran tällainen Suomi:
"Mitä laiskempi tuhnuttelija olet, sitä paremmin sinulla Suomessa pyyhkii verrattuna muihin maihin. Mitä ahkerampi ja yritteliäämpi olet, sitä huonommin sinulla menee verrattuna muihin maihin."
Mutta sitten tuli Suomella pupu pöksyyn. Huomasimme olevamme rappeutunut likaisten ghettojen maa. Missä kellään ei ollut juuri toista enempää omaisuutta. Suomi menestyy loistavasti tasa-arvoisessa omaisuuden kertymässä. Mutta mutta, käykin niin, että jopa köyhimmillä virolaisilla duunareilla on hienommat autot ja kodit kuin suomalaisella ylemmällä toimihenkilöllä.
Alkaa vituttaa.
Miten näin pääsikään käymään?
Ahkeria työssäkäyviä ihmisiä alkaa todella ottaa päähän. Suomi on ajettu alas. Laiskottelijoita on jo toisessa sukupolvessa. Yhtäkkiä työtätekevät eivät enää äänestäkään sdp:tä, eivätkä kokoomusta, vaan alkaa puhua raaka kapitalismi. Yritetään jotenkin vaan saada muu Eurooppa kiinni. Ja silloin loppuu hyysääminen. Vaan kukapa ottaisi nelikymppistä koskaan töitä tekemätöntä töihin? Ei kukaan. Ja silloin nämä ihmiset tulevat kärsimään. Ja kärsivät pahasti.
Ei anneta homman mennä näin pitkälle. Eihän? - herra
Realisti kirjoitti:
Olipa kerran tällainen Suomi:
"Mitä laiskempi tuhnuttelija olet, sitä paremmin sinulla Suomessa pyyhkii verrattuna muihin maihin. Mitä ahkerampi ja yritteliäämpi olet, sitä huonommin sinulla menee verrattuna muihin maihin."
Mutta sitten tuli Suomella pupu pöksyyn. Huomasimme olevamme rappeutunut likaisten ghettojen maa. Missä kellään ei ollut juuri toista enempää omaisuutta. Suomi menestyy loistavasti tasa-arvoisessa omaisuuden kertymässä. Mutta mutta, käykin niin, että jopa köyhimmillä virolaisilla duunareilla on hienommat autot ja kodit kuin suomalaisella ylemmällä toimihenkilöllä.
Alkaa vituttaa.
Miten näin pääsikään käymään?
Ahkeria työssäkäyviä ihmisiä alkaa todella ottaa päähän. Suomi on ajettu alas. Laiskottelijoita on jo toisessa sukupolvessa. Yhtäkkiä työtätekevät eivät enää äänestäkään sdp:tä, eivätkä kokoomusta, vaan alkaa puhua raaka kapitalismi. Yritetään jotenkin vaan saada muu Eurooppa kiinni. Ja silloin loppuu hyysääminen. Vaan kukapa ottaisi nelikymppistä koskaan töitä tekemätöntä töihin? Ei kukaan. Ja silloin nämä ihmiset tulevat kärsimään. Ja kärsivät pahasti.
Ei anneta homman mennä näin pitkälle. Eihän?"Mutta sitten tuli Suomella pupu pöksyyn. Huomasimme olevamme rappeutunut likaisten ghettojen maa. Missä kellään ei ollut juuri toista enempää omaisuutta. Suomi menestyy loistavasti tasa-arvoisessa omaisuuden kertymässä. Mutta mutta, käykin niin, että jopa köyhimmillä virolaisilla duunareilla on hienommat autot ja kodit kuin suomalaisella ylemmällä toimihenkilöllä."
Rappeutunut likaisten ghettojen maa...köyhimmillä virolaisilla duunareilla on hienommat autot ja kodit....
Kuulostaa kovin pelottavalta... Valitettavasti skenaariosi ei ole muuta kuin kielikuvien ikävää väärinkäyttöä.
Ajatuksesi tiivistelmä:
Ennen suomalaiset olivat ahkeria. ENNEN hyvinvointivaltiota. Julkisen sektorin tehottomuus verrattuna yksityiseen on kasvanut. Sosiaaliturva on antanut ihmisille mahdollisuuden elää ilman työntekoa (työttömyyden syyhyn et kiinnitä huomiota, työtön kuin työtön). Syntyy vapaamatkustaja-ilmiö. Kun hyvinvointivaltiota, sosiaaliturvaa uhkaa kaventaminen, työttömät joutuvat tilaan, jossa he eivät saa työtä, koska eivät ole olleet töissä. Ratkaisuna katsot sen, että ihmisten pitäisi mennä töihin.
Ratkaisusi on todella omaperäinen.. Tämänkö halusit sanoa? Menkää töihin? Jippijaijee ja herramunjee.
Kerro ihmeessä vielä lisää. Kerro lisää jotakin mullistavaa. - ns.
herra kirjoitti:
"Mutta sitten tuli Suomella pupu pöksyyn. Huomasimme olevamme rappeutunut likaisten ghettojen maa. Missä kellään ei ollut juuri toista enempää omaisuutta. Suomi menestyy loistavasti tasa-arvoisessa omaisuuden kertymässä. Mutta mutta, käykin niin, että jopa köyhimmillä virolaisilla duunareilla on hienommat autot ja kodit kuin suomalaisella ylemmällä toimihenkilöllä."
Rappeutunut likaisten ghettojen maa...köyhimmillä virolaisilla duunareilla on hienommat autot ja kodit....
Kuulostaa kovin pelottavalta... Valitettavasti skenaariosi ei ole muuta kuin kielikuvien ikävää väärinkäyttöä.
Ajatuksesi tiivistelmä:
Ennen suomalaiset olivat ahkeria. ENNEN hyvinvointivaltiota. Julkisen sektorin tehottomuus verrattuna yksityiseen on kasvanut. Sosiaaliturva on antanut ihmisille mahdollisuuden elää ilman työntekoa (työttömyyden syyhyn et kiinnitä huomiota, työtön kuin työtön). Syntyy vapaamatkustaja-ilmiö. Kun hyvinvointivaltiota, sosiaaliturvaa uhkaa kaventaminen, työttömät joutuvat tilaan, jossa he eivät saa työtä, koska eivät ole olleet töissä. Ratkaisuna katsot sen, että ihmisten pitäisi mennä töihin.
Ratkaisusi on todella omaperäinen.. Tämänkö halusit sanoa? Menkää töihin? Jippijaijee ja herramunjee.
Kerro ihmeessä vielä lisää. Kerro lisää jotakin mullistavaa.vapaamatkustajat jota eivät työtä halua tehdä on niin pieni marginaali-ilmiö, pieni ryhmä, että sen esille tuominen ja keskustelu näistä on jokseenkin naurettavaa. Useimmilla heillä on vielä rakennemuutoksesta aiheutuneet valtavat velat niskoillaan jolloin eivät voi työllään asemaansa parantaa.
- on pantava merkille että
herra kirjoitti:
"Mutta sitten tuli Suomella pupu pöksyyn. Huomasimme olevamme rappeutunut likaisten ghettojen maa. Missä kellään ei ollut juuri toista enempää omaisuutta. Suomi menestyy loistavasti tasa-arvoisessa omaisuuden kertymässä. Mutta mutta, käykin niin, että jopa köyhimmillä virolaisilla duunareilla on hienommat autot ja kodit kuin suomalaisella ylemmällä toimihenkilöllä."
Rappeutunut likaisten ghettojen maa...köyhimmillä virolaisilla duunareilla on hienommat autot ja kodit....
Kuulostaa kovin pelottavalta... Valitettavasti skenaariosi ei ole muuta kuin kielikuvien ikävää väärinkäyttöä.
Ajatuksesi tiivistelmä:
Ennen suomalaiset olivat ahkeria. ENNEN hyvinvointivaltiota. Julkisen sektorin tehottomuus verrattuna yksityiseen on kasvanut. Sosiaaliturva on antanut ihmisille mahdollisuuden elää ilman työntekoa (työttömyyden syyhyn et kiinnitä huomiota, työtön kuin työtön). Syntyy vapaamatkustaja-ilmiö. Kun hyvinvointivaltiota, sosiaaliturvaa uhkaa kaventaminen, työttömät joutuvat tilaan, jossa he eivät saa työtä, koska eivät ole olleet töissä. Ratkaisuna katsot sen, että ihmisten pitäisi mennä töihin.
Ratkaisusi on todella omaperäinen.. Tämänkö halusit sanoa? Menkää töihin? Jippijaijee ja herramunjee.
Kerro ihmeessä vielä lisää. Kerro lisää jotakin mullistavaa.ennen sallittiin yksityisen sektorin tehottomuus, jonka vuoksi ihmisillä oli parempi olla ja myös kate oli parempi, kilpailu pienempää. Meillä oli inhimillisempi maailma.
Nykymaailma taistelee keskenään ja polkee taaksepäin, ilmiö on "Race-to-the-bottom". Vain kapitalistit hyötyvät, jos emme ymmärrä hellittää tahtia maailman tasolla.
On kuitenkin todennäköisempää että jokin suurempi taloudellinen katastrofi vasta on se joka viimein putsaa pöydän. Siihen voi kuinkin vielä mennä aikaa. - herra yksilön vapaus
on pantava merkille että kirjoitti:
ennen sallittiin yksityisen sektorin tehottomuus, jonka vuoksi ihmisillä oli parempi olla ja myös kate oli parempi, kilpailu pienempää. Meillä oli inhimillisempi maailma.
Nykymaailma taistelee keskenään ja polkee taaksepäin, ilmiö on "Race-to-the-bottom". Vain kapitalistit hyötyvät, jos emme ymmärrä hellittää tahtia maailman tasolla.
On kuitenkin todennäköisempää että jokin suurempi taloudellinen katastrofi vasta on se joka viimein putsaa pöydän. Siihen voi kuinkin vielä mennä aikaa.yksityisen sektorin tehottumuus, mitä suomettumisen aikana harrastettiin? ei tänä päivänä sitä "inhimmillisyyttä" siitä löydy. pelkkää jälkeenjääneisyyttä ja kurjuutta.
´
eikä sitä "taloudellista katastrofia" meidän elinaikana tule. turha laskea sen varaan.
jätä vanhat neuvostolaiset toimettomuudet ja keksi uutta. suomi on itsenäinen tänään. - itsenäinen
herra yksilön vapaus kirjoitti:
yksityisen sektorin tehottumuus, mitä suomettumisen aikana harrastettiin? ei tänä päivänä sitä "inhimmillisyyttä" siitä löydy. pelkkää jälkeenjääneisyyttä ja kurjuutta.
´
eikä sitä "taloudellista katastrofia" meidän elinaikana tule. turha laskea sen varaan.
jätä vanhat neuvostolaiset toimettomuudet ja keksi uutta. suomi on itsenäinen tänään.onkin, lait sanellaan Brysselistä.
- herra yksilön vapaus
itsenäinen kirjoitti:
onkin, lait sanellaan Brysselistä.
ensin valitetaan vuosikymmenestä toiseen suomalaisen poliitikon hölmöydestä ja kyvyttömyydestä ajaa kansan asiaa.
sitten kun viimeinkin päästiin venäjästä eroon, kansa ääneestää itsensä EU:hun.
ja nyt sitten valitetaan päätösten tulevan EU:sta.
- Anonyymi00033
"Kun mennään 10-20 vuotta eteenpäin, on Suomen hyvinvointivaltio nykyisellään ajettu alas"
Noinhan Suomelle kävi 2019-2023 kauhukabinetin toimesta!!!! ja JOS ihan oikeesti joku SUOMALAINEN haluaa äänestää SSDP johtoisen äärivihervasemmiston UUDELLEEN VALTAAN ek VAALEISSA 2027, noin tulee tapahtumaan jo 5vuoden kuluessa uudelleen!!!! - Anonyymi00036
Luokkaerojen kasvaessa maailma ei muutu paremmaksi vaan pahenee entisestään.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2803468Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell211923Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.301561- 841451
- 1381093
- 811034
Hallintooikeus..
"Asemakaavapäätös pysyy voimassa.Poikkeamista ja rakentamista koskevat luvat hylättiin" kertoo Pyhäjärven Sanomat netti.681018Olen rakastunut
varattuun joka ei eroa. Miten tunteista eroon? Tämä ei ole tavanomaista. On elämäni suuri rakkaus.90885Kannattaa ymmärtää se asia
että mitään stalkkausta tai hakkerointia ei tapahdu. Oikeasti kannattaa tutkituttaa päänsä.198745Jos se joskus oli molemminpuolista
niin hyvin me molemmat onnistuttiin pitämään toinen epätietoisena.61727