Suomen päättäjillä on luulo, että kun he keräävät USA:lta itselleen miljoonalahjuksia järjestämällä Suomen Natoon, niin suomalaiset nuoret miehet innoissaan haluavat kuolla sen vuoksi, että Niinistö ja kumppanit ovat myyneet heidät ja heidän henkensä USA:lle. Jos sellaisia halukkaita on, täytyy ÄO:n olla alle 50.
Kuka suomalainen oikeasti halua kuolla USA:n Natosodissa?
Anonyymi
16116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Palkkasotureita löytyy aina. Joillakin on sellainen luonne. Hurjapäitä, kuolemaa halveksuvia hurjapäitä.
Aiheellinen kysymys.
Naiset haluavat päästä suomimiehistä eroon vaihtaisivat ne siis tuontitavaraan .
Sotilasvala ei koske NATOa
Onkohan Sauli Niinistöllä mandaatti järjestellä Suomen asioita, kuten hän tällä hetkellä USA:ssa tekee?
Kuka haluaa kuolla Ven äjän sodissa tai missään sodassa?
Minä voisin kuolla sisällissodassa Suomessa jos se tähtää vihermädättäjien hävittämiseen.
Nyt napsahti onko muitakin . Kannuksen Punakaarti.
No ei Mannine ainakaan...
Lähteekö Kokoomuksen Orpo rintamalle?
Taitaa Orpo vetäytyä turvaluolaan Bile Sannan seuraan.
Ei jouva KEVAN ryöstäminen pyssykaupoille ekana.
Eks Orpo ollu jopa aika korkee-arvonen kapianen? Oisko ollu joku kapteeni tai vastaava jos oikein muistan. Joten kannattaa varoo jos et olekaan tyypilline sivarikommari, tai se voi tulla vielä sun komppanianpäälliköks! ;) :D Stubbista ei niin vaaraa ku se oli muistaakseni vaan kessu.
Suomi ei pärjää yksin Venäjää vastaan kovin pitkään. Kyse on matematiikasta. Venäjä on yli 140-miljoonainen sotilaallinen hyökkäysvoimiin valtavasti panostanut alueellinen suurvalta. Suomessa asukkaita on 5,5 miljoonaa.
Suomen puolustuskyky (mm. Euroopan suurin tykistö, suuri hyvin koulutettu resevi, helposti puolustettava maasto ja tehokkaat ilmavoimat) takaavat sen, että senttikään Venäjä ei kuitenkaan saa ilmaiseksi. Suomi on hyvin varautunut.
Sota on jo alkanut ja olemme siinä osapuolena halusimme sitä tai emme. Me emme sitä sotaa aloittaneet. Vaikka Suomessa ei vielä taistella, Suomi on Kremlin sotilasdoktriinin mukaan läntiseen liittoumaan kuuluva valtio, jolta puuttuu Naton jäsenyyteen sisältyvät 5. artiklan turvatakuut. Lännen asettamat taloudelliset pakotteet, venäläisten rahojen takavarikoinnit ja aseapu Ukrainalle ovat Kremlin silmissä sotilastoimia. Suomi on faktisesti mukana taloudellisessa sodassa Venäjää vastaan. Ennemmin tai myöhemmin tämä taloudellinen sota kiihtyy aseelliseksi, mutta niin kauan kuin Ukraina kestää, se sitoo Venäjän joukot Ukrainaan ja tämä suojelee myös Suomea; siksi meidän on autettava ukrainalaisia kaikin mahdollisin keinoin. Kuten sanottua, venäläisten tankkien ja ohjuspattereiden tuhoaminen Ukrainan tasangoille on meille suotuisampi skenaario kuin, että nämä tankit ja ohjukset pitää tuhota Suomen alueella. Venäjä ja Putin ovat useampaan kertaan vihjanneet Suomen kuuluvan historialliseen Venäjään tai ainakin Venäjän etupiiriin, mikä tarkoittaisi itsenäisyyden menettämistä vihamieliselle vaikuttajalle. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Putin Ukrainan jälkeen suuntaa katseensa muihin entisiin Venäjän ja Neuvostoliiton osiin. Suomi ei voi välttää sotaa mitenkään muuten, kuin että Putinin hallinto kaatuu ja Venäjän valtaan nousee demokraattiset ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä lakeja kunnioittava hallinto.
Lissabonin sopimuksen puolustus- ja solidaarisuuslausekkeet takaavat Suomelle EU:n kikkien jäsenvaltioiden tuen, jos Suomi joutuu hyökkäyksen kohteeksi, mutta näiden artikloiden merkitys on veteen piirretty viiva. EU ei ole sotilas- tai puolustusliitto, joten sen turvatakuut eivät yllä samalle tasolle Naton turvatakuiden kanssa. Emme ole yksin, mutta olemme silti.
Nato on vahva pelote Venäjälle. Sen massiiviset joukot ovat alisuoriutuneet Ukrainassa ja ryssineet operaation. Putin aliarvioi lännen päättäväisyyden ja yhtenäisyyden. Nato-jäsenyys saattaisi sellaisenaankin riittää estämään Venäjän sotilaalliset yms. vaikutusyritykset Suomeen. Mikäli Ukrainan kriisi tulevina vuosina eskaloituu, Suomi on siinä takuuvarmasti osallisena halusi sitä tai ei. Suomi on strategisesti tärkeä arktisen alueen ja Itämeren hallinnan kannalta. Kuten Hodorkowski totesi, Suomella on kaksi vaihtoehtoa a) alistua Venäjälle täysin ja jopa taisteltava sen rinnalla, tai b) taisteltava liittolaistensa rinnalla Venäjää ja erityisesti Putinin hallintoa vastaan.
Sodat eivät kehity hetkessä. Ukrainan tilanteen eskaloituminen muualle Eurooppaan voi viedä viikkoja, kuukausia tai vuosia, mutta se on varmasti edessä. Sitten kun sotilaallinen toiminta kohdistuu Suomeen, on parempi olla osa laajaa läntistä samat arvot jakavaa liittoutumaa kuin yksin.
Suomen päättäjät ovat toimineet erinomaisesti ja osoittaneet vahvaa tilannetajua ja eettistä selkärankaa yli puoluerajojen. Tämä lisää luottamusta päättäjiin - ei vähennä sitä. Suomalaiset puolustavat kotimaataan sinusta riippumatta. On hyvin valitettavaa, että Moskova päätti aloittaa suursodan Euroopassa - siitä ei hyödy kukaan. Putin voi voittaa Ukrainassa taistelun, mutta ei sotaa. Ukrainalaiset eivät tätä unohda tai anteeksianna. Jos ryssät ovat puhuneet russofobiasta, he eivät vielä ole nähneet mitä russofobia voi olla.
minä haluan olla naton alla mielummin kuin putinin dikdatuurissa.ja älykkyysosamääräni on paljon enemmän kuin sinun.
Suomi on menettänyt taloudellisesti valtaisasti kun ollut yli kymmenen vuotta USA:n talutusnuorassa lietsomassa venäjävihaa ja pilaamassa taloussuhteita.Olisimme vauraampi ja vähemmän velkainen valtio, jos olisimme hyödyntäneet Venäjän valtaisia luonnonrikkauksia sulassa sovussa, olemalla mukana suomalaisilla yhtiöillä niiden jalostusprosesseissa. Myöskin, jos Ukraina olisi pysynyt USA:sta kaukana, ei olisi sotaa ja talous olisi sielläkin paremmin.