Aina kun kirjoitan NATO, pitää olla CapsLock päällä. ;) Lähdetään nyt aluksi siitä, että olen vankkumaton NATON kannattaja. Mutta Suomen typeryyden, tai siis lähinnä hitauden ja pelonsekaisen jahkailun sekä päättämättömyyden seurauksena me poljemme edelleenkin paikallamme tässä asiassa. Nyt vasta aloitettiin ns. Virallinen Nato-keskustelu. (Tulen Nato-vastustajia hieman vastaan. Luovun Caps Lockista)
Hah...Nytkö vasta muka. Muutama fiksu tutkija ja toimittaja ovat käyneet Nato-keskustelua jo lähes 30 vuotta, mutta tyhmät valtaapitävät heräsivät huomaamaan sen vasta nyt.
Natoon olisi pitänyt liittyä jo 25 vuotta sitten. Tai sitten v. 2004, jolloin Romania, Bulgaria ja Slovenia (vai oliko Slovakia?) liittyivät. Nyt Ukrainan-Kriisin aikana olen itsekin kahden vaiheilla, että pitäisikö liittyä nyt vaiko odottaa? Toisaalta olisi hyvä liittyä nyt siksi, että Venäjän katse ja keskittyminen on nyt Ukrainassa, ja ne joukotkin. Toisaalta taas juuri nyt kriisin keskellä tuskin olisimme kovin houkutteleva jäsen Natolle.
Suomi ei osaa tuotteistaa eikä myydä muutenkaan itseään. Jos Ruotsi olisi meidän paikalla se olisi liittynyt aikanaan Natoon jo yhdessä Tanskan ja Norjan kanssa vuosikymmeniä sitten.
Korjaan. Ei Natoon niin vain liitytä, että sinne lirvahdettaisiin noin vain. Sinne on 2 tietä. Joko sinne haetaan tai sitten Nato kutsuu jäsenekseen. Jälkimmäinen olisi Suomelle, Ruotsille ja Ukrainallekin tietysti se paras vaihtoehto. Että meidät ikään kuin "Otettaisiin huostaan". Mutta kun se vaatii yksimielisyys-periaatteen. Voisiko joku Nato-jäsen, esim. Unkari vaikka estää liittymisemme silloin? (Orbanilla on tai ainakin oli hyvät suhteet Putiniin ja Venäjään).
En kannata missään asioissa yksimielisyys-periaatetta. Se on nähty YK:n kohdalla jo vuosikausia. Kiina ja Venäjä kaatavat siellä Länsivastaisina lähes kaiken lopulta. Nämä kaksi maata tulisikin mielestäni potkia pois YK:sta. Enemmistö-periaate olisi paljon järkevämpi.
Hah...Nytkö vasta muka. Muutama fiksu tutkija ja toimittaja ovat käyneet Nato-keskustelua jo lähes 30 vuotta, mutta tyhmät valtaapitävät heräsivät huomaamaan sen vasta nyt.
Natoon olisi pitänyt liittyä jo 25 vuotta sitten. Tai sitten v. 2004, jolloin Romania, Bulgaria ja Slovenia (vai oliko Slovakia?) liittyivät. Nyt Ukrainan-Kriisin aikana olen itsekin kahden vaiheilla, että pitäisikö liittyä nyt vaiko odottaa? Toisaalta olisi hyvä liittyä nyt siksi, että Venäjän katse ja keskittyminen on nyt Ukrainassa, ja ne joukotkin. Toisaalta taas juuri nyt kriisin keskellä tuskin olisimme kovin houkutteleva jäsen Natolle.
Suomi ei osaa tuotteistaa eikä myydä muutenkaan itseään. Jos Ruotsi olisi meidän paikalla se olisi liittynyt aikanaan Natoon jo yhdessä Tanskan ja Norjan kanssa vuosikymmeniä sitten.
Korjaan. Ei Natoon niin vain liitytä, että sinne lirvahdettaisiin noin vain. Sinne on 2 tietä. Joko sinne haetaan tai sitten Nato kutsuu jäsenekseen. Jälkimmäinen olisi Suomelle, Ruotsille ja Ukrainallekin tietysti se paras vaihtoehto. Että meidät ikään kuin "Otettaisiin huostaan". Mutta kun se vaatii yksimielisyys-periaatteen. Voisiko joku Nato-jäsen, esim. Unkari vaikka estää liittymisemme silloin? (Orbanilla on tai ainakin oli hyvät suhteet Putiniin ja Venäjään).
En kannata missään asioissa yksimielisyys-periaatetta. Se on nähty YK:n kohdalla jo vuosikausia. Kiina ja Venäjä kaatavat siellä Länsivastaisina lähes kaiken lopulta. Nämä kaksi maata tulisikin mielestäni potkia pois YK:sta. Enemmistö-periaate olisi paljon järkevämpi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.