Miksi kriisin aikana ei olisi hyvä liittyä NATO:on?

Eikö kriisit nimenomaan juuri ole sellaisia hetkiä jolloin tehdään suuria päätöksiä ja linjan vetoja, varsinkin jos ne ovat jääneet aikaisemmin tekemättä (vrt. ilmasto)?

Kannattaa huomata että tässä on vain kaksi vaihtoehtoa ja päätöksen joudumme joka tapauksessa tekemään jos ei ihan kriisin keskellä niin ainakin sen välittömissä jälkitunnelmissa edellyttäen että konflikti pitkity eikä eskalloidu laajemmalle!

Oliskohan nyt aika unohtaa tämä "optio käsite" ja ottaa lusikka kauniiseen käteen sekä myöntää se tosiasia että juuri tällaisia tilanteita vartenhan meidän olisi hyvä kuulua läntiseen sotilasliittoon joka todennäköisesti olisi jonkinlainen lisävakuutus sille että idästä ei tänne kovin heppoisesti lähdettäisi laajentumaan!

Kertokaa nyt edes että mitä todellista haittaa NATO jäsenyydestä olisi ja miksei jäsenyyttä voitaisi hakea asap!
15<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Haluat kerjätä Suomen tuhoa?

Äänestä
  • Et siis osaa kertoa mitään haittaa NATOon liittymisessä on?

    Pistät vain jonkun Otto-Wille Kuusisen iskulauseen ja luulet olevasi fiksu :D

    Äänestä

  • Näin 'fiksu' Persu kommentoi. Koska heidän omat Huhtasaari ja Hakkarainen lausuvat ei mitään KIIRETTÄ.

    Äänestä

Toisen maailmansodan jälkeen oli ns. kylmä sota vaihe jota kesti 1980-luvun loppuun ja tämä ei ollut sopivaa aikaa NATO:on liittymisen suhteen.

No sitten Gorbatsovin tultua silloisen Neuvostoliiton johtoon 80-luvun lopussa niin tällöin alkoi jonkinlainen liennytyksen aikakausi EIKÄ silloinkaan ollut sopiva aika liittyä NATO:on.

Nyt elämme kriisiaikaa eikä nytkään kuulemma ole sopiva hetki liittyä NATO:on!

Vielä jää jäljelle aika kun olemme sodassa MUTTA mahtaakohan "Nato-optio" olla voimissaan sotaa käyvällä maalla?

Jäikö minulta nyt joku "aika" vielä huomamatta joka olisi se sopiva aika NATO:on liittymisen suhteen?

Äänestä

Puolustusliitto NATOon on liityttävä nopeasti. Vain se antaa uskottavan tuen meidän omalle puolustukselle hyökkäyshaluista Venäjää vastaan.
Outoa että en ole nähnyt enkä kuullut vielä oikeaa keskustelua NATOon liittymisestä. Vain pullamössöistä jauhantaa jostain vasemmistopoliitikkojen ja trollien keksimästä "nato-optiosta". Sellaista ei todellisuudessa ole. On vain jäsenyys tai alistuminen venäjän talutettavaksi vasallivaltioksi.

Äänestä
  • Sinä himoitset Naton määräysvaltaan ja Usan pelinappulaksi, miksi? Mahdollisen Venäjän tuhoon ärsytettynä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Sinä himoitset Naton määräysvaltaan ja Usan pelinappulaksi, miksi? Mahdollisen Venäjän tuhoon ärsytettynä.

    Kerro toki kuinka monta hyökkäyssotaa NATO on käynyt itsenäisiä valtioita vastaan? Entäpä Venäjä?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kerro toki kuinka monta hyökkäyssotaa NATO on käynyt itsenäisiä valtioita vastaan? Entäpä Venäjä?

    Nyt, jos koskaan on juuri oikea aika liittyä Natoon. Tosin se olisi pitänyt jo tehdä vuosia sitten mutta kun ei ole tehty, niin nyt on se aika. Natosta ei ole mitään haittaa mutta hyötyjä siitä olisi useita. Lisäksi pitkällä aikavälillä puolustusmenot ei nousisi kohtuuttoman korkeiksi, koska Natolla on mm. sukellusveneet, ohjukset, hävittäjät ja ilmatorjunta, joita se voi liikutella tarvitsemiinsa kohteisiin.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Nyt, jos koskaan on juuri oikea aika liittyä Natoon. Tosin se olisi pitänyt jo tehdä vuosia sitten mutta kun ei ole tehty, niin nyt on se aika. Natosta ei ole mitään haittaa mutta hyötyjä siitä olisi useita. Lisäksi pitkällä aikavälillä puolustusmenot ei nousisi kohtuuttoman korkeiksi, koska Natolla on mm. sukellusveneet, ohjukset, hävittäjät ja ilmatorjunta, joita se voi liikutella tarvitsemiinsa kohteisiin.

    Kaikki ajat ovat oikeita aikoja liittyä Natoon!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kerro toki kuinka monta hyökkäyssotaa NATO on käynyt itsenäisiä valtioita vastaan? Entäpä Venäjä?

    Mites Nato Syriaan,Afganistaniin,libyaan ja Afganistabin esim?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kerro toki kuinka monta hyökkäyssotaa NATO on käynyt itsenäisiä valtioita vastaan? Entäpä Venäjä?

    Mites Nato Syriaan,Afganistaniin,libyaan ja esim?

    Äänestä

  • Ainua puolue on Kokoomus millä selkeäkanta, kaikki muut miettivät äänestyskäyttäypymistä omissa. Kuten oma puolue.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Mites Nato Syriaan,Afganistaniin,libyaan ja esim?

    Kysymys kuuluikin että "Kerro toki kuinka monta hyökkäyssotaa NATO on käynyt itsenäisiä valtioita vastaan".

    Muistaakseni NATO ei julistanut sotaa noita valtioita vastaan, vai olenko väärässä?

    Äänestä

Me olemme käytännössä jo Natossa, mutta turhaa hullua on ärsyttää millään suurella julistuksella.

Äänestä
  • Näin juuri, viedään nämä Salen prosessit nyt vaan nopeesti läpi matalalla profiililla.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Eikö kriisit nimenomaan juuri ole sellaisia hetkiä jolloin tehdään suuria päätöksiä ja linjan vetoja, varsinkin jos ne ovat jääneet aikaisemmin tekemättä (vrt. ilmasto)?

Kannattaa huomata että tässä on vain kaksi vaihtoehtoa ja päätöksen joudumme joka tapauksessa tekemään jos ei ihan kriisin keskellä niin ainakin sen välittömissä jälkitunnelmissa edellyttäen että konflikti pitkity eikä eskalloidu laajemmalle!

Oliskohan nyt aika unohtaa tämä "optio käsite" ja ottaa lusikka kauniiseen käteen sekä myöntää se tosiasia että juuri tällaisia tilanteita vartenhan meidän olisi hyvä kuulua läntiseen sotilasliittoon joka todennäköisesti olisi jonkinlainen lisävakuutus sille että idästä ei tänne kovin heppoisesti lähdettäisi laajentumaan!

Kertokaa nyt edes että mitä todellista haittaa NATO jäsenyydestä olisi ja miksei jäsenyyttä voitaisi hakea asap!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu