"Ruotsalainen ympäristötuomioistuin ei myöntänyt 28.4. käyttölupaa Ringhalsin ydinvoimalalle, vaan siirsi päätöksen maan hallituksen tehtäväksi."
...
Tuomioistuimen lausunnon mukaan voimala ei ole antanut selkeää vastausta, mihin käytetty ydinpolttoaine voitaisiin turvallisesti varastoida. Voimala ei myöskään ole kyennyt vakuutamaan, että mahdollisen onnettomuuden sattuessa vahingot kyettäisiin rajaamaan riittävällä tavalla.
Kolmanneksi tuomioistuin on huolissaan ydinvoimalan kuumista lauhdevesistä, jotka pumpataan Kattegatiin. Suuren kuumennetun vesimäärän pumppaus mereen sotii mahdollisesti energiansäästöä koskevaa periaatetta vastaan.
...
"
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/vasen/id11150.html
...
Tuomioistuimen lausunnon mukaan voimala ei ole antanut selkeää vastausta, mihin käytetty ydinpolttoaine voitaisiin turvallisesti varastoida. Voimala ei myöskään ole kyennyt vakuutamaan, että mahdollisen onnettomuuden sattuessa vahingot kyettäisiin rajaamaan riittävällä tavalla.
Kolmanneksi tuomioistuin on huolissaan ydinvoimalan kuumista lauhdevesistä, jotka pumpataan Kattegatiin. Suuren kuumennetun vesimäärän pumppaus mereen sotii mahdollisesti energiansäästöä koskevaa periaatetta vastaan.
...
"
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/vasen/id11150.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
"
Kolmanneksi tuomioistuin on huolissaan ydinvoimalan kuumista lauhdevesistä, jotka pumpataan Kattegatiin. Suuren kuumennetun vesimäärän pumppaus mereen sotii mahdollisesti energiansäästöä koskevaa periaatetta vastaan.
"
Ihan äsken kirjoitin samasta asiasta:
"
Uskomattoman törkeää tuhlausta
Kirjoittanut: Vastaaja 29.4.2005 klo 12.56
Kysymyshän on valtavasta energian tuhlauksesta, kuten myös uusiutumattomien luonnonvarojen haaskaamisesta. eikö niin?
Esimerkiksi Loviisassa on erillinen kaukolämpö, ollut vasta muutamabn vuoden. Vieressä voimala, jonka haaskaamalla lämmöllä lämmitettäisiin kaksi Helsingin kokoista kaupunkia.
Erittäin törkeän tuhlauksen ja supermyrkyllisten, lähes ikuisten myrkkyjen tuotannon lisäksi ydinvoimayhtiöt tuhlaavat energiaa ja uusiutumattomia luonnonvaroja massiivisesti myös omistamillaan hiililauhdevoimaloilla.
Samalla saastemäärällä, jonka ne ydinvoimayhtiöiden omistamat saastuttavat hiilivoimalaitokset syytää taivaalle myrkyttämään ihmisiä ja tuhoamaan koko maapallon ilmaston, tuotettaisiin CHP-laitoksissa yli kaksinkertainen energiamäärä HYÖTYKÄYTTÖÖN!
Tämä tarkoittaa sitä, että CHP-LAITOKSIA KÄYTTÄEN AIHEUTETTAISIIN YLI 50% VÄHEMMÄN KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖJÄ ENERGIAN TUOTANNOSSA ja saman verran säästyisi uusiutumatonta luonnon raaka-ainetta.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000008131830
Kylläpä rakkaassa naapurimaassamme jaksetaan sählätä. Ryhtyivät taistoon luonnonlakejakin vastaan.
"Kolmanneksi tuomioistuin on huolissaan ydinvoimalan kuumista lauhdevesistä, jotka pumpataan Kattegatiin. Suuren kuumennetun vesimäärän pumppaus mereen sotii mahdollisesti energiansäästöä koskevaa periaatetta vastaan."
Jos sanot tuota luonnonlain vastaiseksi taisteluksi, tiedät tosi vähän luonnon toiminnasta. Luonto pyrkii käyttämään energiaa tehokkaasti ja säästeliäästi. Ydinvoimayhtiömme sen sijaan haaskavat sitä tavalla, jota aiemminkin olen kuvannut rikollismaiseksi.
Kun sähkä tehdään ydinvoimalla, jää hyötysuhde valitettavasti huononlaiseksi. Ei se juuri parempi ole polttomoottoreissakaan, joten hurskastelun puolelle ollaan menossa.
Kysymyshän on siitä, että on valittu väärä tekniikka. On sähköntuotantomenetelmiä, joissa tuhlaaminen ei ole niin massiivista (2/3). Sekä hiililauhde-, että ydinvoimaloissa on lisäksi huomattava, että
- ensin tehdään lämpöä
- noin 2/3 itse tehdystä lämmöstä hukataan
- noin 1/3 itse tuotetusta lämmöstä hyödynnetään
Suomenkin ympäristöministerin tulisi kiinnittää huomiota ydinvoimaloiden harjoittamaan massiiviseen energian tuhlaukseen ja esittää ydinvoimaloiden käyttölupien päättämistä, koska energian säästö on yksi asetettu tavoite energiapolitiikassa.
minunkin täytyy sanoa, että höpö höpö.
"Kysymyshän on siitä, että on valittu väärä tekniikka"
Tekniikka on juuri oikea siihen tarkoitukseen johon se on suunniteltu.
"On sähköntuotantomenetelmiä, joissa tuhlaaminen ei ole niin massiivista (2/3). Sekä hiililauhde-, että ydinvoimaloissa on lisäksi huomattava, että
- ensin tehdään lämpöä
- noin 2/3 itse tehdystä lämmöstä hukataan
- noin 1/3 itse tuotetusta lämmöstä hyödynnetään"
Tämä ei ole sen ydinvoimalaitoksen syy. Kyllä koneet voidaan varustaa väliotoilla ja KLV:lla. Missä kulutuskoje?
"Suomenkin ympäristöministerin tulisi kiinnittää huomiota ydinvoimaloiden harjoittamaan massiiviseen energian tuhlaukseen ja esittää ydinvoimaloiden käyttölupien päättämistä, koska energian säästö on yksi asetettu tavoite energiapolitiikassa."
Jos keksit käyttökohteen kyseisille lauhteen lämpötiloille, nouset arvoon arvaamattomaan.
Ydinvoiman käyttö (nykyisellä hyötysuhteella) on yleisen edun mukaista. Myös Kansanterveyslaitos puoltaa ydinvoiman käyttöä.
Suomen Luonto -lehdessä oli juttu ilmastomme lämpenemisestä. Ydinvoiman hukkalämmöllä ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Fossiilisten polton takia tulee niille kuuluisille jälkipolville tukalat oltavat.
Kauppa- ja teollisuusministeriö vähät välittää ympäristöystävällisyydestä. Energia-asiat tulisikin siirtää ympäristöministeriön vastuulle - ympäristöasioihillahan ydinevoimalaa on meille perusteltukin.
Kyllä se energiahukka on ihan silkkaa tuhlausta. saa sille antaa eri nimiä ja vaikka minkälaisia selityksiä, mutta tuhlaus on tuhlausta, eikä se ole mitenkään sopusoinnnussa energian säästön kanssa.
Niinpä. Ei häneltä kovin viisaita aikeita ole tähänkään asti tullut.
Ei sen kummempaa.
Lämpöpäästöistä säädetään vesiluvalla. Ydinvoimalan käyttöön liittyy kuitenkin monta muutakin ministeriötason asiaa, joten on parasta, että KTM hoitaa homman keskitetysti.
Mie lähen mökille!
...isokokoisen lauhdelaitoksen ylijäämälämpötehon?
Semminkin kun useimmat näistä eivät monistakaan syistä ole asutuksen lähellä.
Tai kerropa sitten MITEN saat parannettua höyryturbiiniprosessia niin että sen hyötysuhde merkittävästi kasvaa? Tuotahan ovat aika monetkin tahot pohtineet, veikkaisin että voimayhtiöt olisivat kovin ilahtuneita moisesta löydöstä. Katsos ei kukaan huvin vuoksi polta polttoainetta tai käytä ydinreaktoria lämmittääkseen harakoille.
Olisivat varmasti hiilivoimalankin omistajat iloisia voidessaan tuottaa saman sähkömäärän vaikkapa kolmannesta vähemmällä polttoaineen käytöllä.
sitä mieltähän ruotsin ympäristöministeriökin oli
sepäs oli rakentavaa. Näinkö alakoulussa opetettiin puolustamaan asioita?
Joko olet valmis kertomaan meille teknillis-tieteellisen taustasi vai pidätkö meitä vielä siinä uskossa, että kuka tahansa lukion läpikäynyt omaa paremmat lähtötiedot keskustella tästäkin asiasta kuin sinä?
Kun tuhlaamisesta on puhe, niin tuulivoimalakaan ei saa tuulen energiasisällöstä talteen kuin pienen osan...
Uutisesta ei selviä, koskeeko käyttöluvan myöntämisen siirtäminen hallituksen päätettäväksi Ringhalsin kaikkia neljää yksikköä. Joihinkin yksiköihinhän ollaan suorittamassa modernisointia:
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=706750