Kun mormonit "naittavat" toisiaan vainajien kanssa he tulevat rikkoneeksi raamatun kohtaa:
5.s Mooseksen kirja 18. luku jakeet 11 ja 12
11 luku
"Joka lukee loitsuja, kysyy vainaja- tai
tietäjähengiltä tahi kääntyy vainajien
puoleen"
12 luku
"Sillä jokainen joka senkaltaista tekee,
on kauhistus Herralle ja sellaisten
kauhistusten tähden Herra, sinun
Jumalasi, karkoittaa heidät sinun
tieltäsi"
Olisi hauska lukea mormonien puolustuspuhe, heillä kun tuntuu olevan vastaus ihan kaikkeen.
5.s Mooseksen kirja 18. luku jakeet 11 ja 12
11 luku
"Joka lukee loitsuja, kysyy vainaja- tai
tietäjähengiltä tahi kääntyy vainajien
puoleen"
12 luku
"Sillä jokainen joka senkaltaista tekee,
on kauhistus Herralle ja sellaisten
kauhistusten tähden Herra, sinun
Jumalasi, karkoittaa heidät sinun
tieltäsi"
Olisi hauska lukea mormonien puolustuspuhe, heillä kun tuntuu olevan vastaus ihan kaikkeen.
Vastaukset 107
Vanhimmat
Saat vastaukseksi tod.näk. että: Emme manaa emmekä tee loitsuja vaikka toisaalta nämä toimitukset kuolleille on niitä, koska niitä ei raamatusta löydy.
Siinä ei oteta yhteyttä kuolleisiin ja vaan tehdään kuolleille...Onko siinä eroa?
Olen monesti tuntenut kuolleen ihmisen läsnäolon temppelissä ja nyt tuntuu että se taitaa olla aika vaarallista puuhaa.
Kuolleita on monet nähneet siellä (joillekin ollut jopa aika rankka kokemus!)ja tunteneet heidän läsnäolonsa...
Raamattuhan kyllä kieltää olemasta yhteydessä tuonpuoleiseen, eikö?
Minä olen ollut temppelissä vain kerran, mutta muistan siellä olleen todella rauhallisen ilmapiirin. Noita sijaistoimituksia en pitäisi minään loitsuina tai kuolleiden manaamisena, mutta pahoin pelkään, ettei niistä ole kenellekään mitään hyötyäkään...
Kerroit kokeneesi jotain tuntemuksia vainajien läheisyydestä....!!! Oletko tosissasi? Onko mahdollista, että kyseessä oli mielikuvituksesi? Minusta tuntuu erittäin epätodennäköiseltä, että vainajat vaivautuisivat temppeliin - ja jos vaivautuvat, niin eikö se olisi osoitus siitä, että temppelitoimitukset tosiaan toimivat?
Minä en ole elämässäni koskaan kokenut mitään yliluonnollista, enkä tiedä haluaisinko kokeakaan, koska se voisi olla pelottavaa. Toisaalta, yliluonnollinen kokemus saattaisi antaa toivoa elämän jatkumisesta kuoleman jälkeen.
Minulle kylläkin sattui *lähes* yliluonnollinen tapahtuma tuossa noin 4-5 pv sitten. Luin päivällä näitä mormonismi-viestejä ja mieleeni jäi eräs Tapanin kirjoittama juttu, jossa hän kertoi "Jumalan noudattavan *lakia* ja olevan juuri siksi Jumala ja kunnioituksen arvoinen. Jos Jumala ei noudattaisi lakia, hän ei voisi olla Jumala". Kun menin nukkumaan samana iltana etsin yöpöytäni laatikosta jalkarasvaa (on meinaan surkeassa kunnossa jalkapohjat, yök) ja huomasin alalaatikossa olevan mormoninkirjan ja opin liittojen kirjan. Otin sitten tuon OLK:n esiin ja ajattelin avata sen mielivaltaisesta kohdasta, jos siellä olisi vaikka minulle jokin tärkeä kohta. Kun avasin kirjan, se avautui kohdasta, jossa oli taitettu A4 välissä. Tuossa A4:ssä oli tekstiä, jossa selitettiin Kristuksen sovitustyön merkitystä, ja siellä oli *täsmälleen* sama asia, mitä Tapani oli kirjoittanut samana päivänä. Tuntui pikkusen oudolta... Oliko tämä yliluonnollinen kokemus ja pitäisikö tästä jotain päätellä.
ps. nahka ei silti mennyt kananlihalle ;-)
Yhteensattumat jää mieleen just kun ne on niin hassuja "yliluonnollisia" juttuja. Jos olisit löytänyt aivan jonkun toisen jutun, et olisi ajatellut koko asiaa sen enempää.
Ookkona lukenu tätä tekstiä?
http://www.skepsis.fi/jutut/tiede-pseudotiede.html
Siellä on muutakin mukavaa.
Itse en mitään järistyttävää ole kokenut (jokus hyvin seklvästi kuitenkin jonkun ylimääräisen läsnäolon)mutta kuullut monia kertomuksia ja ohan "tuoreeltaakin" että ovat nähneet siellä hahmoja ja tunteneet läsnäoloa niin että on itku päässyt...
Puhutaanhan raamatussakin henkivalloista joita vastaan meidän tulisi taistella.
Uskon ihan täysin hyvään ja pahaan henkimaailmaan!
Se kumpaan mormonien temppelitouhu menee niin en osaa sanoa. Kuitenkin raamatusta ymmärrän ettei sen asian kanssa pidä pelehtiä ollenkaan!
Enkelit on sitten varmasti asia erikseen.
Mieti jotain saatananpalvojia! Sehän on siellä todella konkreettista se pahan läsnäolo!
Minä uskon Jumalaan, Isään Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan....
Eikö se ole yliluonnollista? On se!
Tämä keskustelupalsta on uskonnollinen ja nuo skepsis jutut voi heittää toiseen kategoriaan...(en edes tsekannut linkkiä)
Minulla on monta tarinaa jolla Jumala on todistanut minulle olemassaolonsa ja ne kaikki voisivat olla "yliluonnollisia, hassuja juttuja"...
Jumalan hulluus on viisaampaa kuin ihmisen viisaus...
Missähän täällä kielletään ei-uskonnollinen keskustelu? Ei missään.
Totta kai saat uskoa aivan mitä huvittaa. Minä en satu uskomaan.
Eikö maailma vain olekin hauskempi, kun on monenlaisia ihmisiä? Minusta on. Tarkkailen mielelläni uskovaisia ihmisiä ja yritän ymmärtää heitä.
Samaa mieltä kanssasi...Jokainen saa olla mitä haluaa...
Luulin että viestisi oli jotain kettuilua...
Hyvä keskustelu on aina paikalla ja suvaitsevainenkin yritän olla...Joskus täällä vaan törmää uskomattomiin kommentteihin...heh
Skeptinenkin kannattaa olla tietyissä asioissa...
Minäkin olin niin kauan esim. Jumalaa kohtaan ennen kuin päätin "testata" ;)
(en ole "hurahtanut" kuitenkaan)
Jos teemme jotain, joka ei ole raamatun mukaista, kirkkomme johtajat ovat saaneet Jumalalta käskyn ohittaa tuollaiset raamatunkohdat. Muuten toimimme raamatun, mormonin kirjan ja muiden pyhien kirjoitustemme sekä johtajiemme ohjeiden mukaan.
Tuo vastaus oli aika hauska...Jyviä ja akanoita!
heh...
Eli siis tarkoitat:
"Jos teemme jotain, joka ei ole raamatun mukaista, kirkkomme johtajat ovat saaneet Jumalalta käskyn ohittaa tuollaiset raamatunkohdat. Muuten toimimme raamatun, mormonin kirjan ja muiden pyhien kirjoitustemme sekä johtajiemme ohjeiden mukaan. "?
Eli johtajanne käskyt menevät raamatun edelle tarvittaessa ja nämä "muut pyhät kirjoitukset" ovat raamatun veroisia mormonin kirjan kanssa...
Melko sekavaa!
Olisiko kannattanut jättää kirjoittamatta...Tai, no...Makeat naurut ainakin sain! =)
...pyhittää keinot vai?
Tappaisitteko myös ihmisiä jos johtajanne käskisivät?
Jumalan tahto. Johtajamme toimivat ja saavat ilmoituksia häneltä, joten raamattua tulkitessakin johtajamme tekevät vain, kuten Jumala haluaa.
Me kirkossa olemme usein (ei tietenkään aina) kehittyneempiä ja meillä on parempi ymmärrys kuin muilla, joten ymmärrämme paremmin, mitä Jumala haluaa meidän tekevän. Ja saammehan pyhän hengen johdatusta, joten voimme luottaa, että johtajammekin ilmoittavat meille vain tärkeitä asioita.
No ymmärrä sitten siellä kirkossa kehittyneempiesi kanssa ihan mitä se johtaja setä sanoo suuressa viisaudessaan... Pitäiskö ihan mennä kyykkyyn kun Sinulle kirjoittaa?
Teidän kehittyneiden jumala ilmeisesti opettaa ylimielisyyttä ja ylpeyttä?
ylimielisyydestä tai ylpeydestä. Jumala nyt on vain katsonut parhaaksi suoda meille enemmän tietoa ja tajuntaa. Toisille on suotu kapasiteettia käsitellä pieniä ja yksinkertaisia asioita ja meille toisille taas kykyä ymmärtää suurempia kokonaisuuksia.
Tiedän, että näin on. Ehkä sinäkin voit saada todistuksen tästä, jos toimit evankeliumme mukaan ja elät oikealla tavalla. En usko tietenkään, että pienet virheet haittaavat, mutta parempi silti välttää tekemisissään niitäkin.
Olen elänyt hyvinkin kelpoisena mormonina ja se suurempi ymmärtämys toi minulle ainakin kapeakatseisuutta, eristäytymistä ja sokeaa kuuliaisuutta ihmisopeille joita tulkitaan kuka mitenkin haluaa ja tärkeintä on palvella seurakunnan sisällä ja päivitellä kirkon ulkopuolisia syntisiä tietämättömiksi ja tuhoon tuomituiksi...
Totesin että se ole Jumalan tahto.
Jumala on muuttumaton ja tulee aina olemaan ihmisiä jotka kuvittelevat itsestään liikoja ja luulevat tietävänsä "enemmän".
Loppujen lopuksi kyse ei ole muusta kuin itsekkyydestä, vallanhimosta ja halusta olla oikeassa.
Sellainen ihminen joka todella ymmärtää suurempia kokonaisuuksia ei ole mormonikirkon jäsen.
-Sellainen ihminen TIETÄÄ että raamattu on Jumalan ainoa sana, ja tietää että Aadam ei luonut maailmaa arkienkeli Mikaelina.
-Tietää että Kristus ei ollut naimisissa.
-Tietää että et tarvitse uutta nimeä. toimitusta tai tiettyä kädenpuristusta päästäksesi Jumalan luo.
-Tietää että KAIKKI synnit on Jeesuksen veri
sovittanut.
-Tietää että Jumalaa ei ole kukaan nähnyt
-Tietää että rahalla ei voi ostaa kelvollisuutta edes kymmenysten muodossa.
-Tietää että ihmisestä ei tule Jumalaa!
olisi kiva keskustella ihan oikeasti evankeliumista eikä vain koko ajan vastata tyhmiin väitteisiin.
Siellä saa puhua mormoniasiaa ihan morkkuporukalla =)
Täällä puhutaan nimenomaan evankeliumista ja yritetään opettaa sitä mormoneillekin ;-)
...rauhoitu....heh...kiusasin sua
Tiivistät hienosti sen, mitä kristitty tietää.
On ilo muutenkin lukea hyvin kirjoitettuja ja itse koettuja mielipiteitäsi ja kokemuksiasi.
Toivottavasti jaksat kirjoitella pitkään tällä palstalla. Tää on välillä aika turhauttavaa, mutta tarpeellista että muutkin kuin edelleen mormonismissa pitäytyvät jaksavat kirjoittaa tänne.
Kiitos ent.mormoni!
En tajua mikä minua tänne vielä vetää koska todellakin jokainenhan saa uskoa mitä haluaa ja minun tulee kunnioittaa toista ihmistä hänen uskostaan huolimatta, veljiä ja siskoja kaikki ollaan.
Mormonismia täytyy sikäli ihailla että se on hieno aivopesun muoto.
Ihailen toisaalta Tapania joka seisoo aatteensa takana vaikka mitä sanoisi!
Toisaalta olen surullinen hänenkin puolesta.
Ehkä roikun täällä siksi että koen velvollisuudekseni kertoa totuudesta, mitä mormonismi ei ole.
Itse entisenä jäsenenä myös tiedän että se on kamala tunne kun tajuaa että kirkko ei ole totta. Siinä tippuu pohja koko uskolta hetkeksi ja se on psyykkisesti erittäin rankkaa!
Ihmiselle joka on kasvanut kirkossa tai ollut aktiivinen käännynnäinen vuosikymmeniä se voi olla jopa liian kova pala. On helpompi uskoa sokeasti kuin kyseenalaistaa; onhan kirkko kuitenkin "ihan hyvä paikka" ja se pelastaa paljolta pahalta kuten tupakka ja viina.
Toisaalta se myös pelastaa sinut auttamasta monia apuasi tarvitsevia. Kirkossa on kiva touhuta -jos jaksaa- mutta kirkon ulkopuoliset laitetaan aina toiseen kastiin, ei välttämättä huonompaan mutta kuitenkin.
Tehdään palvelutempauksia koska ulkopuolisiakin pitäisi auttaa joskus ja niin se tulee tehtyä.
Ei voi sanoa että mormonikirkolla olisi mitenkään hyvä kaiku. Ei kukaan riemusta hihku että kerro lisää kun kuulee kirkon nimen. Jäsenenä ollessani kerroin kirkosta auliisti ihmisille ja jaksoin hehkuttaa sen hyviä puolia.
Nyt miuna nolottaa jos jään kiinni mormoniudestani, koska kuka tahansa voi lukea netistä näitäkin keskusteluja joissa joskus mormonit tekevät itsestään ihan höpöjä kirjoittelemalla mitä sattuu! Kuka tahansa voi ottaa selvää kirkon historiasta ja JS:n todellisesta persoonasta.
Sano mun sanoneen että MAP-kirkko alkaa kohta kuihtumaan suomesta! Ollaan me suomalaiset sen verran fiksua kansaa.
Kirkon historiako? Oletko takertunut epäolennaisuuksiin? Niinpä verisovitusta ei ole koskaan ilmennyt, ja moniavioisuus oli käsky Jumalaltalta. Sitä harjoitettiin samasta syystä kuin VT:n aikana.
Eikö Mormonin kirja toisena todistuksena Kristuksesta enää kelvannut? Eikö luopumuksen ilmeisyys ja palautuksen tarpeellisuus enää puhuttelekaan? Kirkkomme on nyt aivan sama kuin alkukirkon aikana. Organisaatio on luonnollisesti laajempi, mutta oppi ja valtuudet ovat aivan samat.
Kirkon hedelmät ovat hyviä, kuten hieman siitä totesitkin. Kirkon kautta voi tehdä todella paljon hyvää. Käy katsomassa esim. kirkon avustustoiminnasta sivuilla
http://www.mormonit.fi
Niistä varoista ei mene mitään esim. keräyskuluihin.
hämäystä muka-jäseneltä. Joihinkin se näyttää uppoavan kuin kuuma veitsi voihin. Oikea jäsen ei ajattele eikä esitä tuollaista. Kovin on joillakin tarve saada kirkko huonoon valoon jopa itse jäseninä esiintyen!
Turha meidän on alkaa niistä asioista väittelemään koska se todennäköisesti on täysin tuloksetonta.
En jaksa alkaa luettelemaan niitä asioita, joita sinä kutsut valheiksi.
Se osellainen soppa mistä ei tiedä kuka on oikeassa ja kuka ei.
Ei kelpaa mormonin kirja Jumalan sanaksi, koska olen tullut siihen tulokseen että se on täysin fiktiivinen teos. Hieno kirja, ei siinä mitään mutta todistuksen voi saada mistä tahansa vastaavasta teoksesta jos oikein psyykkaa.
Onhan noita esim. Urantia kirja.
Jos sinulle jankutetaan samoja asioita positiivisessa hengessä niin kyllä se jossain vaiheessa osuu ja uppoaa. Arki on sitten tarua ihmeellisempää.
MOrmonit tulkitsevat raamattua omien etujensa mukaan -tietysti! Kukapa omaan pesään pissaisi?
Minä katson nyt kirkkoa kauempaa ja olen yhä vakuuttuneempi että tein oikean ratkaisun. Mietin hylkäisikö Jumala minut ja että oliko ratkaisuni oikea?
Koskaan en ole kokenut Jumalan läsnäoloa voimakkaammin kuin nyt.
Koskaan en ole kokenut Jumalan ja Hengen johdatusta voimakkaammin kuin nyt.
Mormonismilla on tärkeä osuus elämäni kankaassa, se tie oli kuljettava että löytäisin totuuden Jumalasta. Pitäähän olla jokin mihin sitä voi verrata.
JOs joku onnellinen mormonikirkossa -hyvä hänelle, mutta totuus se ei ole.
ja sillä selvä. Raamattu kieltää moniavioisuuden, jota uskontonne perustaja surutta harjoitti. Jokainen normaali ihminen tajuaa jo siitä, että kirkkonne on kaukana Jumalasta eikä kauemmas voi enää päästä.
Lisäksi kirjaa lukiessa tulee niin paha olo ja päänsärky, että oksettaa. Kun kerran kaikki hyvä on Jumalasta ja paha paholaisen hanurista, ei tarvitse miettiä sekuntiakaan, mistä kirkkosi on peräisin.
Ja kaiken huipuksi hengellisiä arvoja tuputtavan huuhaakirkkonne johtajien maallinen omaisuus on suhteeton minkä tahansa maailmankolkan elinkustannuksiin nähden.
Ei kuule tällaista toimintaa voi millään tavalla pitää sopivana Jumalalle.
jäsen? Eikös teillä kirkossa ole mielipidevapaus asioista? Todista meille itse olevasi jäsen.
tuossa alempana olevan "höpölöpö" kirjoittajan kanssa? Minulle yksi todistus kirkosta on sekin, että meitä vastustetaan ja meistä valehdellaan täysin asiattomin perustein. On toki paljon muuta, joka todistaa kirkon totuudesta. Mormonin kirjan totuutta puoltavia kohtia on esim. todella useita sivuilla
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/MBEvidences.shtml
Miten pystyt ne sivuuttamaan! Ettet vain taistelisi totuutta vastaan.
ei tällä palstalla ole kenelläkään epäselvyttä. Sinä vain intät. Rekisteröity nimimerkkini todistaa jäsenyydestäni ja se, että monet jäsenet tuntevat minut. Olemme joskus keskustelleet tästä kirjoittelusta.
Saat pitää sen todistuksenasi että kirkkoa arvostellaan. Niin kuin olen aikasemmin sanonut, mormonit tulkitsevat raamattua JA kaikkea muutakin niin että se palvelee kirkon oppeja ja tarkoitusperiä.
Esim. moniavioisuudesta: JS harjoitti sitä vuosia ennen kuin se julkaistiin koko jäsenistölle...Miksi? Hän otti suhteettoman nuoria vaimoja ja Emma Smith ei koskaan varsinaisesti hyväksynyt muita vaimoja....
Miksi Smith kuvataan yksivioiseksi aina kuvissa hänen perheestään.
Meilläkin kirja "profeetasta" jossa on kaunis kuvitus. Hienoja taideteoksia hänen perheestään! Siinä ei näy kuin muutama lapsi ja yksi vaimo, miksi, jos se on Jumalan tahto?
Miten sinä pystyt sivuuttamaan sen että mormonin kirjassa on paljon yhteneväisyyksiä kuningas Jaakon raamatun kanssa vaikka sitä ei ole voinut olla silloin aikojen alussa? Miten selität yhteneväisyyden Svedengorgilaisuuden kanssa? Miksi mormonin kirjaan on tehty yli 100 muutosta jos se on Jumalan sanaa?
Miten selität että JS meni halpaan joka tehtiin hänelle kokeeksi: Huijaus levyt jonkin hänen ostamansa muumion mukana, JS käänsi sujuvasti levyt vaikka se oli käytännössä mahdotonta.
Miksi temppelitoimituksia muutetaan jatkuvasti jos ne ovat olleet Jumalalta?
Miksi mustien asema on muuttunut kirkossa yleisen suvaitsevaisuuden mukaan? Eli kirkko haluaa miellyttää yleisiä trendejä? Onko se Jumalalta?
Eikö raamatussa sanota ettei kukaan voi nähdä Jumalaa?
Käskikö Kristus luokitella ihmisiä kelvollisiksi ja kelvottomiksi ihmisen mielen mukaan? Sääntöjen mukaan jotka muuttuvat?
KÄskeekö Jumala ottamaan uuden nimen että pääsisimme hänen luo?
Tulee Jumala meitä kättelemään kuoleman hetkellä ja jos emme ota Hänen kädestään oikealla tavalla kiinni niin taivaaseen ei ole asiaa? Tai jos emme "uutta nimeämme" muista niin portti pysyy kiinni?
Sanooko Jumala että jos emme hyväksy seurakunnan tehtäviä niin emme edes voi saada uutta nimeä ja oppia näitä kädenpuristuksia?
Voitko sinä Tapani allekirjoittaa tuon kaiken ja sanoa että niin Jumala tahtoo meidän tekevän? VAstaisitko tähän kysymykseeni?
Miten Smith voi olla marttyyri jos itse haavoitti kuolintaistelussaan ihmisiä? Ei hän silloin ollut valmis uhrautumaan uskonsa puolesta vaan taisteli elämästään!
Jos mormonikirkko olisi ainoa totuus maan päällä, siitä ei olisi niin ristiriitaista tietoa ja sillä ei olisi mitään pelättävää vastustajissaan.
Jumalalle kaikki on mahdollista ja se kyllä totuudella pesee väärät puheet koska tahansa.
Palstaa seuranneena valitettavasti näyttää siltä että konkreettiset aseet aina loppuvat kesken kirkon puolustajilta.
Viime kädessä vedotaan sokeaan uskoon kirkon oppeihin ja todistukseen tai lopetetaan asiasta keskustelu.
Miksi Jumala olisi meille luonut aivot jos niitä ei saisi käyttää?
-Siunausta sinulle ja Pyhän Hengen ohjausta!
rekisteröityneiltä kuin anonyymeiltäkään käyttäjiltä kysytä missään vaiheessa uskonnollista vakaumusta. Täällä käy päivittäin tuhansia keskustelijoita, joista kuka tahansa voi väittää olevansa ihan mitä tahansa, kuten sinäkin voit.
Jos itse pidät oikeutenasi kytätä toisten jäsenasioita, silloin olet yhtä epäilyttävä itsekin. Minusta et ainakaan voi olla jäsen kirkossa.
jäseneksi. Luulen, ettet ole kirkkomme jäsen.
itsekään tuohon, mitä kirjoitat. Minun jäsenyydestäni ei ole pienintäkään epäilystä sille, joka on seurannut palstaa.
Noihin kaikkiin esittämiisi kohtiin on järkeen käyvät vastaukset. Tässä aivan lyhyesti:
- Yhteneväisyysdet King James verioon ovat peräisin siitä, että se oli JS:n käyttämä Raamattu. Hän otti siitä sen, mikä oli asiallisesti samaa.
- Muutokset MK:aan ovat kieliopillisia, eivät opillisia.
- Muumion levyt ovat uusi ilmaisu. Ei ollut kysymys muumiosta. Tarkoittamasi asia tuli esille vasta vuosien kuluttua Joseph Smithin kuoltua. Miksi? Todennäköisesti sen on keksitty juttu.
- Temppelitoimitusten muuttaminen ei ole muuttanut niiden sisältöä. Muutokset ovat nopeuttaneet toimintaa.
- Mustien asemasta on tosiaan lausuttu paljon aikakaudelle muutenkin yleisiä ajatuksia.
- Jumalaa ei voi nähdä muuten kuin Hengessä eläväksi tehtynä. Jumalan näkemisestä on Raamatussa lukuisia kohtia. Esim. Stefanos näki Isän ja Pojan Ap.t. 7:55-56.
- Tehtävien suoritus ei ole ehto temppeliin pääsyyn. Kaikilla ei edes ole tehtäviä suurissa seurakunnissa. On myös sairautta, joka estää tehtävissä toimimisen.
- JS puolusti toisia ja itseään lynkkausjoukkoa vastaan. Joukon ensin ampumat laukaukset tappoivat hänen veljensä Hyrumin.
- Totuutta on aina vastustettu. Niin oli jo Kristuksen aikana. Opin ristiriidattomuus ei estä vastustusta.
ei kuullosta uskottavalta! Jos edes provoilisit, mutta taidat olla tosissasi.
jäsen, joten parasta, että lopetat tuon kuvittelun ja valehtelun ja mielellään tänne kirjoittelunkin. Saatat suotta kirkkomme huonoon valoon.
Onko sinulle muuten tullut toisten jäsenyyksistä pakkomielle, kun alat vähän väliä haastamaan riitaa ja nahistelemaan asiasta? Mitäs se sinulta on pois, jos joku kertoo kuuluvansa kirkkoomme? Onko syynä vain se, ettet itse uskalla liittyä jäseneksi tai etpä kyllä taida kelvatakaan?
Uskon että olet MAP-kirkon jäsen. Mutta ymmärrän kyllä hyvin niitä, jotka sitä epäilevät. Usein uskovat ihmiset ovat hyväntahtoisia, lempeitä ja sävyisiä - monet jopa huumorintajuisia. Nimenomaan rakkaudella ja nöyryydellä he tekevät vaikutuksen kanssaihmisiinsä.
Sinun tavassasi vastailla tällä palstalla on joitain kovin töykeältä tuntuvia piirteitä, toistuvia lausahduksia ja muuta sellaista, joka panee epäilemään. Tarkoitan tuollaisia kuin käytä aivojasi, satuilet taas, omia kuvitelmiasi ja muita kuittailujasi, jotka ovat kovin aliarvioivia. Täällä kuitenkin jokaisen mielipiteellä on oikeus tulla kuulluksi ja jokainen kirjoittaja on (provoja lukuun ottamatta) yhtä vakaasti omien käsitystensä takana kuin sinä omien näkemystesi.
Ne jotka ovat eronneet kirkosta tai ovat aina olleetkin eri mieltä sen esittämistä asioista ovat yhtä arvokkaita, älykkäitä, tietäviä jne. kuin keskimääräiset mormonitkin. Ainoa etu muihin verrattuna on sinulla ikäsi, mutta itsekin olet täällä monesti siteerannut raamatun sanaa, että ketään ei tule ylenkatsoa hänen vähäisen ikänsä tähden.
asiallista, niin siihen voisi vastata kuvaamatta epäasiallisia piirteitä.
Anteeksi Tapani mutta haluaisin että joku muukin lukisi nuo vastauksesi ja kertoisi mielipiteen sillä minusta ne todellakaan olleet järkeen käypiä tai tyhjentäviä...
=)
todeta, että jäsen et tässä kirkossamme ole, joten toivottavasti alat lopettaa jankuttamisen. Kumma, ettei tuollaisia suljeta pois keskusteluista.
Minusta tuntuu siltä, että juuri Tapani panee ylläpidon poistamaan täältä jatkuvasti keskusteluja, joissa ilmenee jotakin kiusallista mormonikirkosta. Mormonit kun eivät tunnetusti kestä minkäänlaista kritiikkiä ja pitävät suuresti sensuroinnista. Muunuskoisten ja eriäviä mielipiteitä esittävien sensuroinnista tietenkin.
Olisihan noissa kommentoitavaa, mutta puutun vain yhteen.
>Opin ristiriidattomuus ei estä vastustusta.
Jos käytäisiin läpi vaikkapa ne mainostamasi 33000 erilaista kristillistä ryhmää, varmasti suurin osa niistä olisi ristiriidattomampia kuin mormonismi.
Oppeja muutellaan jatkuvasti. Joitakin oppeja ei ole koskaan kumottu. Mm. verisovitusopin pitäisi olla voimassa, koska "uutta ilmoitusta" ei ole esitetty. Tapani vain valehtelee, että verisovitusoppia ei mukamas ole koskaan opetettu eikä toteutettu. Raukka ei ymmärrä englantia sen vertaa, että tutustuisi selviin, mormonien omistä lähteistä poimittuihin linkkeihin.
Kristuksen puolestamme tekemää verisovitusta, mutta se on sotkettu anteeksiantamattoman synnin sovittamattomuuteen ja oikeudenkäyttöön. Kirkossa ei koskaan ole toteutettu verisovitusta.
Noiden 33 800 erilaisen kirkon kesken on vaikka miten paljon ristiriitoja, mutta myös sisäisiä ristiriitoja ja ennen kaikkea poikkevuuksia alkukirkon opeista ja järjestyksestä.
MAP-kirkko on täsmälleen samanlainen kuin alkukirkko ja sen opit.
Melko moni kirkko väittää olevansa alkukirkon kaltainen. MAP kaikkine satuineen poikeaa siitä melkoisesti.
Vääristelet jatkuvasti verisovitusoppia. Brigham Young nimenomaan opetti, että on olemassa syntejä (mm. mustaihoisen naiminen), joita KRISTUKSEN VERI EI VOI SOVITTAA, VAAN SOVITUS VOI TAPAHTUA AINOASTAAN SITEN, ETTÄ SYYLLINEN KUOLEE SITEN, ETTÄ HÄNEN OMA VERENSÄ VALUU MAAHAN.
Kysymys ei ole mistään vertauksesta. Tuokin on nimenomaan VARSIN KAUKANA alkukirkon opetuksista.
Mutta jos luet englantia vain sanakirjan kanssa, voithan sinä vääristellä kuinka paljon haluat.
Väität myös ettei ole toteutettu. Et välitä annetuista lähteistä. Sitäpaitsi KAIKKI veriset teloitukset joita Utahissa tapahtui toteuttivat verisovitusoppia, koska mormonit nimenomaan halusivat verta valuttavat teloitustavat käyttöön.
Verisovitus...Se on yksi asioista mitä emme saa välttämättä tiettää oliko se käytössä vai ei.
Tuo on niitä asioita joista voi "valita" mitä uskoa.
Käsiittääkseni Utahissa toimi Daniitti veljeskunta joka laittoi käytäntöön tuota verisovitusta aika auliisti. Sen järjestön perusti JS tai BY. KOrjatkaa jos olen väärässä.
JOs alkukirkossa olisi tehty temppelitoimituksia, se olisi varmasti raamatussa kerrottu, kuin myös seremonioihin ohjeet.
MOrmonismi tekee uskosta monimutkaista tomituksineen ja kelvollisuuksineen. Loppujen lopuksi Kristuksen opetukset ovat hyvin yksinkertaisia kun niitä tutkii.
Se ei ole jatkuvaa suorittamista, se on rakastamista.
Se on hyödyttömien asioiden rakastamista! Ymmärrättekö?
Moni ei katso kaunista kukkaa ellei aio poimia sitä tai komeaa kuusta ellei aio kaataa sitä.
Oman kokemukseni perusteella omassa seurakunnassa on usea tapaus joista voi todeta että jäsenestä välitetään jos hän on kirkolle hyödyksi.
Isommissa seurakunnissa tämä ei ehkä niin korostu. Siellä voi miettiä että ketkä siellä valitaan tehtäviin. Fiksuimmat?
Itse kun jäin kirkosta pois niin sain yllättäviä ystäviä, he eivät olleet ystäviäni kun olin kirkossa mutta aktivoituivat ystävkiseni heti kun minua ei enää näkynyt.
Monen jäsenen käytös ja kirkon opillinen asia ei koskaan minulle selvinnyt vaikka kuinka rukoilin siitä.
Olen ollut ihan palasina Jumalan edessä ja rukoillut johdatusta.
Olen vähän ehyempi ja saanut johdatusta!
Minun totuus ei ole mormonikirkossa, ja uskon ettei se ole Jumalankaan totuus.
p.s. Tapani, aloituksesi "käytä sitten aivojasi" antaa heti aika ikävän sävyn keskusteluun. Yritetään kunnioittaa toisiamme ja pitää verenpaine alhaalla. Itse en onnistu siinä jos joku "näennäisälykkö" alkaa viisastelemaan (ET SINÄ), mutta muuten yritän hillitä itseäni.
Siunausta
seksuaalisia poikkeavuuksiakin, kuten homoja vastustetaan. Erityisesti vastustajia on kirkon ihmisten ja muiden tekopyhien narsistien piirissä. Sinun logiikallasi homouden täytyy olla todella Jumalallista ja tärkeää pelastumisen kannalta.
Ne todistelusi totuuksista ovat nimenomaan ja todellakin vain puoltavia. Mitkään selitelmät kirkkosi puolesta eivät ole ikinä aukottomasti kyenneet tukemaan kirkkoasi tai siis huijariuskonlahkoasi.
Kirjoitit itse ensin aivoista: "Miksi Jumala olisi meille luonut aivot, jos niitä ei saisi käyttää?" Pyysin sinua tuon toteamuksesi perusteella käyttämään aivojasi eli harkitsemaan vastineessani tuomia seikkoja. Ei siitä pitäisi loukaantua.
Daniiteista ja verisovituksesta on vastinetta mm. sivuilla
http://www.jefflindsay.com/LDFAQ/wildbell.shtml
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/wildbill.shtml
Enhän sanonut mitään homoudesta.
ole asiasta puhunutkaan. Tämä on kuitenkin asia, johon voidaan varmasti soveltaa omaa ajattelutapaasi.
terveisin: jäsen
Tällä palstalla esiintyy melko usein henkilö, joka tekeytyy jäseneksi ja laukoo omituisuuksia saadakseen kirkkomme jäsenet huonoon valoon.
tällä palstalla? Yritätkö leikkiä arvoituksellista?
Me todelliset jäsenet emme todellakaan pidä toiminnastasi.
T: sama kuin äsken
niin noita muka-jäseniä riittää ellei sitten ole aina tuo yksi ja sama.
mikään oikea jäsen, joten minusta tuo edellä ollut kirjoitus oli ihan asiaa. Miten viitsitkin jatkaa tuota jankkaamistasi. Ei sinua kukaan usko, onneksi.
ei ole mikään oikea tutkija, vaan selittelijä, joka monessa muussakin asiassa yrittää selittää mustan valkoiseksi.
Yrittäisit Tapani omin sanoin esittää jotain ja etsiä luotettavampia lähteitä. Jos BY tai muut profeetat ovat sanoneet jotain, kyllä asian joko täytyy olla niin kuin he ovat sanoneet tai sitten he ovat olleet VÄÄRÄSSÄ. Asiat eivät selittelyillä muutu.
Mustan kanssa somittu avioliiitto on verisovitusta vaativa synti tai sitten ei ole. Ei siinä ole kysymys mistään vertauskuvista vaan itse asiasta.
Ei se riko mitään kohtaa vastaan. Päinvastoin se on Jumalan suunnitelma Hänen KAIKILLE lapsilleen ja varsin oikeudenmukainen onkin.
Sinähän voit olla vapaasti mitä mieltä haluat mutta ei se totuutta miksikään muuta!!
Kuolleilleikin on julistettu evankeliumi ja elämä jatkuu kuolemankin jälkeen....
tulet kerran huomaamaan sen!! Muista sitten nämä keskustelut täällä...:)
Temppeleissä ei "käännytä" vainajahenkien puoleen. Heihin ei yritetä ottaa yhteyttä eikä kysytä yhtään mitään.
Kasteissa kuolleiden puolesta ainoastaan mainitaan sen henkilön nimi kenen puolesta ko. toimitus tehdään.
Myöskään mitään loitsuja ei lueta. Rukoillaan kylläkin, mutta rukoukset osoitetaan Jumalalle (Taivaalliselle Isälle) Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Ei käännytäkään heidän puoleensa, vaan toimitaan heidän sijaisina! Eikö tämä ole jo puoleen kääntymisestä seuraava vaihe?
Heillekin annetaa uusi nimi ja jäsenet toimivat ikäänkuin "näinä kuolleina", heidän ruumiinaan,
koska he itse eivät enää voi tehdä niitä toimituksia koska ovat 'tomuna'.
Aika karmivaa kun tarkemmin ajattelee...
Siinä, että mennään muka kuolleiden kanssa naimisiin tai jotain tehdään silti väärin ja se on vastoin Raamattua, koska Raamattu sanoo:
Mark 12:24-25
"Jeesus sanoi heille: 'Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa? Sillä kun kuolleista noustaan, ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaissa. '"
Sitten mitä tulee koko mormonien kirjaan! Ensin on ollut Raamattu ja sitten vasta John Smith on keksinyt sen mormonien kirjan (jonka muuten monet muut perustajista myöhemmin tunnustivat keksityksi huuhaailmestykseksi). Raamattu sanoo selvästi
Gal 1:6-8
"Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin, joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Joten.. kun koko uskonto pohjautuu enkelin antamaan ilmestykseen.. Raamattu sanoo, että hän olkoon kirottu.. koska ei tule olemaan toista evankeliumia, joka siihen mennessä on annettu.
AAMEN JA HALLELUJA!! KIITOS JA KUNNIA ELÄVÄLLE JUMALALLE, ISÄLLE JA JEESUKSELLE KRISTUKSELLE JA PYHÄLLE HENGELLE, JOKA VALVOO SANAANSA TOTEUTTAAKSEEN SEN!
Olipa hyvät kohdat raamatusta, kiitos sinulle =)
Siunausta ja Hengen johdatusta sinulle!
omasta kokemuksestani, ettei MAP-kirkon jäsenet koe toimivansa kuolleina tai heidän "ruumiinaan".
Kokevat vain tekevänsä jotain toisen puolesta.
Siinä että toimituksissa mainitaan kuolleen nimi, kenen puolesta toimitus tehdään ei ole mitään kääntymistä tämän kuolleen puoleen. Heihin ei oteta/yritetä ottaa yhteyttä.
Väitän, että tuo kuolleiden puolesta kastaminen tahi muut toimitukset koetaan MAP-kirkon jäsenien keskuudessa ihan samanlaiseksi toiminnaksi kuin ortodoksi kokee rukoillessaan kuolleiden sielujen puolesta. Et varmaan väitä että ortodoksit rukoillessaan kuolleiden puolesta kääntyvät vainajien puoleen tai muuta vastaavaa.
Ja voin vain puhua tietysti omasta kokemuksestani, mutta karmivaa tuo periaate ei ole millään tasolla.
pitäytyä kuitenkin rehellisyydessä.
Minäkään en usko että kuolleet tarvitsevat meidän toimituksiamme, mutta alussa lainattu raamatun jae ei tähän sopinut, siis tuomitsemaan MAP-kirkon temppelitoimituksia. Se kohta tuomitsee ne jotka kääntyvät vainajahenkien puoleen neuvoja saadakseen. Spiritismiksi varmaan tätä toimintaa voisi kutsua. Sitä ei MAP -kirkossa esiinny. Jos siteeraa raamattua sopii siteerata sitten sopivia kohtia.
Tuo markuksen kohta onkin jo aivan oikeasti probleemallisempi MAP-kirkon kannalta.
on oikeassa. Kaikki evankeliumin toimitukset on tehtävä maan päällä eli myös avioliittojen sinetöinnit. 1000-vuotisessa valtakunnassa saadaan kaikki kohdalleen. Sekin on vielä maanpäällistä elämää.
Näinhän tuo uuden testamentin kohta yleisesti MAP-kirkossa tulkitaan. Mutta miten tuohon tulkintaan sopii että siellä ollaan niinkuin enkelit?
Tiedän, että MAP-profeetat tulkitsevat niin, että jos ei avioliittoa ole solmittu, niin ei tulla jumaliksi vaan enkeleiksi. MUTTA tätä ei kyllä Markuksen evankeliumissa sanota, vaan se on aika lavea selitysyritys.
tarkoittaa tässä sitä, että enkelit ovat naimattomia. Korkeimmassa kirkkaudessa on kolme astetta. Vain korkeimmassa olevat eli korotuksen saaneet ovat naimisissa. Muut ovat ns. palvelevia enkeleitä.
Minun ymmärrys ei riitä tuohon kirkkausasteiden ymmärtämiseen.
Sanotaan että Isäni talossa on monta huonetta, joka mielestäni tarkoittaa sitä että meitä on moneksi ja kaikki me mahdumme Isän kotiin. En usko että kyse on kelvollisuudesta.
Jumala rakastaa meitä kaikkia ihan yhtä paljon ja yrittää sitä meillekin Pojassaan opettaa.
Tässä taas vatvotaan raamatus sanoja ja ne voi tulkita ihan miten itse haluaa niiden toimivan oman näkemyksen tueksi.
MAanpäällisen olon ajan meidän tulisi oppia rakkautta ja Jumalan luonetta eikä miettiä minkälainen rakenne taivaassa on!
siinähän vain taas halutaan lyödä ihmistä tiettyyn muottiin ja saada ihminen epäolennaisten käskyjen alaisiksi taas ottaen esille tämän minua ärsyttävän "kelvollisuuden".
Se on aivan sama mitä siellä tuonpuoleisessa on kunhan elämme tätä hetkeä ja elämää niin että voimme sen puhtaalla omallatunnolla allekirjoittaa joka päivä.
Meille käy juuri hyvin kuin meille tulee käydä.
Ei ihmisen viisaus tule koskaan ymmärtämään ja kykenemmään selittämään Jumalallisia asioita mitä kirkon profeetat luulevat tekevänsä.
Olenpa sitä mieltä että se pitää ottaa siunauksena ettei meidän edes tarvisi yrittää sellaista.
..Jatkakaa kinastelua.. Ja siunausta!
tekojemme mukaan. Tämä merkitsee, että tavallaan saamme jokainen sen kirkkauden, johon olemme oikeutetut("toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa").Kunkin kirkkauden sisällä voimme edistyä, mutta emme siirtyä kirkkausasteesta toiseen.
Joopa joo...
Onnekseni en enää ahdistele itseäni moisilla ajatuksilla sen enempää...
Olla möllötän ja yritän parhaani itseäni ja muita satuttamatta...
"Chillaan ja nautin elämästä ja Jumalan luomakunnasta!"
kirkkosi tarjoama hurlumlei -kaste, jotta pääsisi kirkkauksiin. Teoilla ei siis olekaan niin väliä.
Tuossa viestissäni sanoin juuri sen, että meidät tuomitaan tekojemme mukaan. Kasteen vastaanottaminen on yksi valintamme ja tekomme, mutta meidät tuomitaan myös muiden tekojemme ja tekemättä jättämisiemme mukaan.
Jos meidät tuomitaan tekojemme ja tekemättä jättämisiemme perusteella, ei yksikään ole kelvollinen.
Onneksi Jumala on sovittanut meidät Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Saamme joka päivä herätä luottaen siihen, että "On joka aamu armo uus".
Tähän sopii vertaus lentokoneen automaattiohjauksesta. Lentokone on suurimman osan lentoajastaan väärässä kurssissa, mutta laskeutuu kuitenkin lopulta aivan oikealle lentokentälle ja vieläpä ajallaan. Jumalan armo toimii kuin automaattiohjaus, jos me annamme itsemme Hänen käsiinsä. Hän ohjaa paremmin kuin meistä kukaan osaisi itse ohjata omaa elämäänsä.
Henkilökohtaisesti uskon, että myös MAP-kirkon jäsenet voivat luottaa täysin tähän armoon, edellyttäen että se heille kelpaa. Mikäli on pienikin luulo, että omat teot ja ponnistukset pelastavat, niin oman elämän lentokone löytyy metsästä, meren pohjasta tai vuoren seinään iskeytyneenä jostain huitsin Nevadan autiomaasta, jossa on itku ja hammasten kiristys.
Vilpittömät mormonit voivat pelastua armon varassa. Sellaisille johtohenkilöille, jotka vastoin parempaa tietoaan ovat opettaneet verisovitusta, moniavioisuutta, mustien alempiarvoisuutta, iankaikkista avioliittoa, ihmisen pääsytä Jumalaksi, Jumalan oloa aikaisemmin ihminen (esimerkiksi Aadam), temppelitoimituksia vapaamuurarirituaalein jne. jne. olisi onnellisempaa, että he olisivat ajoissa saaneet sen myllynkiven kaulaansa ja vaipuneet merten syvyyksiin Jumalan kalliisti lunastettuja lapsia eksyttämästä.
välttämätön, jos on tehnyt muuta hyvää tarpeeksi? Vai ohittaako hömppäkasteesi tärkeydessään muut asiat, kuten toisten ihmisten auttamisen?
Kuinka voit tulkita ettei olisi! Kastekin on eräs tekomme. Teemme siinä liiton syntiemme anteeksisaamiseksi. Ilman tuota liittoa ei ole syntien anteeksisaamista sovituksen kautta. Sen jälkeen on pidetävä käskyt parhaan kykymme mukaan. Siihen kuuluu jatkuva uskon kilvoittelu ja parempaan pyrkiminen. Kukaan ei tule täydelliseksi tämän elämän aikana.
Tarvitsemme jokainen suurta armoa. Armo ei kuitenkaan ole automaatti ("automaattiohjaus"). Esim. kasteen liiton tekeminen on sen saamiseksi välttämätön. Uskon ja parannuksen tulee edeltää sitä. Kahdeksan vuotiaiden kohdalla riittää, että ymmärtää parannuksen periaatteen, vaikka parannettavaa ei olisikaan, sillä tuossa iässä ihminen alkaa tulla vastuulliseksi.
Kukaan ei ole ankarasti ottaen kelvollinen, mutta juuri siksi Kristuksen armo on välttämätön. Sen saamisen ehtona on evankeliumin vastaanottaminen ja sen hyvän tekeminen, johon meillä on kykyjä ja mahdollisuuksia. Silti ei tarvitse olla täydellinen "hampaat irvessä", kuten olet kertonut yrittäneesi olla.
muuta hyvää elämässä, ovat täysin turhia mitättömyyksiä Jumalalle, jos eivät halua huuhaa-kastettasi?
eli tee oletuksen käsityksistämme, vaikka perusteita oletuksellesi ei ole.
viestissäsi sanoit sen:
"Kaste on välttämätön
Kirjoittanut: Tapani1 8.5.2005 klo 10.32
Kuinka voit tulkita ettei olisi! Kastekin on eräs tekomme. Teemme siinä liiton syntiemme anteeksisaamiseksi. Ilman tuota liittoa ei ole syntien anteeksisaamista sovituksen kautta. Sen jälkeen on pidetävä käskyt parhaan kykymme mukaan. Siihen kuuluu jatkuva uskon kilvoittelu ja parempaan pyrkiminen. Kukaan ei tule täydelliseksi tämän elämän aikana. "
Otsikkosi mukaan kaste on mielestäsi välttämätön, ja kaikki muu on turhaa, ellei tule rahankuppaususkonlahkoosi kastettavaksi. Yritä nyt vähän pysyä nahoissasi ja sanoissasi. Ei tähän mitään oletuksia tarvitse, sen kuin lukee kaiken kirjoittamasi roskan.
...mutta ottaen huomioon että olet nuori(?) niin ymmärrän...:
"Aika karmivaa kun tarkemmin ajattelee..."
Tälläinen toiminta onnistuu mm. Suomessa ihan lain mukaan.
Minä voin antaa esim. valtakirjan jollekkin henkilölle joka minun PUOLESTANi sitten tekee jotakin, vaikka hoitaa raha-asioita, yhteydet viranomaisiin, veroilmoituksen jne...
Todellakaan ei yhtään kaarmivaa... kun tarkemmin ajattee niin IHAN NORMAALIA.
Sinä kirjoitit:"Eli mielestäsi ihmiset, jotka tekevät muuta hyvää elämässä, ovat täysin turhia mitättömyyksiä Jumalalle, jos eivät halua huuhaa-kastettasi?"
Sitähän Tapani ei missään sanonut.... Sinä itse teit päätelmän että "Otsikkosi mukaan kaste on mielestäsi välttämätön, ja kaikki muu on turhaa"
Siitä siis Tapani ei sanonut....
"Eli mielestäsi ihmiset, jotka tekevät muuta hyvää elämässä, ovat täysin turhia mitättömyyksiä Jumalalle, jos eivät halua huuhaa-kastettasi?"
Tuossahan on kysymysmerkki.
Tapanin viestit tällä palstalla antavat aiheen olettaa, että hänen vastauksensa ilman muuta olisi "kyllä", muuta jostain syystä hän arkailee vastata.
Saa vastata myös "ei". Pääasia että vastaus tulee.
Mielestäni Tapanin vastaus ko. kysymykseen tuli selväksi otsikolla "olkinukke"....
Ja vastaushan on että ei.
Sittenhän kastettanne ei tarvita.
kasteen olevan välttämätön, silloin asiasta voi kaikessa yksinkertaisuudessa päätellä, että se sitä on eikä sitä voi korvata jollain muulla.
"Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!" (Ef. 4:5) Kaikkien tulee uskoa oikein ja kaikkien tulee saada juuri se yksi ja ainoa oikea kaste, jonka Kristus asetti toimitukseksi ja tavaksi tehdä liitto syntien anteeksisaamiseksi.
että "oikeudenmukainen" Jumala sylkee koko elämänsä hyvää tehneiden ihmisten päälle, jos nämä eivät ole kiinnostuneet kasteestasi.
Sen sijaan sinun kirkkosi rahanahneet jäsenet ja sinin kaltaisesi plösöt, joiden ainoa aktiviteetti elämässä on käydä sunnuntaina höpölöpökokouksissa jeesustelemassa, pelastuvat??????
kaikkia lapsiaan. Hän antaa kaikille aikanaan tilaisuuden ottaa vastaan tuon ainoan oikean kasteen.
"Hän antaa kaikille aikanaan tilaisuuden ottaa vastaan tuon ainoan oikean kasteen. "
joka on tehnyt elämänsä aikana pelkkää hyvää, hän on jumalalle pelkkä sylkykuppi, toisin kuin kaltaisesi puvut päällä kirkossa lahnustavat pullasorsat???????? Näinkö ajattelit?
on välttämätön, jotta syntien sovitus koskisi meitä. Sellainen ihminen, joka on tehnyt paljon hyvää ja vähän syntiä, ei joudu itse sovittamaan niin paljon, mutta kukaan ei voi välttyä okeudenmukaisuuden vaatimuksista. Vain kasteen vastaanottaneet voivat toivoa joko selestistä tai terrestristä kirkkautta.
Entä jos joku ei halua kastettavaksi sellaiseen kirkkoon, jonka perustaja valehteli saaneensa Jumalalta käskyn naida monia teini-ikäisiä?
Kirjoitit:
"No hyvä
Ulkopuolinen
Sittenhän kastettanne ei tarvita."
Siitähän ei ollut kysymys....
Mutta se että ei halua mennä kasteella tässä elämässä ei tarkoita sitä että ihminen olisi paha ....
Mutta kastetta ei todellakaan voi korvata millään muulla.
Sitten kun aika tulee, tulee jokaisen tehdä ko. asiassa päätös. Ihan samalla tavalla kun tulemme olemaan viimeisellä tuomiolla.
"Siinä, että mennään muka kuolleiden kanssa naimisiin tai jotain tehdään silti väärin ja se on vastoin Raamattua, koska Raamattu sanoo:
Mark 12:24-25 "
Ei tuossa sanota mitään siitä että ei voida mennä naimisiin... VAAN siinä todetaan että kun NUOSTAAN YLÖS, niin EI SILLOIN enään mennä naimisiin...
Lue oikein kirjoituksia....
ja "Raamattu sanoo selvästi Gal 1:6-8 "
HUOH. EI tuolla sanota että etteikö "enkeli" (Siellä lukee siis VAIKKA ENKELI") voi antaa oikeata ilmoitusta....
"Joten.. kun koko uskonto pohjautuu enkelin antamaan ilmestykseen.. "
VÄÄRIN. Ei oikea johtopäätös .. VAAN silloin kun evankeliumi on VÄÄRÄÄ....
"Tuo markuksen kohta onkin jo aivan oikeasti probleemallisempi MAP-kirkon kannalta."
Siinähän puhutaan VÄÄRÄSTÄ sanansaattajasta...
Oikeat sanansaattajat on ihan oikeasti sallittuja...
"Eli mielestäsi ihmiset, jotka tekevät muuta hyvää elämässä, ovat täysin turhia mitättömyyksiä Jumalalle, jos eivät halua huuhaa-kastettasi?"
Vastaus kysymykseen on siis sittenkin kyllä. Selvä.
Mutta jos ihminen kuoltuaankaan ei halua itseään kastettavaksi h-pukin perustamaan kirkkoon, silloinko hän on paha?
hän ei kuitenkaan kelpaa, vaikka ei olekaan paha vaan esimerkillinen ihminen, jos ei halua höpölöpökastettanne???
Että Kristuksen määräämä kaste vaaditaan kaikilta, jotta syntien anteeksisaaminen olisi mahdollista. Me myöhempien aikojen pyhät uskomme ja jotkut jopa tietävät, että tuon oikean kasteen valtuus on palautettu.
Mielestäsi siis kaste on tarvitaan ja sinun mielestäsi sellaiset ihmiset, jotka eivät halua perverssin rahankuppauskirkkosi kastetta, ovat jumalan silmissä surkeita mitättömyyksiä, jotka eivät kelpaa mihinkään.
Ei tarvitse enää toistaa, kyllä tämä perille tuli. Koko uskosi.
on se, jonka Kristus asetti. Tulikohan se sittenkään selväksi sinulle? Sanopa, mikä sinusta on oikea kaste! Vain yksi voi olla oikea.
selväksi, ei sinun tarvitse enää vaivautua selittämään.
sinä selittämään, mikä on oikea kaste. Muuten luulen, ettet osaa vastata, koska et tiedä. Silti olet kärkäs teilaamaan sen, minkä tiedän todeksi.
ole teilannut. Jos sinun mielestäsi ihmiset ovat mitättömiä nahjuksia jumalan edessä ilman höpölöpökirkon kasteistasi, se on sinun asiasi.
Minun mielestäni niin ei ole. Mielestäni ihmiset ovat riittävän hyviä ilman kasteitasikin jumalalle.
Eri asia tietenkin on, jos häpeät jollain tavalla omia näkemyksiäsi. Silloin sitä kaltaisesi yksinkertaisempikin ihminen saattaa muuttua hyökkääväksi ja vainoharhaiseksi, kuten useat ovat jo kohdallasi näin tapahtuneen todenneetkin.
On omaa kuvitelmaasi se, mitä ajattelen muista ihmisistä. Totuudessa pysyminen on sinulle vierasta
ole. Jos et ole sattunut huomaamaan, niin ne ajatuksesi tulevat tänne kaikkien näkyviin, kun naputtelet niitä koneelle. En minä sille mitään voi.
Yritätkö ehkä jollain tavalla tukahduttaa omat ajatuksesi ja mielihalusi? Jotain ongelmaa sinulla on pakko olla, ei tuollainen normaalia ole.
"Mutta jos ihminen kuoltuaankaan ei halua itseään kastettavaksi h-pukin perustamaan kirkkoon, silloinko hän on paha?"
Se selviää sitten, mutta onnellisesti käyttämäsi termi "h-pukin" ei ole asiallinen, ainakaan minun korvilleni.
" hän ei kuitenkaan kelpaa, vaikka ei olekaan paha vaan esimerkillinen ihminen, jos ei halua höpölöpökastettanne???"
Oikein esimerkin voimin.
Jos joku sinulle nyt sanoo että pistä käsi tuosta aukosta sisään ja saat 10000 EUR rahaa... Mutta sitten joku siinä sanoo että, ei ku sulta menee käsi poikki... Tai toinen sanoo että et saa mitään rahoja tms...
No, joka tapauksessa, aina on joku joka ei sitä kättä siihen koloon työnnä... KUNNES: Eräänä päivänä ko. henkilö jokas iis ei kokeillut onneaan silloin joskus näkeekin nyt että siellä laatikossa todella on se 10000 EUR rahaa... Niin mitä ko. henkilö tekee? Otaa rahat ja on onnellinen....
Me uskomme että kun kaikki tulevat joskus sitten tuntemaan aidon Kristuksen evankeliumin niin he ottavat sen vastaan ja siihen kuuluuu kasteen hyväksyminen... Mutta jos ei halua niin sitten ei ole pakko.
Silloin joskus tulevaisuudessa nimittäin on niin että mistään "mormonismista" ei puhuta enään ollenkaan, vaan ko. asia esitetään sitten ihan Kristuksen evankeliumiin liittyvänä luonnollisena toimituksena.
ajatus. Toivottavasti toteutuu.
Turust
....kuka jutteli vainajahenkien kanssa Getsemanen puutarhassa?
En tunne raamattua niin hyvin, että osaisin sanoa.
se siellä heitti läppää Mooseksen ja muiden vainaiden kanssa. Siinä taas mainio esimerkki siitä että Raamattu on Raamatunvastainen kaikkine ristiriitaisuuksineen.