Tänään piti olla sirenien joka kuukautinen koehälytys ja siitä tiedotettiin lehdissä. Mutta mitään ei kuulunut.
Tämä on elämäni aikana jo kolmas kerta kun sireenien ennalta ilmoitettu koehälytys tai näytö epäonnistui, kun niistä oli ilmoitettu ennalta. Ensimmäinen oli udistetun hälytysjärjestelmän koehälytys 1970-luvun loppupuolella. Sireenien ääni kuului heikosti vaikka ovet oli avattu sitä varten työpaikallani. Silloin puhuttin " hälytysskandaalista". Toinen kerta oli Helsingin keskustassa talvisodan syttymisen tasakympin vuoden muistoksi sireenien piti ulvoa, mutta mitään ei kuulunut. En ollut itse paikalla, mutta kuin asian lehdestä. Silloin syynä oli " huolto". ( Miksi hälytysjärjestelmän huolto oli määrätty juuri sille päivälle ja kellon ajalle?)
Tänään oli kolmas kerta kun edeltä tiedotettu koe ei kuulunut. Vaikuttaa siltä, että hälytysjärjestelmään tulee aina jokin vika kun koehälytyksestä tiedotettan etukäteen, mutta toimii silloin kun asiasta ei tiedotetta.
Sodan syttymisen kannalta ei vaikuta hyvältä jos hälytysjärjestelmä ei toimi silloin kun siitä tiedotettaan etukäteen. Lienee parempi, että viranomaiset eivät tiedota etukäteen hälytysmerkitä, niin hälytys ilmavaarasta toimii silloin varmemmin. Ihmiset ovat tietoisia hälytysmerkin luonteesta ( kaksi nousevaa ja kaksi kaskevaa äänimerkki) katsomalla sota-ajan dokumettejä tai sarjoja, jonka vuoksi sitä ei tarvitse esitellä.
On toki hyvä, että hälytysjärjestelmää kokeillaan havaitun vian löytymiseksi, mutta luottamukseni viranomaisten kykyyn tiedotta oikeasta asiasta on mennyt.
Tämä on elämäni aikana jo kolmas kerta kun sireenien ennalta ilmoitettu koehälytys tai näytö epäonnistui, kun niistä oli ilmoitettu ennalta. Ensimmäinen oli udistetun hälytysjärjestelmän koehälytys 1970-luvun loppupuolella. Sireenien ääni kuului heikosti vaikka ovet oli avattu sitä varten työpaikallani. Silloin puhuttin " hälytysskandaalista". Toinen kerta oli Helsingin keskustassa talvisodan syttymisen tasakympin vuoden muistoksi sireenien piti ulvoa, mutta mitään ei kuulunut. En ollut itse paikalla, mutta kuin asian lehdestä. Silloin syynä oli " huolto". ( Miksi hälytysjärjestelmän huolto oli määrätty juuri sille päivälle ja kellon ajalle?)
Tänään oli kolmas kerta kun edeltä tiedotettu koe ei kuulunut. Vaikuttaa siltä, että hälytysjärjestelmään tulee aina jokin vika kun koehälytyksestä tiedotettan etukäteen, mutta toimii silloin kun asiasta ei tiedotetta.
Sodan syttymisen kannalta ei vaikuta hyvältä jos hälytysjärjestelmä ei toimi silloin kun siitä tiedotettaan etukäteen. Lienee parempi, että viranomaiset eivät tiedota etukäteen hälytysmerkitä, niin hälytys ilmavaarasta toimii silloin varmemmin. Ihmiset ovat tietoisia hälytysmerkin luonteesta ( kaksi nousevaa ja kaksi kaskevaa äänimerkki) katsomalla sota-ajan dokumettejä tai sarjoja, jonka vuoksi sitä ei tarvitse esitellä.
On toki hyvä, että hälytysjärjestelmää kokeillaan havaitun vian löytymiseksi, mutta luottamukseni viranomaisten kykyyn tiedotta oikeasta asiasta on mennyt.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos viranomaiset lopettaisivat kaiken toiminnan niin voisi ihmiset alkaa muutenkin voimaan paremmin.
Eiköhän 40 vuotta pelossa eläminen ala riittää?
Sopii lopettaa kaikki pelkohälytykset harjoitusmielessä.
Minua ainakaan sireenien änet eivät pelota. Elin lapsuusvuosina lähellä paloasemaa, jossa palohälytin alkoi soida merkiksi paloautoille. Pidän kuitenkin tärkeänä, että viranomaisten ennakotiedotuksiin voi luottaa. Nyt nihin ei voi erityisemmin luotta kun eivät ole pitäneet paikansa.
Ei ole nyt sopiva aika harjoitushälytykselle. Pian voi olla tositilanne.