Viron varoittava esimerkki

Voima tarvitsee vastavoiman, Viron kohdalla se on kunnossa niin että siinä ei ole mitään spekuloitavaa.

Suomenkin kohdalla se vastavoima on kunnossa, mutta sen vahvuudesta ja riittävyydestä voi spekuloida.

Tarkoitatko aloittaja että Suomen tilanne vastavoiman suhteen olisi mielestäsi jotenkin parempi kuin Viron?

Vielä jokin aika sitten Venäjä ei käyttänyt voimaa naapureitaan kohtaan ja silloin tilanne Suomen kohdalla oli toisin. Nyt se asia on muuttunut täysin.

Viro on aina suhtautunut realistisesti Venäjään, koska sillä on "sisäpiiritietoa", jota vain entisillä neuvostotasavalloilla on. Viron näkemystä Natossa tarvitaan. Nato-päätökset tehdään kuitenkin 30 valtion äänestyksellä.

Ajattelet pikkuisen itsekkkäästi. Virolaiset taistelivat vapaaehtoisina Suomen sodassa. Tottakai meistä olisi toisillemme tukea myös Naton jäseninä. Todennäköisyys joutua Viroa puolustamaan ei ole sen suurempi kuin joutua Suomeakaan puolustamaan.

Realismia: Venäjä ei ole hyökännyt koskaan Nato-maahan, eikä ole todennäköistä, että se niin tekisi tulevaisuudessakaan.

Semmoisiahan ne pienet NATOmaat on kun ne on NATOn etulinjan propagandatorvia.

Viron ex- presidentti julkaisi tyyytymättömyytensä Natoa ja sen johtoa kohtaan.

Ukraina pettyi Natoon.