Voitte unohtaa NATOn. Turkki on Venäjän kaveri, ja tekee mitä Putin haluaa.
Eli Turkki ei tule koskaan hyväksymään, että Suomi liittyisi NATOon.
Eli Turkki ei tule koskaan hyväksymään, että Suomi liittyisi NATOon.
Hyvästi NATO?
Anonyymi
92798
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Turkki on mukana hyväksymässä, mikäli aikoo Natossa itse pysyä!
Stallarin epätoivo kasvaa?
👍 🇫🇮 🇺🇦 👎 🇷🇺
Miksi ihmeessä muka Turkki nyt natosta eroaisi?
Eli Natossa toimitaan tyyliin olet samaa mieltä kuin muut tai lennät itse pihalle.
Ei liioin pitkään tyyliin yksi vastaan muut!
Kiina on aina parempi sotilasliiton kumppani Suomelle.
Kenellä on eniten sotilaita?
https://youtu.be/ahL-kFB0BvM
Länsi tukee Ukrainaa, joka on käynyt lähes 8 vuotta sisällissotaa maansa venäläisväestön asuttamaa Donbassia vastaan. Venäjä-vastaisen geopolitiikan tukemana, voimistuneiden provokaatioiden ja paljastuneiden joukkotuhoaseiden ohjelmien myötä, konflikti eskaloitui Venäjän interventiossa helmikuussa - vuosia puskettujen EU-armeijen perustamisen hankkeiden kannalta - kuin tilauksesta. 🇺🇦 👎
"Länsi tukee Ukrainaa, joka on käynyt lähes 8 vuotta sisällissotaa maansa venäläisväestön asuttamaa Donbassia vastaan."
Näin tapahtui, koska Venäjä yllytti tätä väestönosaa laittomaan separatismiin, jota Venäjä sitten aseisti, koulutti, johti ja tuki myös taistelutoimin. Venäjä on käytännössä täten miehittänyt Donbasin aluetta vuodesta 2014 alkaen. Tämän toiminnan tavoite on ollut luoda jäätynyt konflikti Ukrainaan, jotta se ei ainakaan pääsisi Natoon.
Ideana varmaankin oli, että jos Ukraina olisi hyväksynyt Minskin sopimuksen, niin Ukrainasta olisi tehty federaatio, jonka osavaltioilla, jollaisia Donbasin alueen "kansantasavallat" olisivat myös olleet, olisi ollut veto-oikeus maan päätöksenteossa. Näin jos länsimielinen Ukraina olisi halunnut EU:hun saati Natoon, olisivat Venäjän käskytyksessä olleet nukketasavallat torpanneet hakemukset.
Tämä prosessi olisi edellyttänyt Ukrainan perustuslain muuttamista ja ollut Ukrainassa voimakasta vastustusta herättävä juttu, joka ei siis olisi tullut kysymykseenkään. Putin viivytteli "kansantasavaltojen" tunnustamista itsenäisiksi kuitenkin siihen asti, kun vielä uskoi voivansa sanella Ukrainan asioita Minskin sopimuksen avulla. Tämä ei onnistunut, ja nyt näemme mitä Putin tämän takia teki.
"Venäjä-vastaisen geopolitiikan tukemana, voimistuneiden provokaatioiden ja paljastuneiden joukkotuhoaseiden ohjelmien myötä, konflikti eskaloitui Venäjän interventiossa helmikuussa - vuosia puskettujen EU-armeijen perustamisen hankkeiden kannalta - kuin tilauksesta"
"Venäjä-vastainen geopolitiikka" on yhtä kuin liberaalia demokratiaa ja länsimaiseen arvomaailmaan perustuvaa yhteistyötä suojan hakemiseksi sanelupolitiikalla ja uhkailulla muihin maihin suhtautuvaa Venäjää vastaan. "Provokaatiot" ovat yhtä kuin sitä, ettei suostuta alistumaan Venäjän uhkailuun, vaikka se kuinka puhkuisi ja puhisisi.
"Eskaloitui" on yhtä kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Turhaan yrität saada tilanteen kuulostamaan siltä, että se nyt ikään kuin itsestään meni suuntaan, jolle ei ollut vaihtoehtoa. "Interventio" on yhtä kuin täysimittainen ja terroristinen hyökkäyssota, jossa voimaa kohdistetaan tietoisesti ja tahallaan siviiliväestöön. Asian esittäminen neutraalin kuuloisessa muodossa ei muuta mitään. Kyse on laittomasta hyökkäyssodasta, jota toteuttaa Venäjä. "Vuosia puskettu EU-armeijan perustaminen" on yhtä kuin tyhjää lätinää. Mitään EU-armeijaa ei tarvita, koska mailla on omat armeijansa, ja maat voivat halutessaan hakea Natoon.
Erdogan haluaisi Turkin olevan jonkin sortin mini-imperiumi ja ainakin alueellinen suurvalta. Eivät imperiumien hallitsijoiden kaveruussuhteet ole kovin kestävää laatua. Putinin ja Erdoganin kaveruus on ja alkanut säröillä. Turkki pyrkii lisäämään vaikutusvaltaansa Neuvostoliitosta irronneissa Kaukasuksen ja Keski-Aasian valtioissa. Putin puolestaan haluaa palauttaa ne Venäjän valtapiiriin. Kummalla puolella Erdogan sitten on tässä Ukrainan sodassa? Vaikuttaa, että on nyt enemmän kallellaan EU:n suuntaan poliittisista ja taloudellisista syistä. Sotilaallisista syistä Turkki tarvitsee edelleen Natoa. Ei Turkki siis todellakaan ole mikään Valko-Venäjä eikä Erdogan ole Lukashenka.
Turkki on sotilaallisesti Naton toiseksi vahvin valtio USA:n jälkeen.
No ei ole.
No ei varmaan haluaisi joutua Lukashenkan tilanteeseen.
Miksi valehtelet?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001224639.html
Turkilla vain ei ole omia ydinaseita, kuten Britannialla ja Ranskalla.
Mutta venäläisiä ydinaseita Turkki voi halutessaan kyllä hyvin käyttää.
Haha. Turkilla ei ole venäläisiä ydinaseita ja USA:n ydinaseet, joita on sijoitettu Turkin alueelle, ovat USA:n käytettävissä.
Turkissa on todennäköisesti Naton ydinaseita.
Sitähän te stanan reppanat kovasti yritätte ..... Mutta kuten tavallista, ryssitte senkin, kuten kaiken muunkin.
Ei tullut, EIKÄ TULE ... frontovikeille "paraatimarssia" Kiovaan .....
-44.Div.-
Ei siitä ole kauaakaan, kun Turkki ampui alas venäläisen hävittäjän.
Ihmetyttää hieman, että stallari Tarkkispoika jaksaa yhä uskollisesti fanittaa pikku Puttea, vaikka tämä on tehnyt maansa ja itsensä kannalta jättimunauksen, johtanut Suomen ja Ruotsin Natoon ja riisunut kaiken uskottavuuden pois Tarkkispojan omasta agendasta!
Tosiasioiden tunnustaminen ei lukeudu stallarin vahvuuksiin?
Otahan pööhveli lääkkeesi välillä.
Aikamoisia harhoja ja hallusinaatioita sinä pööhveli nyt näköjään näet ja koet jos kerran jo luulet että Suomi ja Ruotsi ovat muka jotain naton jäsenmaita.
Itsehän sinä elät Tarkkispoika harhoissasi! Putte on toiminnallaan johdattamassa Suomen ja Ruotsin Naton jäsenmaiksi etkämahda asialle yhtään mitään!
Suomi ja Ruotsi ovat niin lähellä NATO:a kuin ilman liittymistä ikinä voi olla. Nimet paperiin, niin se on siinä.
Hyvästi Nato on sama kuin hyvästi Suomi. Puuttinin sotilashistoriallisessa museossa on jo valmis vääristelty historia ja oikeutus Suomen valloitukselle. Toistetaan vielä vähemmällä ymmärryksellä oleville. Jos Suomi ei liity Natoon Venäjä liittää Suomen Venäjään.
Jos länsi ei nyt voimalla heitä venäläisiä ulos Ukrainasta olisi se sama asia kuin USA ja UK olisivat jättäneet Euroopan maat yksin Natsien kanssa taistelemaan.
Sodan tulisi siis eskaloitua edelleen jotta lopputulos miellyttäisi Nato mielisiä? ;)
Ei, vaan päättyä ja samoin myös Putinin pressan uran!
Turhaan hyvästelet.
Suomi liittyy Natoon stallarin vastustukssta huolimatta ja sinun trolli-urasi joutuu kestämättömään valoon!
Ei ole mahdollista. Ota nyt trolli järki käteen ja mieti Suomen sijaintia. Natoon liittyminen ei ole millään mittarilla mahdollista.
Nyt tuli 15 vuoden kakku kun sanoit Ukrainan erikoisrauhan operaatiota sodaksi.
Miksi ei Ukraina saisi puolustaa itsenäisyyttään maansa rajojen sisäpuolella kaikin mahdollisin avun avulla. Mikä eskalaatio se on jos siivoaa maasta roskasakin pois.
Se on kaikilla mittareilla mahdollista!
Miten olisi laskukoneena. Ilman Natoa yhtä suomalaista kohti on noin 25 venäläistä.
Nato porukan mukana voimasuhteet kääntyy 5 henkä vastaan 1 venäläinen.
Eihän länsi heitä Venäjää Ukrainasta mihinkään ainakaan sotilasoperaatiolla. Aseapua ja rahaa annetaan, siinä kaikki. Sodan eskaloituminen on se pelote mikä pitää lännen kaukana tuosta sodasta. Ei kukaan niin hullu ole että haluaa ydinsotaa tai ylipäätään kolmatta maailmansotaa.
"Jos länsi ei nyt voimalla heitä venäläisiä ulos Ukrainasta olisi se sama asia kuin USA ja UK olisivat jättäneet Euroopan maat yksin Natsien kanssa taistelemaan."
Ei ole lähellekään sama. Kun natseja vastaan taisteltiin, NIIN MENEILLÄÄN OLI JO MAAILMANSOTA. Natseilla ei ollut myöskään ydinasetta. Jos Nato puuttuu aseellisesti Ukrainaan, NIIN SYTTYY MAAILMANSOTA ja suurella todennäköisyydellä YDINSOTA. Venäjän ydinasedoktriiniin kuuluu ydinaseen käyttö, mikäli se kokee olemassaolonsa uhatuksin. Meillä kaikilla on tunteita. Mutta tässä tilanteessa ne on pakko hillitä, ja toimia niin, ettei aiheuteta vieläkin suurempaa vahinkoa.
Natoon liittyminen ON KAIKILLA MITTAREILLA sekä mahdollista, että elinehto.
Kyllä se olisi todellakin nyt koko muulle maailmalle se kaikista paras ja halvin ratkaisu että Venäjä pommittaisi Ukrainan kiireesti takaisin kivikaudelle.
Miksi vapiset? Pelottaako?
Haha. Et ole tajunnut mistään mitään. Ensinnäkin Venäjän suorittama Ukrainan totaalinen pommitus ajaisi suurimman osan ukrainalaisista maanpakolaisiksi länteen, mikä maksaisi lännelle valtavasti, toisekseen Venäjälle se vasta tulisi kalliiksi totaalisena eristyksenä sivistysmaailmasta ja jopa Kiina joutuisi hylkäämään Venäjän. On aivan varmaa, että Venäjä romahtaisi siinä vaiheessa.
Venäjä voi nyt sinun suureksi harmiksi avata ihan koko länsirajansa kaikille pakolaisille, ja näin sitten Suomi onkin sitten pahasti kusessa kun Suomeen tulee kerralla miljoonia pakolaisia.
Niinkö? Olisiko Venäjä sittenkin sellainen rikollisvaltio, josta olen varoittanut vuosia?
Sehän yritti sitä jo Valko-Venäjän kautta ja epäonnistui surkeasti!
Mitä hutun pakolaisia siellä Venäjällä on?:D:D Venäläiset, jotka haluavat paeta Putinia, ovat luonnollisesti tervetulleita. Suurin osa heistä ei jää Suomeen, vaan matkustaa mahdollisimman kauas kotimaastaan.
Uffaffaa
Kukaan ryssälandian ulkopuolella ei toivo sodan eskaloitumista. Tuskin ryssäkään, kun ei pärjää näinkään.
Tietenkin on. Eikä ainoastaan mahdollista vaan myös tarpeellista ja todennäköistä. Suomessa kansalaisten mielipide on liittymisen takana, NATO on ilmoittanut, että Suomelle Ovi on auki ja Venäjä on kykenemätön liittymistä estämään.
Muulle maailmalle olisi paras ratkaisu, että Ukraina romuttaisi lännen asein Venäjän armeijan rungon ja kansainväliset pakotteet rappeuttaisivat Venäjän talouden ja infran banaanivaltion tasolle. Venäjä on maailmanrauhaa uhkaava diktatoorisesti johdettu rosvovaltio. Sen tuho olisi kaikkien etu.
Suomi voi nykylainsäädännöllä sulkea rajansa hypridivaikuttamiselta. Venäjä kokeili jo pakolaiskorttia pohjoisessa ja Suomi otti siitä opikseen.
Onko talvisodan uusinta parempi vaihtoehto. Ilman Natoa ei Saksakaan meitä tälläkertaa autata. Näperrellään talouspakotteilla ja makustellaan Venäjän valheita. Venäjän hallinnolle tuntemattomia sanoja on totuus, moraali, inhimillisyys, sopimus... Siellä nykyisen johtaja judoka ymmärtää vain sen milloin on itse matossa ja vastustaja Natossa.
Naton aseet tuovat rauhaa. Putiinin aseet surmaavat siviilejä!
NATOn aseet ei turvaa rauhaa ja surmaa siviileitä kuten Afganistanissa teki
Nato on maailman paras rauhanliike sanoi jo presidentti Ahtisaari. Martti on nähnyt sotaa ja sodan uhreja ja kannanotto painaa.
Valehtelet. Turkki totesi juuri hiljattain, ettei sillä ole mitään Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan.:D:D
Tämä on totta. Suomen Natoon pääseminen edellyttää KAIKKIEN Nato maiden hyväksynnän. Suomi ei tule ikinä saamaan sitä.
Minkä NATO-maan luulet vstustavan Suomen NATO-jäsenyyttä tässä maailmantilanteessa?
Laittaisi Suomi ensin nyt sen naton jäsenhakemuksen vetämään naton suuntaan, niin sitten vasta voisimme pohtia sitä että kuka vastustaa Suomen liittymistä natoon.
Kyllä tässä tilanteessa täytyy ensin varmistaa, ettei mikään maa vastustaisi Suomen NATO-jäsenyyttä. Olisimme kertakaikkiaan kehnossa tilanteessa, jos hakisimme jäsenyyttä ja joku maa sen kuitenkin estäisi.
Nythän jo täysin etukäteen tiedetään se tosiasia että ainakin pari naton nykyistä jäsenvaltiota tulee vastustamaan Suomen natojäsenyyttä.
Niinkö? Ja mitkä nuo maat ovat?
Saa sen helposti stallarin harmksi:-D
Emme todellakaan tiedä! Stallari on epätoivoinen ja kertoo haaveistaan eikä tosiasioista!
Suomi on jo saanut kaikkien Nato-maiden hyväksynnän.:D Se on kerrottu Niinistölle Nato-kokouksessa. jossa kaikki jäsenmaat olivat läsnä. Parlamenttien rafifiointi on muodollisuus, kun valtionjohto kannattaa sitä. Suomi ja Ruotsi ovat monestakin syystä ihanteellisia Nato-jäseniä.
NO KUN SE ON JO VAHVISTETTU NATO-KOKOUKSESSA, JOSSA KAIKKI MAAT OLIVAT LÄSNÄ. Minkä vuoksi kuvittelet, että Suomi ja Ruotsi kutsutaan ainoina ei-jäsenmaina näihin kokouksiin??? Tuskin Niinistön ja Kaikkosen ihanan persoonallisuuden vuoksi.:D
Kaikkien NATO maiden päättäjät tietävät, että Suomen ja Ruotsin liittyminen NATO:oon vakauttaisi Itämeren aluetta huomattavasti ja samalla koko Euroopan pohjoisosaa. Millään NATO maalla ei ole intressejä vastustaa Suomen liittymistä.
Kristallipallosi himmertää. NATO:n Stoltenberg tietää varmasti kaikkien NATO maiden kannan Suomen ja Ruotsin liittymisen suhteen. Ovet ovat auki, kuten Stoltenberg on useaan kertaan maininnut.
Pietarin trolli kehittelee omia juttujaan täysin etukäteen kykenemättä nimeämään ainuttakaan maata, joka vastustaisi Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä.
No tietenkin Venäjä ja sen puudeli Valkovenäjä, mutta trolli hyvä, kun niillä ei ole sananvaltaa NATO:n suhteen.
Ei suomalaiset vellipersepoliitikot mitään saa aikaiseksi jokaisen päätöksen tekeminen kestää kuukausia samaa vitun kinaamista kuukaudesta toiseen ja aina löytyy joku perkeleen tutkijaprofessori vaatimaan jos jonkinmoista lakimuutosta ennen asioista päättämistä, mutta jos kyse on eläkkeiden tai työttömyysturvan leikkauksista niin kaikki on heti samaa mieltä ja päätös leikkauksista tehdään jo saman päivän aikana eikä yksikään professori ole eri mieltä asiasta kuin ei myöskään kymmenientuhansien ukrainalaisten maahantuonnista ja elättämisestä ainakin seuraavan kahden vuoden ajan, natoon suomi ei tule liittymään se on varmaa kuin tauti.
Toinen on palstan PELKURIPASKAN päästä löytyvä ikioma mikä-mikä maa. :-)
Emmepä taida unohtaa, ja kyllä Turkki miellään Suomenkin resurssit ottaa tarvittaessa omaksi turvakseen.
Tuo "Venäjän" kaveri on oikeasti Ukrainan kaveri. Aseisti ihan mukavasti droneilla hyökkäävää valloittajaa vastaan.
Tarkemmin, voi hyvin olla venäläisten kaveri, miinus Kalsarinmyrkyttäjä. Hänellä on kaverit aika vähissä, minkä vuoksi kyseinen p**kakasa taitaa täristä bunkkerissa vielä pitkään. Sellaista "rohkeaa" sodanjohtoa pistää nuoret palamaan tankkeihinsa ja itse jostain vodkalasin ääreltä katselee ruutuja. Pelkuriraukka. Tietty ei kai vakoojalla ole valmiuksia ikinä osoittaa omaa rohkeutta.
Tutustu Lännen sijasta Aasian maihin.
https://youtu.be/DRKM6b07glI
Tutustuttu on. Aasiassa asuttu 10 vuotta, useammassa maassa. En tarvitse juutubeja.:)
Aasian maihin on tutustuttu yli 10 vuoden ajan paikan päällä. Suomi kuuluu länteen.
Hyvä Turkki
Aloittajan mielestä Suomen varmaankin pitäisi siis solmia puolustusliitto Turkin kanssa ja hakea siltä turvatakuita? hah...Eipä silti Turkki on kiero kuin liero. Se on Nato-jäsen. Osti Venäjältä itselleen huippuluokan Ohjuspuolustusjärjestelmän ja Erdogan on Putinin kaveri. Niin tai onko enää? Sitä en tiedä. Toivottavasti ei.
Entäs jos Suomikin liittyisi Natoon, mutta ostaisi Venäjältä silti sen Ohjuspuolustusjärjestelmän, jota muuten pidetään oikeasti tällä hetkellä maailman tehokkaimpana. Suostuisikohan Putin tähän? Kyllähän Venäjälle nyt raha kelpaisi.
" Osti Venäjältä itselleen huippuluokan Ohjuspuolustusjärjestelmän ja Erdogan on Putinin kaveri. "
Ja nyt NATO tuntee järjestelmän viimeistä transistoria myöten. Hölmöjä nuo venäläiset.
Peräkammarissa voi tuntua tuolta. Ulkopolitiikan kammareissa tiedetään paremmin.:) Turkki ei ole "Venäjän kaveri". Turkin alueella on Naton tukikohtia ja todennäköisesti myös ydinaseita. Se on Euroopan vahvin Nato-maa, joka yrittää toimia rauhanvälittäjänä Ukrainan ja Venäjän välillä. Eikä sillä ole mitään Suomen jäsenyyttä vastaan.:D:D
Puhut kyllä asia
Maailmalla on nyt sota jonka Venäjä on aloittanut ja epäonnistunut kaikissa suunnitelmissaan joten suunnatakseen palstan mielenkiinnon siitä pois edes hetkeksi on taas odotettavissa koko päivän Trolli Humppaa!
😂😂
Sitähän voisi kysyä usan ja turkin kanssa yhdessä antamalla turvatakuut liittymisen ajaksi, ei ole muuten mahdollista liittyä.... Tai sitten suomi ja ruotsi tekee yhteisen vomakkaan liiton.. Ohjuksia varastot täyteen.. Ja lentokoneet kauas piiloon koska ensimäiseksi vihollinen tuhoaa lentokentät..vedenalaiset ohjukset jne...
"Kiina on aina parempi sotilasliiton kumppani Suomelle.
Kenellä on eniten sotilaita?"
Venäjällä on paljon torakoita.
Muutama on päässyt livahtamaan tällekkin palstalle.
R.I.P. Nato.
Haudattakoon se kylmänsodan aikaansa.
Mahtaa tiltua pänniä, kun Nato on se pidäke, minkä yli Kreml ei voi levittää "venäläistä maailmaa". Niin, sitä kun ei haluta, niin se saa pysyä siellä omalla puolella. Naton kaltaista voimaa tarvitaa kuitenkin siihen, kun venäläinen käsitys siitä mikä on omaa ja mikä toisen, on vähän niin ja näin.
Nato onnajankohtaisempi kuin koskaan ennen!
Stallari taas valehtelee ja seisoo aatteensa raunioilla!
NATO voi kai paremmin kui koskaan. Varsovanliitto kuolla kupsahti ajat sitten.
Milloin siellä mikä-mikä maassas oli juhlallisuudet, jolloin kaltaisestas leivottiin oikein turkin diplomaatti?.
Khi, Khi, Khi .......
Turkki ei koskaan mistään hinnasta myy esim. Beiraktar- lennokkeja sellaisille maille kuin esim. Ukraina...
Turkki ei koskaan myy esim. Bayraktar-drooneja sellaisilla maille kuin Ukraina. Vai myykö? Taisi myydä ja puten panssarit vaan paukkuu ja puttea vituttaa. Turkki osti tannoin ohjusjärjestelmän putelta ja nyt Naton porukka tuntee koko vehkeen läpikotaisin ja puttea vituttaa. Voiko vitutukseen kuolla kyselee putte.
Kysy diktaattorilta uffaffaa
elä puhu p.....kaa
Putin siis halusi, että Turkki myy Droneja Ukrainalle. Ukrainan armeija on tuottanut niillä melkoisen paljon rautaromua venäläisestä materiaalista.
Mikä on Pietrain trolleilta vaadittava ÄO? Riittääkö 75 vai pitääkö olla ihan 80?
Eiköhän se ÄO ole pienempi kuin kengän numero.
On ... itseasiassa se on < 6-vuotiaan kengännro.
Khi, Khi, Khi ........
Nato Tiltut ilopissaavat alleen muutaman rys.........................................................................sän panssarivaunu tuhoamisen takia. :)
Näillä sivuilla mistään mitään ymmärtämättömät lapset rakastavat sodasta kirjoittamista.
MIksi kukaan ajatteleva aikuinen ihminen kirjoittaisi tänne yhtään kommenttia? Antaa olla...
13.5 yle uutiset. Turkki ja erdogan vastustaa suomen ja ruotsin natojäsenyyttä. Vituiks menee tämäkin hakemus.