Millä pers'aukeinen Suomi kustantaa Naton sotakoneiston?

Puolueettomuus ja naapurimaittemme välillä toimiva yhteisymmärrys on todellista valtioviisautta. Lännen hurma on kuin tuore kiima. Se kutisee aikansa.

Lisää velkaa.

Ei ole mitään Naton armeijaa, jota Suomi joutuisi maksamaan.

Nato on puolustusliitto ja jokaisella maalla on omat armeijansa ja liiton jäsenet ovat sitoutuneet puolustamaan toisiaan.

Nato-yhteistyön suorat kustannukset olisivat n. 1% Suomen nykyisestä puolustusbudjetista. Puolustusbudjetin tarvitsemme joka tapauksessa.

Pakolaisilta tuet pois ja porukka velvoitetöihin niin ei tartte maksaa taikaseinälle mitään, jää vielä ylikin Naton kustannuksien jälkeen rahaa...

Suomen armeijan menot ovat enemmän kuin monen Nato-maan, siis prosenttia bruttokansantulosta.

Millä Suomella on varaa maksella miljardeja eu:n molokin kitaan? Erään vaateketjun tyyliin: Maksa 12, ota kolme! Tai vähän jouluisemmin, maksa kuusi, ota yksi! Hyvä business hallituksen matematiikalla.

Mieluummin eu:ssa vain vapaakauppaliitto ja NATOssa puolustuksen turva.

Rikkaat Kokoomuslaiset maksavat vähän enemmän veroja, niin se kustannetaan.

Velkarahalla siitäkin selvitään, ja myydään vaikka metsät ja pohjavedet. Loput leikkaan vähävaraisilta.

t. Sanna

Ei rahattomalla ja täysin persaukisella Suomella ole tuohon varaa.

Totta ne taas suunnittelee sitä Euvostoliiton kommuunia eli liittovaltioa.

"Uskovaisten tavara on yhteistä"!

Pidetään Suomi itsenäisenä.

Ei noiden globalistihihhuleiden, Amerikan ihailijoiden juttuihin tarvitse suostua.

Taidan alkaa vassariksi!

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008683710.html

Nato-kysymys aiheuttaa kipuilua vasemmistoliitossa – Yrttiaho: Puolueen lähdettävä hallituksesta, jos Suomi päättää liittyä Natoon

Vassarit ovat oikeassa.
--------------
Nato tuo sotaa ja maame täystuhoa.
(pommitusta maan tasalle)
..........
(Vrt. Lipya, Irak ym.)

Älä nyt vain järkyty mutta se Naton "jäsenmaksu on noin yhden prosentin luokkaa Suomen puolustusbudjetista niin eiköhän siitä selvitä kun persaukisilla on edelleen varaa bensaankin.

Maanpetturit ovat heikentäneet suomen armeijaa jo vuosikymmeniä nyt kuvitellaan että nato korvaisi sen?🤦🤦🤦

Hölmö poika, meillä on kovin hyvin kalustoa ja se on Nato yhteensopiva ollut jo kauan ja uusimmat hävittäjät hankittiin juuri Natoa ajatellen.
Joka tapauksessa puolustus menoja ollaan päätetty kasvattaa maailman tilanteen vuoksi.
Astuit Pietarin trolli omaan miinaasi.

Velalla, kuten EU:n maksutkin. Lisää velkaa.

18.5milj€ Ukrainan aseisiin

Revin sulle jutun juurta. Kumpi mielestäsi tulee kalliimmaksi, Suomen puolustautuminen yksin vai yhdessä Naton kanssa? Minä olen sitä mieltä, että jos todella halutaan puolustaa Suomea tuloksellisesti - eli säilyttää Suomen itsenäisyys ja rajat niin sata varmasti liittoutuminen Natoon tulee halvemmaksi. Toki halvaksi tulle jos ei välitetä puolustaa Suomea eikä säilyttää itsenäisyyttä. Silloin puolustusbudjetti voisi olla vaikka kuinka pieni. Jotkut paraatijoukot voisi olla tai sitten joukko nuoria nättejä naisia kukittamassa ja toivottamassa tervetulleiksi maahan tunkeutuvia hyökkääviä miehitysarmeijan sotilaita, ylistämässä Venäjän uljasta armeijaa. Jos taas valitaan ihan totinen puolustautuminen yksin ilman liittolaisia niin puolustusbudjetti pitäisi vähintäin tuplata, ehkä kolminkertaistaa. Hävittäjiä tarvittaisiin toinen mokoma jo tilattujen lisäksi ja paljon muuta rautaa päälle. Välttämättähän sekään ei vielä riittisi. Kyllähän Suomi nykyisillä voimillaan pystyisi pitämään puoliaan jonkin aikaa, mutta hinta olisi kamala ja lopputulos parhaimmillaan vain talvisodan rauhan kaltainen "torjuntavoitto" ja pahimmillaan Suomen itsenäisen olemassaolon loppuminen.

Jos Suomea halutaan puolustaa tosissaan niin se hinta ei ole poliittinen valinta vaan se riippuu maahan kohdistuvasta uhasta. Jos uhka on pieni niin puolustusbudjetti voi olla pieni. Jos uhka on suuri niin puolustusbudjetin on oltava sen mukainen. Liittolaisten puutetta ei voi kuitenkaan korvata millään rahalla. Jos Suomella olisi Naton turvatakuut niin Suomelle riittäisi sellainen puolustuskyky, joka pysäyttäisi vihollisen niin pitkäksi aikaa, että Nato ehtii apuun.

Tämä jutun juuri on tietysti ajan haaskausta jos olet trolli ja Putinin imperiumin asialla, mutta jos olet vain hölmö suomalainen niin ota nyt pirulauta järki käteen ja kaiva aivoistasi kaikki kyky ajatella, mitä niistä löytyy. 62% suomalaisista on jo näin tehnyt. 22%:lla homma on vielä työn alla. Vain 16% on joko erityisen kovapäisiä tai sitten sitoutuneet ihan muuhun kuin itsenäiseen ja demokraattiseen Suomeen.

Luottoluokituksella se maksetaan.
Sillähän jo maksellaan etelämaidenkin velat.
Ja sitten kun Suomi on velkaantunut niin ettei enää saa lisää velkaa, IMFn toimin suoritetaan velkajärjestely ja velkojien eli suurpääomaa edustavien pankkien etujen varmistamiseksi otetaan valtio holhoukseen ja märitellään kansalaisille kantokyvyn mukainen kulutustaso.
Sellainen Suomen haltuunotto on jo käynnissä ellette ole sattuneet huomaamaan.

jätetään afrikkalaiset kehittämään ihan itse omia maitaa.sieltä se raha tulee.

Miksi Pietarin valehtelutehtaan typerykset kyselevät täällä hulluja? Ei näitä kukaan täällä usko!

Jos suomi leikkaa pienen murto-osan turhimmasta kehitysavusta, jolla rahoitetaan gepardihattuja ja pikkudiktaattoreiden kultaisia hanoja, niin se kattaa natoon liittymisen kustannukset ja ylikin.

Toinen vastaava leikkaus, ja kriisiajan joukoille saadaan kustannettua roppakaupalla javelin ja stinger -järjestelmiä, jotka tekevät maahantunkeutuvan vihollisen kalustolle todella ankaraa harvennusta.

Eikö olisi jo aikakin?

Ylimitoitetusta sosiaaliturvasta on varaa leikata muutama miljardi.