Se, että venäläisäiti ei usko tytärtään, joka sanoo puhelimessa äidilleeen, että tyttären kotikaupunkia Ukrainassa pommitetaan, johtuu tietenkin venäläismedian suorittamasta aivopesusta. Kuinka aivopesu toteutetaan?
Siten, että tiedotusvälineet syöttävät kansalaisilleen ainoastaan yhdenlaista tietoa. Ja samalla myös siten, että kaikenlainen muunlaisen tiedon hankkiminen esitetään joko suoraan tai epäsuorasti tuomittavana. Ei nimittäin ole olemassa aivopesua, johon sisältyisi täysin vapaa ja rankaisematon tiedonhankinta muista (kuin "virallisista") lähteistä.
Tarvitaan ts. kaksi asiaa: 1) tiedon yksipuolisuus ja 2) kansalaisiin iskostettu pelko muunlaisen tiedon hankkimisen rangaistavuudesta.
Nämä kaksi elementtiä ovat olleet voimassa n. 1700 vuotta kristillisen kirkon sisällä. Rooman paavin ja keisarin maallisen ja hengellisen vallan yhdistämisestä ja Raamatun ensimmäisen latinannoksen julkaisusta lähtien kirkon "virallinen" kanta on ollut taivaan ja helvetin olemassaolo ja tämän opin epäilemisen rangaistavuus (helvetin uhalla).
Eli ilmiö, jota Putin on harjoittanut Venäjällä reippaat 20 vuotta (ja mitä harjoitettiin Neuvostoliitossa 70 vuotta), on ollut ns. kristillisen kirkon piirissä todellisuutta 1700 vuotta. Siksi lukemattomat kristityt ovat kuin venäläisäitejä, jotka sulkevat korvansa muilta viesteiltä kuin mikä valtion/kirkon virallinen kanta on. Nämä kaksi ilmiötä ovat keskenään tismalleen samanlaisia.
Milloin venäläisäiti voi sanoa irtaantuneensa valtion aivopesusta ja voineensa ottaa Ukrainan tilanteesta TASAPUOLISESTI selvää?
Silloin, kun hän on antanut itselleen aidon mahdollisuuden kuunnella tytärtään ja tutustua muihin medioihin kuin oman maansa tv- ja lehtiuutisiin. Milloin hän astuu tuon kynnyksen yli? Miloin hän voi sanoa antaneensa itselleen tällaisen aidon mahdollisuuden? Siinä vaiheessa, kun hän uskaltaa ajatella: "Venäjän uutiset voivat OLLA VÄÄRÄSSÄ." Niin kauan kuin hän kieltää itseltään tämän ajatuksen, tyttären sanat puhelimessa ja muiden maiden uutiset ovat hänelle merkityksettömiä.
Valheesta päästäkseen on kyettävä olemaan aidosti avoin totuudelle. Totuudelle ei VOI olla avoin, ennen kuin on kyseenalaistanut valheen. Valheestä kiinni pitämällä ei ponnisteta kohti totuutta. Niin kauan kuin valhe on totta, totuus ei voi näyttäytyä muuna kuin valheena. Siksi totuudelle avoin mieli edellyttää ENSIKSI negaatiota, kieltoa - sitä, että ASETTAA OMAN USKOMUSJÄRJESTELMÄNSÄ KYSEENALAISEKSI. Tämä on toki pelottavaa, koska hetken aikaa vallitsee tilanne, jossa on ikään kuin tyhjän päällä.
Mikä on Ukrainassa asuvan tytön ja hänen Venäjällä asuvan äitinsä ero totuuden suhteen? Kummalla on paremmat edellytykset ottaa selvää totuudesta?
Tyttärellä. Miksi? Siksi, että hänellä on lupa ilman sanktioita seurata uutisia minkä maan lähteistä hyvänsä.
Ihminen on vapaa etsimään totuutta vasta siinä vaiheessa, kun hän tajuaa, ettei totuuden selvittämiseen LIITY SANKTIOTA.
Tästä syystä helvettiin uskova ihminen ei voi olla aito totuuden puhuja ja totuuden etsijä. Hän on kuin Venäjän kansalainen, jonka on sitouduttava viralliseen oppiin.
Evankeliumin totuudesta voi puhua ainoastaan sellainen ihminen, joka on kaikista sanktioista ABSOLUUTTISEN vapaa. Ja nimenomaan tämä onkin evankeliumin ydin ja olemus: se, että KOKO MAAILMA ON JUMALAN AIKAANSAAMAN SOVITUKSEN MYÖTÄ VAPAUTETTU KAIKISTA MAHDOLLISISTA SANKTIOISTA.
- GF -
Siten, että tiedotusvälineet syöttävät kansalaisilleen ainoastaan yhdenlaista tietoa. Ja samalla myös siten, että kaikenlainen muunlaisen tiedon hankkiminen esitetään joko suoraan tai epäsuorasti tuomittavana. Ei nimittäin ole olemassa aivopesua, johon sisältyisi täysin vapaa ja rankaisematon tiedonhankinta muista (kuin "virallisista") lähteistä.
Tarvitaan ts. kaksi asiaa: 1) tiedon yksipuolisuus ja 2) kansalaisiin iskostettu pelko muunlaisen tiedon hankkimisen rangaistavuudesta.
Nämä kaksi elementtiä ovat olleet voimassa n. 1700 vuotta kristillisen kirkon sisällä. Rooman paavin ja keisarin maallisen ja hengellisen vallan yhdistämisestä ja Raamatun ensimmäisen latinannoksen julkaisusta lähtien kirkon "virallinen" kanta on ollut taivaan ja helvetin olemassaolo ja tämän opin epäilemisen rangaistavuus (helvetin uhalla).
Eli ilmiö, jota Putin on harjoittanut Venäjällä reippaat 20 vuotta (ja mitä harjoitettiin Neuvostoliitossa 70 vuotta), on ollut ns. kristillisen kirkon piirissä todellisuutta 1700 vuotta. Siksi lukemattomat kristityt ovat kuin venäläisäitejä, jotka sulkevat korvansa muilta viesteiltä kuin mikä valtion/kirkon virallinen kanta on. Nämä kaksi ilmiötä ovat keskenään tismalleen samanlaisia.
Milloin venäläisäiti voi sanoa irtaantuneensa valtion aivopesusta ja voineensa ottaa Ukrainan tilanteesta TASAPUOLISESTI selvää?
Silloin, kun hän on antanut itselleen aidon mahdollisuuden kuunnella tytärtään ja tutustua muihin medioihin kuin oman maansa tv- ja lehtiuutisiin. Milloin hän astuu tuon kynnyksen yli? Miloin hän voi sanoa antaneensa itselleen tällaisen aidon mahdollisuuden? Siinä vaiheessa, kun hän uskaltaa ajatella: "Venäjän uutiset voivat OLLA VÄÄRÄSSÄ." Niin kauan kuin hän kieltää itseltään tämän ajatuksen, tyttären sanat puhelimessa ja muiden maiden uutiset ovat hänelle merkityksettömiä.
Valheesta päästäkseen on kyettävä olemaan aidosti avoin totuudelle. Totuudelle ei VOI olla avoin, ennen kuin on kyseenalaistanut valheen. Valheestä kiinni pitämällä ei ponnisteta kohti totuutta. Niin kauan kuin valhe on totta, totuus ei voi näyttäytyä muuna kuin valheena. Siksi totuudelle avoin mieli edellyttää ENSIKSI negaatiota, kieltoa - sitä, että ASETTAA OMAN USKOMUSJÄRJESTELMÄNSÄ KYSEENALAISEKSI. Tämä on toki pelottavaa, koska hetken aikaa vallitsee tilanne, jossa on ikään kuin tyhjän päällä.
Mikä on Ukrainassa asuvan tytön ja hänen Venäjällä asuvan äitinsä ero totuuden suhteen? Kummalla on paremmat edellytykset ottaa selvää totuudesta?
Tyttärellä. Miksi? Siksi, että hänellä on lupa ilman sanktioita seurata uutisia minkä maan lähteistä hyvänsä.
Ihminen on vapaa etsimään totuutta vasta siinä vaiheessa, kun hän tajuaa, ettei totuuden selvittämiseen LIITY SANKTIOTA.
Tästä syystä helvettiin uskova ihminen ei voi olla aito totuuden puhuja ja totuuden etsijä. Hän on kuin Venäjän kansalainen, jonka on sitouduttava viralliseen oppiin.
Evankeliumin totuudesta voi puhua ainoastaan sellainen ihminen, joka on kaikista sanktioista ABSOLUUTTISEN vapaa. Ja nimenomaan tämä onkin evankeliumin ydin ja olemus: se, että KOKO MAAILMA ON JUMALAN AIKAANSAAMAN SOVITUKSEN MYÖTÄ VAPAUTETTU KAIKISTA MAHDOLLISISTA SANKTIOISTA.
- GF -
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kyllä venäläiset ovat tyhmiä..eikö ihmetytä kun kaikki laitetaan kiinni..tavarat loppuu..rahaa ei saa..mutt uskotaan pikku Hitlerin..uskomatonta