Diiselpersuille taas saavillinen kyĺmää vettä kalsareihin.
Maailman parhaan auton palkinnon voittaa jokin näistä kolmesta:
- Ford Mustang Mach-E
- Hyundai Ioniq 5
- Kia EV6
Maailman parhaan auton palkinnon voittaa jokin näistä kolmesta:
- Ford Mustang Mach-E
- Hyundai Ioniq 5
- Kia EV6
Vastaukset 36
Vanhimmat
No ei ainakaan tuo Mustang.
Jenkkiautovastainen on puhunut!
Talviautoiksi ei sähköauto sovi.
Sitä ei saa sammumaan millään jos se syttyy tuleen. Sitäpaitsi se on kommareiden vouhotuksia.
Punikkien halpaanko te olette menneet?
Ilmastomuutosöyhötys on punikkien öyhöttämä asia.
En koskaan lähtisi maailman valheellisimman aatteen ihmisten vouhotuksiin mukaan. Se aate on vaikuttanut sadan miljoonan ihmisen kuoleman.
Ilmasto on muuttunut aina. Se varmaan muuttuu nytkin. Mutta ihminen ei ole syyllinen siihen vaan aurinko.
Tuhat vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt. Oliko Mersuja ja tehtaita? Ei ollut.
Punikki on keksinyt tästä syyttää ihmistä koska tämä on yksi työkalu saada kontrolliin ihmiset tyyliin neukku.
<< Ilmasto on muuttunut aina. Se varmaan muuttuu nytkin. Mutta ihminen ei ole syyllinen siihen vaan aurinko. >>
Tällä kertaa se on valitettavasti ihmisestä riippuva. Ei Auringossa ole tapahtunut mitään sellaista muutosta, että se lämmittäisi Maata nyt jotenkin merkittävästi enemmän kuin aiemmin.
<< Tuhat vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt. >>
Ei ollut. N. tuhat vuotta sitten todella oli lämmin jakso (joka kehittyi hitaasti), mutta nykykeskilämpötila on jo puhkaissut tuon lokaalin maksimin - ja vieläpä parissa kymmenessä vuodessa oikein reippaastikin. Lämpötila on nousemassa nyt aivan helvetin kovaa. Faktat voi yrittää kieltää, mutta idioottimaiselta tuollainen kieltäminen näyttää kun tulokset ovat selviä.
Olet mennyt punikkien halpaan. Tosin jos haluat uskoa tuon ilmastovalheen se saattaa toki ajaa itsesikin jakamaan tuota valheellista mantraa.
Tiedeyhteisön enemmistö on sitten näemmä "punikkeja".
Ei näytä persuilla riittävän osaaminen tiedemaailmassa. Hallitsevat ainoastaan turvanpieksännän.
Eihän amerikkalaiset maan aja omilla Detroitin autoilaan vaan Toyotalla ja japseioaan kaiki taksit on new Yorkissa toyotaa.
<< Olet mennyt punikkien halpaan. Tosin jos haluat uskoa tuon ilmastovalheen se saattaa toki ajaa itsesikin jakamaan tuota valheellista mantraa. >>
Ei. Kyllä kyse on ihan tieteellisestä faktasta.
Oletkohan sinä nyt mennyt persu/MV-lehti-halpaan tuossa tieteellisen faktan kieltämisessäsi ? Voisiko olla niin päin, että tiedeyhteisö (ja maailma ylipäätään) olisi sittenkin oikeassa ja sinä vajavaisessa luulottelussasi väärässä ? Jospa ne alan ammattilaiset sittenkin tietäisivät jotain.
Turpeen nostamisen suurin synti on vesien pilaantuminen, jos ei huomioida soiden tuhoutumista.
Minulla on pienimuotoinen kenneli, 7 koiraa. Ovat kaikki fiksumpia kuin älykkäinkin persu. Miksei siis persuja hävitetä? Nehän ovat täysin tarpeetonta ongelmajätettä...
<< Te suvajakkiöyhöttäjät >>
Just. Kukaan ei puhunut mitään mistään suvaitsevaisuudesta. Puhuttiin tieteellisten faktojen hyväksymisestä, vajakki parka.
<< teette eniten hallaa vihreälle aatteelle vaatimalla älyttömyyksiä millä ei ole mitään merkittävää vaikutusta lämpenemiseen >>
En löydä sitten millään viestistäni yhtäkään kohtaa, jossa olisin vaatinut älyttömyyksiä.
Rupesit nyt öyhöttämään aivan järjettömyyksiä.
<< sen sijaan haluatte kieltää turpeenpolton >>
Kukaan ei sanonut mitään turpeesta. Mistä vitusta oikein nyt tuon öyhötyksesi repäisit ?
<< soiden mätänevästä turpeesta pääsee ilmakehääön 25x haitallisempaa metaania kuin poltettuna vapautuva hiilidioksi >>
Mutta eihän soista kovasti metaania vapaudu (pintakuivassa suossa metaani absorboituu). Lisäksi luonnollisesti metaanin retentio on varsin paljon pienempi kuin hiilidioksidin, joten kokonaisvaikutus on tietenkin vähäisempi kuin 25-kertainen. Kysynkin: mihin tieteelliseen lähteeseen nyt vetoat, missä todistetaan, että turve olisi ilmastollisesti parempi poltettuna kuin maassa ? Vai oliko tuo asiasta hevonvittuakaan tietämättömän vajakin omia "järeitä" päätelmiä nyt vaan ?
<< suot edes tarvitse sitä metrien kerrosta kuollutta turvetta, uusiutuvat hetkessä jos vaan ojat tukitaan. >>
Eipä ne turvekerrokset ole kuitenkaan hetkessä muodostuneet.
<< Miksi ette vaadi täysin turhia lihansyöjä rakkeja hävitettäväksi >>
Eipä tuossa kukaan vaatinut oikeastaan mitään muuta kuin tieteellisten faktojen hyväksymistä. Aloit nyt öyhöttää aivan toisesta asiasta, johon en edes ole ilmaissut kantaani. Koko vammailusi perustuu siis nyt johonkin kuvitelmaasi, mitä mieltä minä muka olisin tai mitä minä muka kuvitelmissasi vaatisin. Eikö tuo ole nyt aivan vitun vammaista öyhöttämistä ?
Hä ?
<< ihansyöjä rakkeja hävitettäväksi, syövät lihaa ainakin kymmenkertaisesti ihmisiin verrattuna ja ovat paljon haitallisempia kuin välttämättömät autot. >>
Heh, tuskinpa sentään. Vai onko sinulla taas jokin tieteellinen lähde, missä näin todettaisiin ? Koirat syövät kuitenkin melkoisen vähän (kun ovat pieniä)) ja koiria kuitenkin on vähän verrattuna ihmisiin tai autoihin, niin enpä usko tuotakaan väitettäsi ilman tieteellistä lähdettä. Mutta: anna mennä ja paljasta lähteesi.
Vai etkö enää kehtaakaan ?
<< Miksi ette vaadi haittaveroja lomalennoille ja rihkaman tuonnille erittäin saatuttavilla laivarahdeilla? >>
Mutta kun viesti koski vain sitä, että ilmasto lämpenee - ja että se on tieteellisesti todettu tieteellinen fakta.
Mitä vitun öyhötystä tuo asian vierestä vammailemisesti nyt oikein on ?
<< Miksi haluatte että sademetsät tuhotaan ja villieläimet kuolee rakinruokienne ja eksoottisten hedelmien takia? >>
Ei minulla ole mitään koiraa.
Enkä halua, että sademetsiä tuhotaan joidenkin hedelmien vuoksi.
Mistä vitusta oikein sait tuollaisen kuvitelman päähäsi ?
Ja sitten tuollaisia idiootteja pitäisi pitää edes jotenkin etäisesti täysijärkisinä ? Ei saatana.
Ehkä sen toteaminen, että ilmasto lämpenee, on nyt vaan niin punainen vaate, että koko vähäinen järkesi katoaa aivan totaalisesti ja alat sekoilla aivan typeryyksiä. Keksit, mitä minä muka olisin vaatinut tai väittänyt vaikka mitään uskomistasi asioista en ole sanonut.
Ei saatana, mistä noita idiootteja oikein sikiää.
Etenkin talviautona patteriauto on hyvä. Se on lämmin heti lähtiessä, eikä kangistu kylmässäkään kuten dieselit.
Ja varmasti tulee lämmin työntäessä kun patterista loppuu virta :)
Tosin kun työntää "vaihde silmässä" varautuu myös akku, joten pääsee hetken kuluttua taas ajamaan sähköllä.
Polttomoottoriautoa työntämällä ei tapahdu tuollaista ihmettä.
Bensiinauto lähtee käyntiin työntämällä kun vaan polttoainetta.
Minun mielestäni nuo kaikki 3 autoa ovat huonoja, ja erittäin epäkäytännöllisiä. Eihän niihin saa edes vetokoukkua asentaa. Mahtuuko niihin edes raivaussaha kuljetettavaksi. Tiedän koko joukon parempiakin autoja. Piip - ei läpi.
Tosi tyhmiä joo. Tarjoavat lisävarusteena vetokoukkua, jota ei voi edes asentaa...
Vetokoukku vanhoissa polttiksissakin voi tarkoittaa myös sitä, että auton voimansiirtoa on rasitettu raskaastikin juuri kiskomalla paljon vaikkapa hevoskoppia tai asuntovaunua.
Eli on positiivista mainosta , jos vanhassa autossa ei ole koukkua ollenkaan.
Eli auton arvo nousee sahaamalla siitä rälläkällä vetokoukun pois?
Voithan sinä sellaista petosta kai kokeilla, kun se heti tuli mieleenkin jepelle.
Korkeintaan kytkinlevyt uusiksi. Jos tarvitaan myös paineasetelma, niin jonkun satasen homma joka tapauksessa.
Automaattilaatikoissa sen sijaan toimii hydrauliikkapaine, joten oivallisia vetoautoja eri käyttöihin. Itse vedän V8 vajaat 7 litran dieselillä ja GM:n laatikolla. Koskaan ei ole ongelmia ollut. Maksimi vetokyky 4500 kiloa.
On ihan eri asia kiskoa jollain bensa-Corollalla tai -Opelilla jne raskasta lastia kuin diesel 7 l V8:ssasi, joka ei tietysti ole moksiskaan!
Kyllä siinä motti, laakerit ja laatikkokin on lujilla, kun alitehoisella vedetään.
Itsellä on ollut vanhoja ZF-automaatteja 15 v. momentinmuuntimella, ei juuri ongelmia, mutta on niitä hajoillut ilman koukkuvetojakin - varsinkin, kun on luultu, ettei niihin tarvi öljyjä vaihtaa!
Eli itse en ainakaan ostaisi vanhaa perheautoa, jolla on paljon raskasta kuormaa vedetty, kun on sellaisiakin, joilla ei ole.
Sähköautot ovat poliitikkojen luomus ei autotehtaiden.
Loistavaa, nyt sitten viherpiiperöt kustantaa Mustangit kaikille, kannatetaan!!!!
Milloin muuten vaaditte rakit hävitätte, nehän ovat pahempia saastuttajia kuin iso bensamaasturi, toimikaa jo!
Ei takuulla olisi suomen talvessa paras yksikään noista.
Venäjällä siirrytään autotekniikassa taaksepäin, siksi ry...ntrolli itkee
Suomen koulutustaso tyhmensi ihmisiä
ihan selvästi.
haluaako aloittaja ladata mankelia
rosatomin miilulla?
Ranskalaisten: ”osta meiltä hjyva ydinjate...puolalaiset rakenta se sinulle..?
Jokainen joka haluaa asettaa miinan (kyllä miinan), myy maalle ensin ydinvoimalan.
Rahalla saa dieseliä ja Mersulla pääsee.
Repikää siitä persaukiset.
Sähkö-Musse on varsin näyttävä ilmestys.
Uudet autot voidaan estää käynnistymästä jos ajattelet väärin.