Jos Nato ovi on auki niin miksi sinne ei mennä?

Meidän pitää liittyä Natoon heti kun se on mahdollista. Siihen voi tulla yllättäviä mutkia matkaan, kun Venäjä rupeaa hankalaksi. Meillä on maailman huonoin naapuri, kuten monella muullakin maalla, jonka naapuri on Venäjä. Venäjä on maailman suurin maa, siitä syystä, että se on koko olemassaolonsa ajan, jo satoja vuosia hyökännyt naapurimaihin.

Natoon liittyminen on yksiselitteinen asia, eikä meillä on mahdollista jäädä Natosta pois. Natoon liittyminen on tehtävä varmuuden vuoksi, koska olemme paljon heikompi sotilaallisesti. Tätä vastaan ei löydy argumenttia, koska se on fakta. Siksi Natoon liittymistä ei voi miettiä hyöty/haitta-kysymyksenä, vaan selviytymisstrategiana. Mitään hyöty/haitta-analyysejä ei tarvita, koska ne perustuvat ennustamiseen erilaisten skenaarioiden kesken. Emme voi luottaa ennustuksiin ja meidän on tehtävä ratkaisu pahimman skenarion mukaisesti.

Me tulemme häviämään sodan, jos olemme yksin, eikä sitä riskiä ei voi ottaa. Jos liittoudumme voimme olla voittajan puolella. Kaikki natomaat ovat liittyneet Natoon varmuuden vuoksi. Meidänkin on tehtävä niin.

Venäjään ei voi luottaa ja se haluaa, että emme ole Natossa kun se hyökkää. Siksi meillä ei ole vaihtoehtoja,

"Älä yllytä hullua" on vanha sanonta ja tässä se saattaa olla paikallaan. On tuo naapurin Putin niin ulapalla, että turha lähtee provosoimaan kahjoa. Luulis tyypin ymmärtävän jotta paikat, kansainvälisissä pöysissä, on hänen osaltaan ohi. Jos hän tämän jotenkin ymmärtää, lienee hän valmis (viimeisenä urotekonaan) hyökkäämään mihin tahansa maahan jos "ÄitiVenäjä" on natsi-suomen uhkaama (Natossa).
Siis voitais liittyä mutta odotetaan kunnes Putin tapetaan/karkotetaan/pyydetään Valko-Venäjälle uudeksi päämieheksi (tai hänen autokuskiksi).

"Jos Nato ovi on auki niin miksi sinne ei mennä?" Ehkä joku on huomannut miten siinä voi käydä kun yrittää mennä Natoon. Ukraina on hyvä esimerkki siitä. Nato on agressiivinen sotaliitto ja kukaan järkevä ei halua sellaista naapuria. Tämä siitäkin huolimatta että Nato on hävinnyt kaikki viimeaikaiset sotansa ja vallankaappausyritykset. Mutta Ukraina on siitä varoittava esimerkki.

Nato on etujärjestö joka kalvaa kuin syöpä maan taloutta .
mitä vittua suomessa on , jota venäläiset haluaa , ei tänne halua kun kolmansista maista köyhät kelan tukien piiriin !!!

Saksa on Nato maa ja silti Venäjän paras kauppa-kumppani.

Miksi Suomen hallitus ei ota esimerkkiä tässä asiassa Saksasta.

Suomen Natojäsenyyden etsikkoaika taitaa mennä ohi. Ku Putin saa
joukkonsa irti Ukrainasta niin seuraava pommituksen kohde on Suomi.

Suomen olisi liityttävä Natoon Nyt eikä Heti, Putinilla on joukot kiinni
Ukrainassa

Biologisia -ja ydinaseita Putin ei uskalla käyttää, koska Naton on puututtava
peliin ja se tietäisi Ydinsotaa.

Tää riitäisi Suomelle ALUKSI: (niin vältytään pahoilta hybridiongelmilta)
Major non-NATO ally (MNNA) on Yhdysvaltojen hallituksen antama nimitys läheisille liittolaisille, joilla on strategiset työsuhteet Yhdysvaltain asevoimien kanssa, mutta jotka eivät ole Pohjois-Atlantin sopimusjärjestön (NATO) jäseniä. Vaikka asema ei automaattisesti sisällä keskinäistä puolustussopimusta Yhdysvaltojen kanssa , se antaa silti erilaisia ​​sotilaallisia ja taloudellisia etuja, joita Naton ulkopuoliset maat eivät muuten voi saada.

Miten niin housut kintuissa? :D
Miksi puhutaan että Ruotsin kanssa mennään yhdessä?
Kyllä kannattaa tehdä ihan oma päätös, Ruotsi voi tulla perässä, heillähän ei samanlaista kiirettä sinne ole kuin Suomella.Ovat ystävällisten naapurimaiden suojissa.