Oliko oikeuden ratkaisu silti ihan realistinen, kun lyöjä tuomittiin maksamaan n. 2 miljoonaa korvauksia. Siis mistä nuo rahat ottaa? Olisi ihan eri asia, jos vakuutusyhtiö tmv. joutuisi maksamaan.
Lyöjä sai 2015 pahoinpitelystä 11 kuukauden ehdollisen vankeustuomion. Aivan naurettavaa taas tämä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008697621.html
Lyöjä sai 2015 pahoinpitelystä 11 kuukauden ehdollisen vankeustuomion. Aivan naurettavaa taas tämä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008697621.html
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ai mistä rahat ottaa, mitään väliä, menkööt vaikka palkkasoturiksi Nuubiaan!
Lyöjä olisi hirtetty Villlissä Lännessä.
Lyöjä oli varmasti kantis. Ei saanut värialennusta. Kaivopuiston kylmäveriset matutappajat selvisivät tuomioitta.
Hah hah. Siinäpä makselee.
On totta että uhrihan ei välttämättä saa tekijältä mitään eikä asiassa ole mikään vakuutus voimassa. Käsittääkseni vapaa-ajan tapaturma vakuutukset eivät taivu mihinkään miljoonakorvauksiin. Epäilen myös valtiokonttorin halua maksaa uhrille.
Kyllähän tuo ihan lain mukaan menee, ennakkotapauksia ollut ennenkin. Loppuelämän haitasta korvaus. Kannattaa miettiä kahdesti, laskeako mielummin kymmeneen ennen ku huitoo ketään.. Harmi, impulssikontrolli kun vähissä monilla nykyään.
Totta, mutta eiköhän suurimman osan kohdalla ole yhdentekevää onko korvaussumma kymmeniä tuhansia vai vaikka 100 miljoonaa.
Missä siinä aloituksessa väitetään, että tuomio ei olisi ollut laillinen? Et tainnut ymmärtää pointtia.
Lyöjä oli vaan väärän värinen. Muuten korvaus olisi ollut jokunen tonni, jonka valtionkonttori maksaisi "kohtuullistettuaan" sen 500 euroon. Kunhan vaan täyttää sen kymmenen kaavaketta summan voi saada parin vuoden päästä.
Kannattaa vähän miettiä mitä tekee, pahinta tuo että tuhoaa toisen elämän kun pitää olla näitä' nenä miehiä lyömässä sitä ja tätä.
Valtiokonttorista voi hakea korvauksen.
No, maailman menoa saa uuden kommentaattorin.