Päivi Räsäsen oikeusjutussa on kysymys siitä, että Räsänen on sanonut homojen mielestä jotain väärää. Mutta kysymys ei ole siitä, että kristinusko tai Raamattu olisi syytteessä.
Räsänen on tulkinnut Raamattuakin mutta hänellä on oikeus siihen. Onko hänen tulkintansa oikea tai väärä, ei ole kovin merkittävää.
Homot ovat jo vuosikausia syllistäneet täällä kristinuskoa ja Raamattua esittämällä perättömiä väitteitä Raamatusta. Oikein joukkovoimalla ja tarkan suunnitelman mukaan he ovat hyökänneet Raamattua ja kristinuskoa vastaan.
Sallivatko suomalaiset ja Suomen laki tuollaisen vääristelyn?
Räsänen on tulkinnut Raamattuakin mutta hänellä on oikeus siihen. Onko hänen tulkintansa oikea tai väärä, ei ole kovin merkittävää.
Homot ovat jo vuosikausia syllistäneet täällä kristinuskoa ja Raamattua esittämällä perättömiä väitteitä Raamatusta. Oikein joukkovoimalla ja tarkan suunnitelman mukaan he ovat hyökänneet Raamattua ja kristinuskoa vastaan.
Sallivatko suomalaiset ja Suomen laki tuollaisen vääristelyn?
Vastaukset 84
Vanhimmat
Raamattu on satukirja ja sen siteeraaminen totuutena on lainvastaista .
Tosin oikeus hetki sitten hyväksyi todistuksen käsi raamatulla 🤣
Juu.
Ei aloittajan juttu vaikuta mitenkään järkevältä.
Tuhansia vuosia sitten annetuilla Raamatuilla Sanoilla itäisen naapurimaamme Ortodoksikirkko tukee Ukrainassa hyökkääjän aiheuttamaa tuhoisaa väkivaltaa heikoimmassa asemassa olevia ihmisiä kohtaan.
Pitäisikö siis Raamatun siteeraaminen oikeasti asettaa syytteeseen tuhansien Ukraialaisten ihmisten hädästä ja kuolemasta väkivallan seurauksena?
Iltalehden mukaan venäläiset ovat siepanneet tuhansia Ukrainalaisia lapsia?
Tuollaista touhuako Raamattuun perustuva usko tukee?
Kirjoitukset vaikuttavat todella vaarallisilta niihin uskovien ihmisten saadessa järkyttävää valtaa toimia niiden mukaisesti.
"Räsänen on tulkinnut Raamattuakin mutta hänellä on oikeus siihen. "
Räsänen ei ole ollenkaan tulkinnut Raamattua, vaan vain siteerannut Raamattua, mitä syyttäjät eivät hyväksy!
Eikä edes siteerannut Raamattua, ainoastaan kontekstistaan irrotettuja tiettyjä Raamatunkohtia.
Teidän aitolaisten on näemmä mahdotonta ymmärtää että Suomen laki ei tunne ”syntiä”. Siis sellaista käsitettä kuIn ”synti” ei ole olemassa Suomen laissa.
Pari asiaa riittää että saadaan Päivi Räsäsen ja uskovien sanoma helposti ymmärrettäväksi.
Nimittäin termit aiheuttavat hämmennystä ja sanoilla leikkimistä, niin on nykyaikana päädytty ratkaisuun, että termit "miesten kanssa makaavat miehet" ja "miehimys" käännetään nykyaikaisemmalla sanalla "homoseksuaali". Näin ymmerrettävyys paranee merkittävästi ja mahdollisuus leikkiä sanoilla vähenee.
Toinen keino miten sanoma saadaan selvemmäksi on kertoa mitä ainoastaan uskovat julistavat.
Nimittäin että Jeesukseen uskovilla on "setalaisille" vain yksi sanoma ja julistus eli seksi saman sukupuolen kanssa on Jumalan antaman ilmoituksen mukaan synti ja kauhistus kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla.
Siinä se kaikessa helposti ymmärrettävyydessään ja yksinkertaisuudessaan.
Tämän jälkeen asia tulee kaikille ymmärrettäväksi sillä Jumalan sana on tarkoitettu niin selväksi, että "mökin mummokin" voi sen ymmärtää. Miksei sitten sivistyneemmätkin ihmiset :))
Sinähän hauska mies olet! Olet jälleen kerran muuttanut miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet homoseksuaalisiksi naisiksi ja miehiksi.
Sitomalla miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet homoseksuaalisiksi naisiksi ja miehiksi, muutat jopa sukupuolen Raamatussa kiellettyjä tekoja tehneiltä miehiltä.
Raamatussa kielletyllä teolla ei enää muunnoksesi jälkeen ole merkitystä, ainoastaan ihmisen seksuaalisella suuntautumisella.
Raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä, ainoastaan tietyt miesten tekemät teot joiden tekotapaa vielä ei palstalla kukaan ole osannut Raamatun sanoja tukevalla tavalla selittää.
Jokohan nyt tärppäisi ja sinä osaisit kertoa miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin naisenkin kanssa makaatte?
Miksi jaat järjenvastaista esitystäsi?
Teet Jumalasta pellen.
Raamattu ei ole lakikirja. Sillä ei ole mitään merkitystä oikeudessa. Kellään ei ole oikeutta tuomita ihmisiä, jotka eivät elä sen mukaan mutta kuitenkin elävät Suomen lakien mukaan. Kukaan ihminen maan päällä ei voi ylentää itseään muiden yläpuolelle ja sieltä tuomita ja rehvastellen tuoda esiin omahyväisyyttään. Se kuuluu korkeammalle taholle.
Ei tämä porukka tuota tajua. Joku aitolainen oli kysellyt oikeuskanslerilta että miksi laki ei noudata raamatun pykäliä? Siihen tuli vastaus että Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan eikä Raamatun mukaan. Jatkokysymys oli että koska on eduskunta on säätänyt sellaisen lain että Suomen lain ei tarvitse noudattaa Raamattua ?
Toinen hyvä esimerkki on kun viime kesänä Räsästä kannattavansa mielenosoituksessa väitettiin että vallan kolmijako on peräisin Raamatusta. Seuraavassa lauseessa tämä sama sitten paljasti että hän ei ymmärrä vallan kolmijaosta yhtään mitään, sillä hän vaati että eduskunnan pitäisi vapauttaa Räsänen syytteistä….
Suomen lakien mukaan ihmisellä on uskonnonvapaus ja mielipiteenvapaus.
Suomen laitkin perustuvat oikeastaan monissa kohdissa Raamattuun.
Suomen laki poikkeaa erittäin paljon Raamatun laeista. Maailma on niin paljon muuttunut, että myös lait ovat nykyaikaan sopivia.
Suomen laki perustuu roomalaiseen oikeuteen, niin kuin kaikkien muiden länsimaisten valtion lait. Oman lisämausteen siihen antaa kreikkalainen filosofia. Voisitko nyt mainita jonkun kohdan jonka Suomen laki on saanut kristinuskosta / raamatusta? Jään odottamaan, kiitos.
Niin mikä raamatun lainkohta on siis siirretty suoraan Suomen lakiin?
"Suomen laitkin perustuvat oikeastaan monissa kohdissa Raamattuun."
Periaate Suomen laissa otetaan roomalaisesta oikeudesta ja pykälät pääasiassa Raamatusta eli Jumalan laista.
Niin, se ei ole maallinen lakikirja, mutta se on Hengellinen lakikirja, jota uskovat noudattavat ja pitävät ylimpänä auktoriteettinä. Tämä kun ymmärretäisiin, niin kaikilla varmaan olisi helpompi elää.
On siis osattava erottaa se milloin puhutaan hengellisessä kontekstissa ja milloin maallisessa. Päivi Räsänen on kirjoittanut ja puhunut Hengellisessä kontekstissa, ja siihen hänellä on maallistenki lakien mukaan oikeus.
Oliko Räsänen ajanut Suomen oikeuslaitoksessa syytteitä ihmisiä vastaan jotka eivät elä vastoin Suomen lakia vaikkakin vastoin raamatullisia ohjeita, missä ja milloin??
mielipiteenvapaus j a uskonnon vapaus koskee lähinnä niitä jotka eivät usko raamatuin ilmoitukseen ja katsovat olevansa jotenkin niiden yläpuolella jotka siihen uskovat.
heillä on varsin laaja vapaus sanoa mitä lystäävät "satukirjaan uskovista"!
ilman seurauksia toki.
Valtion kolmijako perustuu jo Machiavellin teokseen "Valtio" Roomassa. Suomen perustuslain mukaan se on voimassa. Siihen ei kuulu Raamattu millään tavalla. Lainsäädäntövalta kuuluu eduskunnalle, Toimeenpanovalta kuuluu Hallitukselle ja Tuomiovalta kuuluu riippumattomalle Oikeuslaitokselle. Näiden tehtävät eroavat selvästi toisistaan, eivätkä ne saa puuttua toistensa asioihin, sillä kaikki ne toimivat suvereenisesti itsenäisinä toisiaan kuulematta.
Vallan kolmijako perustuu Montesquinen ajatuksiin. Teos "Valtio" on filosofian "isän" Platonin teos. Machiavelli taas tunnetaan teoksesta "Ruhtinas".
<<Valtion kolmijako perustuu jo Machiavellin teokseen "Valtio" Roomassa. Suomen perustuslain mukaan se on voimassa.<<
Ei todellakaan ole voimassa. Suomen perustuslaissa ei ole demokratiaa. Tuo oli mukana vain perustuslain 'esitöissä'. Muutenkin ollaan jo oltu suorassa diktatuurissa ja viimeistään viime keväästä.
<<Vallanjako-oppi on valtioteoria, jonka mukaan toimeenpano-, lainsäädäntö- ja tuomiovallan on kuuluttava eri elimille. Se on vaikuttanut useimpiin nykyaikaisiin valtiosääntöihin. Opin on kehittänyt ranskalainen Montesquieu.[1]
Vallan kolmijako-oppi on perustava osa länsimaisten demokratioiden hallintomuotoa. Suomen hallitusmuodossa kolmijako-oppi otettiin käyttöön itsenäistymisen jälkeisenä vuonna 1919, mutta alkuperäisestä mallista luovuttiin ajan kuluessa kytkemällä lainsäädäntövalta ja toimeenpanovalta kiinteästi toisiinsa. Perusajatus säilyi kuitenkin edelleen uuden perustuslain esitöissä.[3]<<
Lähde: wikipedia
Kymmenen pisteen kysymys. Miten ilmenee, ettei perustulaki ole demokraattinen ja miten Suomeen luotiin diktatuuri viime keväänä? Ex-pj perustuvaliokunta/Kimmo Sasin kysymys: Onko Suomen hallitus ottanut valtiosääntöoppinsa Etelä-Amerikan sotilashallinoilta - luki uutisissa tuolloin. Tuo sotilashallinto on diktatuuri.
Lisäystä vielä. On ollut masentavaa seurata, että miten suomalaiset elävät jatkuvasti ja kaikissa asioissa vain luuloissa ja kuvitelmissa - vain yksi esimerkki siitä on kristinusko.
<<kytkemällä lainsäädäntövalta ja toimeenpanovalta kiinteästi toisiinsa.<<
Ei ole niinkuin pätkääkään suomalaisia haitannut, vaikka Suomessa on viime vuosina julkisesti puhutta moneen kertaan hallituksen pakkolaeista?! Tällainen oli mm. työttömien aktiivimalli, joka aika hauskasti edellisenä päivänä päätettynä astui seuraavana aamuna voimaan - kuka tahansa olisi pystynyt tarkistamaan kuin minä, ettei se käynyt missään vaiheessa edes eduskunnan kautta. Ei olisi ehtinyt. Taisi olla vielä kaiken lisäksi vuodenvaihde.
Siinä sitten virkamiesjohtajat pyörittelivät päätään toimeenpanomääräyksessä, että miten he voivat sen toteuttaa, kun ei ole edes mitään toimintaohjeita?! Mutta ei tullut kenellekään mieleen, että mitäpä jos ei toteutettaisi hallituksen pakkolakia, kun ei ole edes toimenpideohjeita. Siinä oli ensimmäinen mielenkiintoinen testi alemman tason kuuliaisuudesta toimia typerissä määräyksissä, ja hyvin toimi. Eivät jääneet pyörittelemään peukaloita, ja käsittämätöntä sotkua ja vääryyttäähän siitä syntyi.
Todella - edes lehtien palstoilla ei kukaan protestoinut, että he eivät aio toteutaa sitä, kun ei ole edes toimintaohjeita.
Häijyä teki seurata.
Tällaisia otsikoita on varmasti jokainen nähnyt Suomen tiedotusvälineissä:
<<Pakkolaki meni läpi
Hallitus on puuttumassa lailla hoitajaliitto Tehyn uhkaamaan työtaisteluun.<<
Lähde: Taloussanomat 8.11. 2007
<<Näin hallituksen pakkolait etenevät
Suomalaisten työehtojen heikennysten on tarkoitus astua voimaan ensi kesänä.<<
Lähde: Taloussanomat 2.12.2015
Ensimmäinen tässä on vuodelta 2007 ja vuonna 2022 vielä viisitoista vuotta myöhemmin, joku kehtaa mainostaa Suomessa perustuslakiin perustuen olevan demokratian ja voimassa vallan kolmijako-oppi?! Tässä välissä juuri tehtiin se uusi perustuslaki, että lähti loppukin demokratia (luotu 2011, astui vomaan 2013), kun huomattiin, ettei ole mitään merkitystä mitä ne poliitikot tekeävät - ei kansa huomaa kuitenkaan mitään. Ja tämä on sitä ajattelu, jonka on saanut aikaan kristinusko tuhoamalla ihmisten aivot. Me uskotaan Jumalaan, vaikka todellisuudessa se onkin Saatana. Meillä on usko auktoriteetteihin, vaikka ne toimisivatkin joka asiassa kuin suoraan saatanasta, niin ne on silti Jumalia.
Todellisuudessa teillä ei enää ole minkäänlaista aavistustakaan, että mitä lakeja ne ovat tämän vuoden 2007 jälkeen - puhumattakaan vuodesta 2011 - japoikkeuslainturvin luoneet meille! Sen minkä tiedän - uusi perustulaki on tehty vain viemään ihmisten perusoikeudet ja poistamaan demokratia, kuten esimerkiksi oikeuden itse elämään. Sitäkään ei enää ole - muista puhumattakaan. Ja peukuttakaa nyt kaikki yhdessä innolla, että tehdään laki oligarkien rajojen viennille - se aukaisee tien kaikkien omaisuuden viemiseen ja pankkitilien tyhjäämiseen.
<<Oikein joukkovoimalla ja tarkan suunnitelman mukaan he ovat hyökänneet Raamattua ja kristinuskoa vastaan.<<
Typerin aloitus mitä palstalla on koskaan tehty. Vaikka olisi hetero tai homo, niin se ei ole mikään takuu siihen, että tietäisi mitä Raamatussa lukee (olen faktana todennut).
Ainoa joka näin tarkan suunnitelman mukaan ja joukkovoimalla on näin tehnyt olen minä. Ja se äärimmäisen timantin tarkka suunnitelma löytyy Raamatusta, kun te lusteet jäätte rysän päältä kiinni saatananpalvonnallanne ja saatte silmästä silmään katsoa totuutta siitä mihin johtaa tosi Jumalan teurastettuna lampaana uhraaminen ja valehteleminen Luojajumalan sanoista Raamatusta.
Tätä kutsutaan Raamatussa 'Jeesuksen paluuksi' ja siitä kertoo ilmestyskirja - kuin varkain hän tulee ja äkkiarvaamatta ja löytää teidän kuin sadun keisarin uusissa vaatteista ilkialastomina. Ja ilman että pystytte itseänne puolustamaan millään tavalla - vain nolaamaan tyhdyydessänne itsenne entistä pahemmin.
Ja typeryydestä typeryyden huippu - he vielä odottavat, että Jeesus tulee hakemaan heidät taivaan kotiin - jota taivasta ei koko opissa ole - kun pettivät Jeesuksen palvomalla pahimman vihamiehen (juutalainen fariseus) tekemää syntioppia, kun Jeesus opetti taivasten valtakunnasta, hänestä tehtynä teurastettuna jumalana ja syömällä tämä kanniballisitisella ihmissyöntiritillä - mitään pahempaa herjausta ei Jeesuskesta olisi voinut keksimälläkään keksiä!
Ja kaiken lisäksi, kun Raamatussa Paavalin sanoin on, että työ kannibalistinen riitti, on nimenomaan 'Herran kuoleman julistamiseksi'!
Ja jos tästä sitten edetään aiheeseen, että onko tai voiko olla Raamattu tai kristinusko syytteessä, jos Päivi Räsästä syytetään viharikoksesta, on todella mielenkiintoinen kysymys.
Kenellä ylipäätään on vastuu siitä, että todellisuudessa kristinuskon Jumala Raamatun mukaan onkin Saatana, ja Päivi Räsäsen lainaama kohta Paavalin kirjeestä liittyy tähän Saatanaan josta käytetään Raamatussa Jumala nimeä, mutta Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumissa, että kyseessä on itse Perkele ja kaiken valheen isä?
Onko juutalainen Paavali syyllinen, että teki Jeesuksesta tällaisen herjaususkonnon, vai onko kirkko syyllinen vältellessään vastuuta, että koko juttu perustuukin valheeseen luomiskertomuksesta ja tosi Jumalan sanoista, vai onko Raamatun lukija itse vastuussa, kuten Päivi Räsänen, että ei ymmärtää mitä siellä lukee?
Vastuukysymys tässä nyt varmasti ensimmäisenä ainakin tulisi kyseeseen.
Tuo kirjoittaja on vanha tuttu Raamatun väärentäjä ja ateisti.
Tarkoittanet tätä kohtaa? Ei minun tarvitse koskaan valehdella.
<<Kenellä ylipäätään on vastuu siitä, että todellisuudessa kristinuskon Jumala Raamatun mukaan onkin Saatana, ja Päivi Räsäsen lainaama kohta Paavalin kirjeestä liittyy tähän Saatanaan josta käytetään Raamatussa Jumala nimeä, mutta Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumissa, että kyseessä on itse Perkele ja kaiken valheen isä?<<
Jeesuksen sanat Raamatussa juutalaisille heidän Jumala Jahvestaan, jota Stefanoksen puolustuspuheen mukaan hän vastusti - kuten vastusti uhrikulttia, Jahven temppeliä, jonka oli rakentanut kuningas Salomo, joka rakensi myös lasten uhrauspaikat Moolokille (2.Kuningasten kirja, luku 23, ja Mooseksen lakia (lähdeviitteet Apostolien tekoihin wikisivu Pyhä Stefanos, helpointa löytää).
Joh. <<8:42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt. Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani. Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä. Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.<<
Ja selontekoa juutalaisten Jumalasta, jonka kanssa kristityillä on liitto Jeesuksen verellä teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana ja tosi Jumalana. Pääsiäinen on Jahven määräämä esikoispoikien surmamisjuhla uhrilahjoina itselleen löytyy 2.Moos.13.
<<Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset. Nykyajan juutalaiset eivät käytä nimeä Jahve.[1]
Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[2] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[3] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5]<<
Lähde: wikipedia, Jahve
Nimestä Ašera tiedämme, että kyseessä on nimenomaa VT:n Baal-jumala eli Saatana. Löytyy myös 2.Kuningastenkirjan luvusta 23, kun lasten uhripaikkoja särjetään.
Se, että joku toinen ei tiedä tosiasioita Raamatusta tai ei halua edes tietää, ei tee minusta valehtelijaa.
Hallitus ei päätä laeista. Hallitus voi esittää uusia lakeja, mutta eduskunnan on ne hyväksyttävä äänestyksessä enemmistön mukaan tai jotkut lait perustuslain säätämis järjestyksessä jolloin määräenemmistö 3/4 äänistä päättää.
Mikään valtio ei vielä kykene tuomitsemaan Raamattua!
Kommunismissa yritettiin korvata omalla uskonnolla kylläkin.
Vapaa-ajattelu on vielä harvinaista maailmanlaajuisesti!
Siitä aiheutuisi vakavia haittoja.
😁
Mitä haittaa siitä on, jos ajattelee vapaasti? Tai siitä, että ei ole uskossa?
Ei Raamattua tarvitsekaan tuomita - riittää kun siitä tuodaan totuus esille. Ei saatananpalvonta ole lailla kiellettyä.
<<Vapaa-ajattelu on vielä harvinaista maailmanlaajuisesti!
Siitä aiheutuisi vakavia haittoja.<<
Voisiko Saatana-ajattelun sijasta kuitenkin ajatella vaikka Jumala-ajattelua vaihtoehtona?
Julistavia evankelistoja ovat pyrkineet tuhoamaan ainakin Rooman hirmukeisarit, inkvisition kidutuskammiot, kommunistit, ... ja nyt on voorossa Suomen oikeuslaitos. Onkohan ajankohta vähän väärä aloittaa Jumalan vastainen taistelu?
Tämäkin aloitus poistettiin välillä mutta se on tuotu takaisin.
Miten kummassa Raamattu tai uskonto, joka Lutherin mukaan perustuu vihaan voisi olla syytettynä viharikoksessa, kun sitä uskontoa (Paavalin syntioppi) siteeraten Raamatusta joutuu oikeuslaitoskäsittelyyn viharikoksesta syytettynä! Voi hyvänen aika - missä teidän logiikkanne on?!
Tässä tapauksessahan olisi kiellettävä niin koko viharikokseen perustuva uskonto kuin sieltä myös Paavalin Jahveen perustuva syntioppikin, mitä kieltämistä Päivi Räsänen jo uumoilikin.
Kyllä kai kirkko nyt ennen sitä ymmärtää syntiopista kääntyä taivasten valtakunnan tielle paluuna paratiisiin Jeesuksen opetuksin, joka sanoo olevansakin tie, totuus ja elämä. Ja silloin vain hänen opetusten kautta tapahtuu tuo paluu takaisin paratiisiin, eikä valhetarinalla paratiisikertomuksen perisynnistä, joka perustuu vain Paavalin yhden kirjeen ja yhteen ainoaan jakeeseen sieltä!
Miksi kirkko antaisi kaiken tuhoutua, kun on mahdollisuus totuudella kaikki pelastaa?!
Jeesuksen oman opetuksen ajatus vapahtamisesta liittyi synnin ajatuksesta vapauttamiseen siten, että syntiä ei edes ole, vaan elämme taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillämme Jumalan valtakunnan ollessa sisäisesti meissä.
Ja kun kuulemme sisäisesti Isän tahdon ja toimimme sen mukaan, ei kukaan meidän ympärillämme ole sanomassa, että se on syntiä tai tämä on syntiä. Muut eivät ole meidän tuomitsijoitamme, vaan ainoastaan oma omatuntomme.
Ja tämä tila saavutetaan viisaalla mielellä ja oman itsen tarkkailulla siten, että voitamme omat alhaiset tunteemme - tidostamme vihamme, haluamisiemme, katkeruutemme, mustasukkaisuutemme, kateutemme ja ahneutemme motiivit, jotka primääritunteet piiloutuvat usein meidän itsemme selittämien 'oikeudenmukaisuuden' tunteiden alle. Ja koitamme hakea 'vapautumiseen' motiiveja omasta toiminnastamme, emmekä muiden syyllistämisestä.
Esimerkkinä vaikkapa kateus, joka on eräs ihmiselle itselleen 'hyvän valekaapuun' pukeutuva primääritunne, jota henkilö ei itse edes tunnista.
Kuten tilanteessa, jossa naapuri on ostanut uuden, hienon auton - kadehtija ilmoittaa verottajalle epäilevänsä naapurilla olevan salaisia tuloja, joita hän ei ole ilmoittanut ja perustelee tekoaan itselleen vain oikeudenmukaisuuden nimissä, vaikka perustunne, joka tuon toiminnan hänessä käynnistää, onkin silkka kateus.
Varsinkin aivoeron riitatilanteissa juuri näkyy näitä alhaisia katkeruus- ja vihatilanteita, joissa käytetään jopa lapsia lyömäaseina toista puolisoa vastaan.
Heristämällä Jumalan nimeen syntisanalla sormea muille Raamattua hyväksi käyttäen, millä toiminnalla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, edustaa ihan todistetusti tosielämästä vain alhaisten tunteiden voimaa. Ei mitään muuta.
Ja kuten täällä kerran eräs viisas kirjoittaja kirjoittikin, niin Jeesus nimenomaan opetuksiensa kautta pelastaakin ihmisen itseltään.
Ja kaiken lähtökohtana on ihmisen kyky nöyrtymiseen ja pieneksi tulemiseen, eikä uskon kautta kasvaminen suureksi egoistiksi Paavalin syntiopilla, kun itse Jumalakin on kuollut vain minun puolestani ja nyt saan uskoni voimalla tuomita muita ihmisiä, ja etsiä Raamatusta saatanallisia säkeitä muiden ihmisten tuomitsemiseen.
Paavalin oppi käyttää hyväkseen nimenomaan ihmisen alhaisia tunteita ja ahneutta, jotka Jeesuksen opetuksen mukaan kuuluisikin voittaa hyvän tieton ja pahan tiedon opettelemisen tiellä paluuna takaisin paratiisiin.
Jeesuksen opetus ja Paavalin opetus, ovat toistensa peilikuvia - toinen liittyy Jumalaan ja toinen liittyy Saatanaan.
Mikä kumma on, ettei Jeesuksen moraalinen ja eettinen opetus kelpaa kristinuskon perustaksi?
<<Mikä kumma on, ettei Jeesuksen moraalinen ja eettinen opetus kelpaa kristinuskon perustaksi?<<
Ihminen on rikki, ei pysty toteuttamaan Vuorisaarnan etiikkaa.
Synti on olemuksessa kiinni , se ei lähde edes pesemällä, helpompi on päästä pantterin pilkuistaan, kuin ihminen syntisestä taipumuksestaan siksi tarvitsemme Jeesuksen puhdistavan veren voiman avuksemme uskon kautta.
Siksi meidän on synnyttävä Jeesuksessa Hengessä uudelleen.
Jeesus on ainoa tie taivaaseen.
Gal:1:11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; (tässä on se ristiriita) Ei ihmisen mukaista, uskonnollisuus on ihmisen mielen mukaista, lihan sivistystä ja ansioita, kilvoittelua ja laki henkisyyttä, suorituksia, j.n.e. oma vanhurskautta, omaa pyhitystä.
Ei omista teoista, ei ansioista; vaan yksin armosta, Jeesuksen tähden.
Aamen!
<<<Mitä haittaa siitä on, jos ajattelee vapaasti?<<<<<
Silloin antaa väärän todistuksen lähimmäisestään, siitä itsetunto hyötyy ja narsismi vain kasvaa. Ilmapiiri saastuu,- vai kuinka on?
Kristityt ja muslimi valtiot aiheuttaisivat vaikeuksia vapaavaltiolle.
😁
Kristinusko ei aiheuta mitään viharikoksia. Väärät tulkinnat voivat niitä aiheuttaa. Homot nimenomaan tuottavat jatkuvasti vääriä tulkintoja kristinuskosta.
Voi olla, ettei tähän sinun ajatusmaailmaan ole vielä keksitty täsmäterapiaa, mutta olen varma, että on vain ajan kysymys, kun sinutkin voidaan parantaa.
Kristinuskossahan Raamattua saa tulkita mielensä mukaan. Jeesus sanoi, että hän ei lakia muuta. Jeesus käski armahtaa. Jeesus käski rakastaa.
Kirkot sen sijaan muuttavat ja tulkitsevat miten tarpeelliseksi milloinkin näkevät.
Niin se on suhtautumisessa homoihinkin. Yksi kirkko on salliva. Toinen jyrkkä. Ja Vanhatestamentin mukaan homot pitäisi viedä kylän ulkopuolelle ja tappaa. Paavalikin kirjeessään varmasti entisenä kirja oppineena viittaa tähän puhuessaan kuoleman ansaitsemisesta.
Kristinuskon moraali perustuu siis täysin tulkintoihin ja on epästabiili ja arveluttava, eikä lähtöisin Jumalasta.
Jumalan lait ja luonnon lait ne ovat niin kuin yhtä Jumalan täydellistä luomistyötä, ja turvalliset puitteet ihmiselle. LUOJA ja luotu, on ontologinen ero mitä pitää kunnioittaa. Psalmi 50:15.
Kun vastoin luonnonlakeja rakennetaan ja toimitaan luonnon lait ei ole mielipiteitä, homma ei toimin jotain on pielessä, tai rakennus sortuu. Ymmärrä itse!
Jumala on RAKKAUS täydellinen , ei himo, eikä homo, Pyyteetön Rakkaus, Agape RAKKAUS PYHÄ ja PUHDAS.
"Vanhatestamentin mukaan homot pitäisi viedä kylän ulkopuolelle ja tappaa."
No kaikessa karmeudessaan tämä on Jumalan kanta ja julistus vieläkin. Jeesus ei mennyt tätäkään säädöstä muuttamaan.
Uudessa liitossa vaan meidän Jeesuksen pyhien kohdalla meidän ei tarvitse tuomioita eikä tappotöitä tehdä, sillä tämän sitten hoitaa Jeesus viimeisellä tuomiolla. Meidän tehtävä on julistaa, että mahdollisimman moni homoseksuaali tekee parannuksen ja näin pelastaa Taivaan iloihin, millä taasen on erittäin kauaskantoiset positiiviset seuraukset tämän homoseksuaalin kohdalla.
Raamatussa ei käsketä tappamaan homoja. Raamattu puhuu MIEHISTÄ, jotka makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Kai ne homotki ovat miehiä, vai onko homo joku muu sukupuoli.
Tietenkin ovat miehiä. Mutta Raamattu puhuu vain miehistä.
Muistetaan että kímitãt.
Päivi Räsäsen oikeustapaus on selvä Raamattu oikeuden käynti, sillä syyttäjienkin mielestä Room. 1 kohta liittyy homoseksuaaleihin, vaikka liberaaliteologit toisissa yhteyksissä toisen päättelevät.
Tämä Raamatun kohtahan on se miksi Päivi on syytteessä. Viittaus Prideen ei kohdistu pelkästään homoseksuaaleihin, vaan myös siellä marssilla on paljon heteroitakin, jopa pääministerimies ja piispoja ja jopa kirkon piirissä, mikä hyväksyy Pridemarssin, on jäsenenä myös heteroseksuaaleja.
Onko Paavali sanonut, että Room 1 liittyy homoseksuaalisiin?
Joku näkee, että kun olivat tunteneet Jumalan, niin jää jäljelle vain vähän ihmisiä. Vielä vähemmän homoja.
Kiihotut PaavaIista.
Niin, kyse oli tviitin kohdalla tapahtumasta ja vielä enemmän kirkon osallistumisesta siihen.
Kaikki homot kuin muutkaan eivät kys. tapahtumaa kannata.
Päivi on syytteessä Jumalan luomistyön puolustamisen puolesta, hyökkäys kohdistuu Jumalan luomistyöhön.
Sukupuoli on nykyään 12 sellaista mielipide sekoilua.
Tiede ei etene mielipiteillä; vaan avaamalla Jumalan luomaa todellisuutta, mitä se on ja miten se toimii. Se on kovaa ja ehdotonta,
Niin on muuten Jumalan Agape Rakkauskin, se on toisessa kategoriassa; Hengen jossa ilmenee Jumalan kirkkaus ja täydellisyys. Jeesuksessa Jumala kirkastaa itsensä ja suuren suuren rakkauden ihmistä kohtaan.
Kysymys on vain Päivin mielipiteenvapaudesta ja hänen käsityksistään Raamatun joistakin jakeista.
Ja sillä saa vapaasti esittää kansalle homoseksuaaliset sairaina ja vaikka minä huonoina?
Mielipide on vähän eri asia kuin esittää yksi porukka huonossa valossa.
Homoseksuaaliset ovat kaikki homoseksuaaliset kautta maailman. Päivi ei jätä ketään moittimatta.
Ei Räsänen ole mitään rikollista tehnyt. On vain ärsyttänyt tahattomasti homoja.
Sellainen voi ärsyttää myös heteroja, jos joku kansanedustaja esittää kansalle, että heterot ovat kaikin puolin sairaita, synti ja häpeä, ovat rikkinäisiä, heille ei kuulu avioliitto, ovat ylpeyttä ja kuoleman ansainneet
Vai pidettäisiinkö sellaista totuudenpuhujana?
Päivi ei ole tuollaista homoistakaan sanonut, vaan tosiaan hyväksyy sinunkin nàismaisen homoutesi täysin.
Muistetaan taustasi. Teeskentelit heteroa 21 vuoden ajan. Sinuun ei voi Iuottaa. Olet feikki teeskenteIijä.
Kaikki homot eivät ärsyynny, vaan osaavat suhtautua neutraalimmin.
Harvemmat homoista myöskään ajattelee, että Räsäsen kuuluisi olla syytteessä, vaikka nämä ulostulonsa ärsyttäisivät heitä. Se, että toivoo toisen lopettavan on ihan eri asia.
<<Päivi on syytteessä Jumalan luomistyön puolustamisen puolesta, hyökkäys kohdistuu Jumalan luomistyöhön.<<
Ja Luojajumala sanoi luomastaan ihmisestä:
1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan.''<<
Niin. luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi ja Päivi Räsänen väittää, että läpeensä syntiseksi, joten Päivi Räsänen on herjaamassa Jumalan luomistyötä.
aloituksessa, että Päivi sanonut "homojen mielestä jotain väärää"
eihän kaikki heterotkaan ole alkuunkaan Päivin kanssa samaa mieltä, ei edes uskovaiset.
että ei ole kysymys pelkästään homojen mielipiteistä !!
T. "hetero"
Sano yksikin hetero.
https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
He ovat loputtomasti poistaneet palstoja, jos joku ei hyväksy kristinuskoa ainoana ja oikeana vauva.fi:ssa.
Homostelijoiden takia Päivin näkemyksistä suututaan.
Homostelusta saa olla montaa mieltä, vaikka sen harjoittaminen tai siitä pidättäytyminen on jokaisen oma päätös.
Päivin vika on esittää homoseksuaalisista kaikkea älytöntä. Miksi ei voi esittää totuutta?
Raamattu ei kuitenkaan tunnista mainitsemiasi homostelijoita ja homostelua, joten aika ikävää touhua väittää lukevansa Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Täällä kerrotaan sinulle totuus.
Ja Päivi Räsänen hyväksyy nàismaisen hômoutesi täysin.
Kerrotaan eri sanoin, jankuttaja. Sama pätee muidenkin historiallisten tekstien kohdalla ja tänäkin päivänä samat asiat voidaan ilmaista eri tavoin.
<<Niin. luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi<<
Todistakaa ja luokaa tyhjästä jotain? Kuka tommoseen uskoo?
Ilmankos maailma on sekaisin ja sairas!
Koska oikean Luoja Jumalan ohjeita ei noudateta. Ettekö tiedä että perkele hallitsee maailmaa.
Matt: 4:8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston 4:9 ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua."
Ihminen on luovuttanut oman hallintansa Saatanalle mutta se ei tarkoita, että Saatana hallitsisi Jumalaa.
Jeesus otti hallinnan takaisin ihmisille.
Ja niinpä ihminen hakkasi Jeesuksen ristiin, kirosi tämä tosi Jumalana, pisti astumaan alas helvettiin, valehteli ylösnousemuksen ja teki uskonnon, että nyt saa palvella lihalla synnin lakia, kun Jeesus on kirottu ristille sinun pahojen tekojesi puolesta. Ja niin maailmasta kuoli oikeudenmukaisuus ja viattomuudesta tehtiin uhri sekä pahuudesta pyhyys, ja valta annettiin koko maailmassa Saatanalle, jota on nyt väkivallalla pakottaen kumarrettu 2000 vuotta uskontona.
Jeesuksella ei ole mitään tekemistä tämän uskonnon kanssa, joka teki hänestä vain uhrin.
Ristillä Jeesus nimenomaan otti hallinnan takaisin ihmisille.
Eivätkä ihmiset naulinneet Jeesusta ristille.
Johanneksen evankeliumi:
10:17 Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
10:18 Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."
Looking for lovekaan ei aivan riitä.
Mitähän tuokin tarkoittaa?