NATO ei ole sotilaallinen vaan humanitaarinen liitto

"Nato on agressiivinen hyökkäysliitto."



"Todisteena siitä on mm. Jugoslaavian kaupunkien sivilivääestön pommittaminen 1999"

Nato pommitti Serbiaa, joka syyllistyi kansanmurhaan.

"Afganistanin miehittäminen ja taistelut sielä"

Taleban auttoi al-Qaedaa, joka oli syyllistynyt aikamme pahimaan terrori-iskuun yhdysvaltalaissiviilejä vastaan. Rauhanturvaoperaatio, joka Afganistanissa suoritettiin, oli Nato-vetoinen.

"Natomaiden hyökkäykset Irakiin, libyaan, Syyriaan ym."

Naton jäsenmaat ovat yksin ja erikseen muodostamine koalitioineen iskeneet sotiaallisesti moniin maihin, mutta eivät Naton ominaisuudessa ja Naton käskystä tai Nato-yhteistyönä.

"Nato on viime aikoina hävinnyt kaikki viimeiset käymänsä sodat"

Nato ei ole käynyt mitään muita sotia kuin Jugoslavian sodassa serbejä vastaan.

"Georgiassa, Syyriassa"

Ei mitään tekemistä nimenomaan Naton kanssa. Georgiassa Venäjä hyökkäsi alueelle, jonka venäjänkielistä väestöä se käytti hyökkäyksen oikeutuksena. Syyriassa Venäjä auttoi Assadia pommittamalla siviilikohteita betonijauhoksi ja laittoi Wagnerin miehet hämäriin operaatioihin alueella. Jälleen Natoon kuuluvien maiden tukemia joukkoja on operoinut Syyrian sodassa, mutta ei Nato itse.

"Afganistanissa"

Naton koordinoimaa rauhanturvatoimintaa, mihin on ottanut osaa Natoon kuulumattomatkin maat, kuten Suomi.

"ja hävinnyt masinoimansa vallankaappausyritykset, Venezuelassa"

Yhdysvallat on sörkkinyt itse ja keskenään Venezuelan asioita. Asia ei liity Natoon.

"Pohjois-Koreassa"

Mitä olet vetänyt? Haluan tietää vain siksi, etten vahingossakaan testaa sitä, koska en halua seota noin pahasti.

"Valko-Venäjällä"

Lukashenka halusi pysyä vallassa, vaikka kansa tiesi äänestäneensä toisin. Kansa kapinoi vastaan niin kauan, kun kesti hiljaiseksi hakkaamista ja se siitä. Jälleen kerran Natolla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.

"Kazahtanissa"

Kansa mellakoi tyytymättömyyttään kaasun hintaan. Ei liity taaskaan Natoon.

"ja nyt nato on häviämässä masinoimansa Ukrainan"

Ukraina ei kuulu Natoon, eikä Nato toimi järjestönä Ukrainassa. Naton jäsenmaat kyllä itse tukevat Ukrainaa, niin kuin pitääkin, laitonta Venäjän terroria vastaan.

"jossa natomaiden avulla suoritettiin verinen vallankaappaus 2014"

Jälleen puhut silkkaa paskaa. Ukrainan kansa syöksi Maidanilla vallasta venäjämielisen presidenttinsä vuonna 2013. Tämän jälkeen 2014 Venäjän aseistamat, kouluttamat ja johtamat ja jopa taistelutoimin tukemat separatistit kaappasivat laittomasti vallan Itä-Ukrainassa, ja samalla Venäjä kaappasi laittomasti Krimin.

"joka loi sinne sisällissodan, jota nyt ollaan lopettamassa"

Venäjä loi Itä-Ukrainan sodan, ja jatkaa nyt sotaa koko Ukrainaan hyökkäämällä sinne. Sota loppuu siihen, kun Venäjä saavuttaa edes jonkun sellaisen asian, jota se voi väittää tavoitteensa täyttymiseksi. Sen jälkeen sen on palattava nuolemaan haavojaan, ja punomaan uusia imperialistisia juonia alistaakseen Ukrainaa lisää.

"Joten natotrolleilla on aika huonot lähtökohdat naton "turvatakuille"."

Naton turvatakuut ovat sellaiset, että Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään Nato-maahan, ja olisi erittäin epätodennäköistä, että se sellaista uskaltaisi tehdä. Tämä on varsin hyvä vakuutus ottaen huomioon, että Venäjä on hyökännyt omaa kansaansa vastaan Tsetseniassa ja Dagestanissa ja Abhasiassa, hyökännyt Moldovaan ja Georgiaan ja Itä-Ukrainaan. Näin näkyy käyvän Venäjän liittoutumattomille naapureille.

Nato on rauhaa ylläpitävä puolustusliitto. Se ei ole koskaan sotinut missään eikä hyökännyt mitään valtiota vastaan, saati miehittänyt mitään maata. Yhteenkään natomaahan ei Venäjä eikä sen edeltäjä Neuvostoliitto ole koskaan hyökännyt eikä kohdistanut ’sotilasteknisiä operaatioita’.
Nämä em faktat huomioiden Naton jäsenyys on paras käytettävissä oleva keino varmistaa Suomen itsenäisyys ja olemassaolo ja rauha Suomessa.

Se, että Nato on monista eri vapaaehtoisesti siihen liittyneistä itsenäisistä valtioista eikä Nato rajoita jäsentensä itsenäisyyttä tai tekemisiä muilta osin kuin mihin nämä valtiot ovat liittyessään sitoutuneet eli puolustautumaanpyydettäessä yhdessä Venäjän jotakin natomaata kohtaan hyökätessä. Eli kyse on turvatakuista.

Tiltut ja Putinin mielistelijät säännöllisesti tuovat tuota propagandavalettaan Naton sotimisista esille eli sekoittaa yksittäisten natomaiden osallistumisia joihinkin sotiin muka Naton sodiksi.
Nato on pyynnöstä avustanut ex-Jugoslaviassa YK:n toteaman kansanmurhan lopettamisessa ja avustanut ilmavoimillaan Libyassa yhden tuon ajan julmimman diktaattorin syrjäyttämisessä. Näissäkään avustustehtävissä ei ollut tavoitteena vallata maita eikä muuta selkaista, vain avustaa. Niihin osallistui vapaaehtoisesti muutama natomaa. Ihan hyvä muuten huomata sekin seikka, että jokaisessa noissakn oli Venäjän tukemassa enemmän tai vähemmän niitä tahoja ja diktaattoreita, jotka julmuuksia tekivät. Jokaisessa.

Nuo muut väitteet voi pistää hyvin ja perustellusti tiltun ajaman putinpropagandan julistamiseksi ja ihan huuhaa höpinäksi.

Ja se on tietysti parempi kuin jäädä kokonaan ilman apua liittoutumattomana, varsinkin tämmöisen pienen maan kuten Suomen, tuollaista melkoista roistomaata, kuten Venäjää vastaan.

No kyllähän se ihmishenkiä säästää, kun Venäjä ei uskalla hyökätä johonkin. Katsopa mitä Ukrainassa tapahtuu, kun ei ole Naton suojaa.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllähän se ihmishenkiä säästää, kun Venäjä ei uskalla hyökätä johonkin. Katsopa mitä Ukrainassa tapahtuu, kun ei ole Naton suojaa.

Kyllä Natomaahan voi hyökätä.
Eikös USA:kin kuulu Natoon. Kuitenkin sinne hyökättiin.

Pari tornitaloa tuhottiin ja iskettiin Pentagoniin ja muuta pienempää tuhoa tehtiin.