Ydinvoiman rakentamista tulisi edistää osana eurooppalaista turvallisuuspolitiikkaa.
Eikö sähkön kulutus kasva mistä sähköt autoihin ?
Nyt ei kannattaisi luopua Fennovoiman Hanhikivi 1 ydinvoimala hankkeesta vaan muuttaa suunnitelmia siten että laitoksen venäläinen Rosatomin 1 200 megawatin tehoinen AES-2006 korvattaisiin tehokkaammalla Arevan EPR 1 700 MW reaktorilla (oli alkuperäisesssä suunnitelmassa miksi korvattiin venäläisellä?)
Ruotsalainen Westinghouse voisi toimittaa Arevan EPR reaktoriin sopivaa polttoainetta?
Eikö sähkön kulutus kasva mistä sähköt autoihin ?
Nyt ei kannattaisi luopua Fennovoiman Hanhikivi 1 ydinvoimala hankkeesta vaan muuttaa suunnitelmia siten että laitoksen venäläinen Rosatomin 1 200 megawatin tehoinen AES-2006 korvattaisiin tehokkaammalla Arevan EPR 1 700 MW reaktorilla (oli alkuperäisesssä suunnitelmassa miksi korvattiin venäläisellä?)
Ruotsalainen Westinghouse voisi toimittaa Arevan EPR reaktoriin sopivaa polttoainetta?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kekkonen olisi Suomen viimeisimpänä viisaana päättäjänä jo vaihtanut Rosatomin omistusosuuden jäänmurtajaan ja Fennovoima olisi kotimaisessa omistuksessa. Ei tämäkään sen vaikeampi asia olisi palkkansa eteen työhön alkavalta päättäjältä.
Joka viides Helenin asiakas saa kirjeen: Sähkön hinta nousee 26 prosenttia.
Suomi edelläkävijä kun saatiin uusi ydinvoimala käyttöön mutta tarvittaisiin lisää sähkön tuotantoa .
Teknisesti tämä voisi olla vaihtoehto, mutta yrityksenä Fennovoima on yhtiö, josta omistaa kolmanneksen Rosatom. Rosatom on Venäjän valtion omistama korporaatio, joka valmistaa myös mm. ydinaseita Venäjän armeijalle. Fennovoimalla ei siksi ole jatkamisen edellytyksiä ja siksi yhtiö olisi paras ajaa alas ja jatkaja voisi sitten konkurssipesästä ostaa keskeneräisen työmaan ja jatkaa tarkistettujen ja päivitettyjen suunnitelmien pohjalta.
En ymmärrä miksi Keskustan Esa Härmälä, joka johtaa Fennovoiman hallitusta ei keskeytä yhtiön toimintaa.