Mitähän hallitus aikoo tehdä jo ikuisesti jatkuneelle vähävaraisten elämää vaikeuttavalle vuokrabisnekselle? Vuokranantajien harjoittamalle sosiaaliturvajärjestelmän hyväksikäytölle, joka vaikeuttaa köyhien asemaa ja syventää kaikista köyhimpien tukiriippuvaisten ahdinkoa, pitäisi jo vihdoin alkaa pistämään stoppia.
Vuokranantajien on annettu lypsää perusturvaan tarkoitetut yhteiskunnan tuet itselleen vuokralaisten välityksellä jo vuosikaudet eikä loppua näy. Myös uusia asumiskelvottomia koirankoppeja rakennetaan liukuhihnalla ja niitä vuokrataan köyhimmille perusturvan varassa sinnitteleville törkyiseen hintaan.
Varallisuusrajoitettuja vuokra- asuntoja ei ole kuin hyvin marginaaliselle osalle köyhistä. Läheskään kaikki eivät saa kohtuuhintaista vuokra- asuntoa jotka sellaisen tarvitsisivat. Asuntojonot ovat pitkiä kuin nälkävuosi mutta asuntoa vailla oleva tai ylikalliissa asunnossa elävä tarvitsee kohtuuhintaisen asunnon heti. Jos sitä ei ole tarjolla on asuttava liian kalliissa vuokra- asunnossa.
Tukiriippuvaisen elämän perusedellytyksellä, asunnolla, leikitään surutta. Ilmeisesti ahneiden vuokranantajien ajatuksena on, ettei se sen köyhän vuokralaisen elämään vaikuta kuinka iso vuokra on. Sehän loisii yhteiskunnan laskuun ilmaiseksi joka tapauksessa. Ja suurin osa uskoo että lakisääteinen sosiaaliturvan minimi on se joka joka tapauksessa sosiaalitukien varassa elävälle jää käteen, joten mitä väliä paljonko vuokria nostetaan.
Näin ei ole. Kohtuurajan ylittävä osuus vuokrasta vähennetään toimeentulotuen perusosasta. Se vähentää toimeentulotukiriippuvaisen käteen jäävää osaa merkittävästi.
Köyhää tukiriippuvaista syytetään siitä että hän haluaa pröystäillessään elää ylikalliissa asunnossa, kun halvempia kohtuuhintaisia asuntoja ei ole tarjolla. Kelan kohtuullisten vuokrakustannusten rajat eivät pysy ahneiden vuokranantajien vuokrankorotuksissa mukana. Kela maksaa asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet vuokralaisen tilille josta vuokralainen makselee ne sitten eteenpäin vuokranantajille. Kelan kohtuullisten vuokrakustannusten yli menevä osa jää vuokralaisen itse maksettavaksi toimeentulotuen perusosasta. Tämä osuus vähennetään toimeentulotuen perusosasta jonka tarkoitus on kattaa kuukausittaiset elinkustannukset. Mikä tarkoittaa, ettei useimmille toimeentulotukien varassa lusiville todellakaan jää käteen lakisääteistä toimeentulotuen perusosaa jota mieluusti heilutellaan julkisuudessa ja annetaan aivan väärä kuva toimeentulotukilaisen todellisuudesta.
Vuokranantajat korottavat ahneuksissaan vuokria joka vuosi asunnoista joista monet ovat ala- arvoisessa kunnossa. Uusia mutta asumiskelvottomia koirankoppeja jotka sopivat korkeintaan väliaikaiseksi asumisratkaisuksi rakennetaan liukuhihnalla. Moniin uusiin asuntoihin ei mahdu edes normaalielämiseen tarvittavat perusedellytykset.
Jokavuotisten vuokrankorotusten vuoksi köyhä on pakotettu elämään kuin kiertolainen. Mihinkään ei voi asettua. Mistään ei voi tehdä kotia. Kelan kohtuuhintarajat eivät pysy vuokrakehityksessä mukana ja ne pidetään tarkoituksella liian alhaisina. Sosiaalitukiloisten vuokranantajien ahneudesta kärsii se köyhä vuokralainen joka oikeasti tarvitsisi tukensa itselleen, ja jonka elämän perusedellytyksellä, asunnolla, leikitään.
Tälle asuntorallille pitää laittaa piste.
Vuokranantajien on annettu lypsää perusturvaan tarkoitetut yhteiskunnan tuet itselleen vuokralaisten välityksellä jo vuosikaudet eikä loppua näy. Myös uusia asumiskelvottomia koirankoppeja rakennetaan liukuhihnalla ja niitä vuokrataan köyhimmille perusturvan varassa sinnitteleville törkyiseen hintaan.
Varallisuusrajoitettuja vuokra- asuntoja ei ole kuin hyvin marginaaliselle osalle köyhistä. Läheskään kaikki eivät saa kohtuuhintaista vuokra- asuntoa jotka sellaisen tarvitsisivat. Asuntojonot ovat pitkiä kuin nälkävuosi mutta asuntoa vailla oleva tai ylikalliissa asunnossa elävä tarvitsee kohtuuhintaisen asunnon heti. Jos sitä ei ole tarjolla on asuttava liian kalliissa vuokra- asunnossa.
Tukiriippuvaisen elämän perusedellytyksellä, asunnolla, leikitään surutta. Ilmeisesti ahneiden vuokranantajien ajatuksena on, ettei se sen köyhän vuokralaisen elämään vaikuta kuinka iso vuokra on. Sehän loisii yhteiskunnan laskuun ilmaiseksi joka tapauksessa. Ja suurin osa uskoo että lakisääteinen sosiaaliturvan minimi on se joka joka tapauksessa sosiaalitukien varassa elävälle jää käteen, joten mitä väliä paljonko vuokria nostetaan.
Näin ei ole. Kohtuurajan ylittävä osuus vuokrasta vähennetään toimeentulotuen perusosasta. Se vähentää toimeentulotukiriippuvaisen käteen jäävää osaa merkittävästi.
Köyhää tukiriippuvaista syytetään siitä että hän haluaa pröystäillessään elää ylikalliissa asunnossa, kun halvempia kohtuuhintaisia asuntoja ei ole tarjolla. Kelan kohtuullisten vuokrakustannusten rajat eivät pysy ahneiden vuokranantajien vuokrankorotuksissa mukana. Kela maksaa asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet vuokralaisen tilille josta vuokralainen makselee ne sitten eteenpäin vuokranantajille. Kelan kohtuullisten vuokrakustannusten yli menevä osa jää vuokralaisen itse maksettavaksi toimeentulotuen perusosasta. Tämä osuus vähennetään toimeentulotuen perusosasta jonka tarkoitus on kattaa kuukausittaiset elinkustannukset. Mikä tarkoittaa, ettei useimmille toimeentulotukien varassa lusiville todellakaan jää käteen lakisääteistä toimeentulotuen perusosaa jota mieluusti heilutellaan julkisuudessa ja annetaan aivan väärä kuva toimeentulotukilaisen todellisuudesta.
Vuokranantajat korottavat ahneuksissaan vuokria joka vuosi asunnoista joista monet ovat ala- arvoisessa kunnossa. Uusia mutta asumiskelvottomia koirankoppeja jotka sopivat korkeintaan väliaikaiseksi asumisratkaisuksi rakennetaan liukuhihnalla. Moniin uusiin asuntoihin ei mahdu edes normaalielämiseen tarvittavat perusedellytykset.
Jokavuotisten vuokrankorotusten vuoksi köyhä on pakotettu elämään kuin kiertolainen. Mihinkään ei voi asettua. Mistään ei voi tehdä kotia. Kelan kohtuuhintarajat eivät pysy vuokrakehityksessä mukana ja ne pidetään tarkoituksella liian alhaisina. Sosiaalitukiloisten vuokranantajien ahneudesta kärsii se köyhä vuokralainen joka oikeasti tarvitsisi tukensa itselleen, ja jonka elämän perusedellytyksellä, asunnolla, leikitään.
Tälle asuntorallille pitää laittaa piste.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Itse asun onneksi isossa vuokrataloyhtiössä ja ihan normi porukkaa asuu.Joku viihtyny tässä talossa 50vuotta. Ei helvetti jossain helsingissä mitä koirankoppeja ni eihän tuollaista voi edes asumiseksi sanoa. Kohtuu hintaisen asunnon löytyminen juupa juu mistä sellaisen löydät tai jos löytyy niin talo täynnä päihdeongelmaisia. Löytyy sitten näitä tukiloisia joilla kuitenkin kaljaa ostaa ja käryttää tupakkia. Helsinki oikeen mätäpaise mitä tulee siihen kun maksetaan asumistukia. Yksityisillä vuokraajilla omat riskinsä kenelle vuokraa kun asunto voidaan laittaa remonttikuntoon.
Tarkoitat varmasti jotakin voittoa tavoittelematonta yleishyödyllistä vuokrataloyhtiötä. Köyhä ei enää koskaan tule elämään kymmeniä vuosia yhdessä ja samassa osoitteessa. Jos asuntoperseilyn annetaan jatkua täällä on kohta joka paikka täynnä kiertolaiskaravaaneja.
Vuokrabisnesongelma ei koska vain yksityisiä vuokranantajia. Eikä vain pääkaupunkiseutua.
Tässä on viime vuoden ja tämän vuoden Kelan Perustoimeentulotuessa hyväksyttävien asumismenojen kuntakohtaiset rajat. Pikaisesti katsoen kohtuurajat eivät ole nousseet viime vuodesta senttiäkään. Miksi niitä ei ole nostettu?
Vuokra kyllä nousi päätä huimaavasti.
https://beta.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen-rajat-toimeentulotuessa-2021-suomi.pdf/f7f9ac3a-88a6-17b3-076d-ceb11ffe1fe2
https://beta.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen-rajat-toimeentulotuessa-2022.pdf/20f83a4f-a153-0f2e-12d4-63be1d1ff837?t=1638954038707
Ihan vaan vinkkinä että itä- ja pohjois Suomessa on paljon halpoja vuokra-asuntoja! Ei kaikkien tarvitse asua täällä ruuhka Suomessa, varsinkaan jos ei ole työelämässä mukana.
Vinkkinä kehotan sinua katsomaan kohtuullisten vuokra- asuntojen rajoja siellä perähikiällä. Ne ovat siellä suhteessa vuokratasoon aivan yhtä alhaalla kuin kaupungeissakin. Mikä tarkoittaa että myös siellä takahikiällä se ylimenevä osa vähennetään toimeentulotuen perusosasta.
Ihan vinkkinä ehdotan miettimään myös kulkuyhteyksien merkitystä siellä kaukana ei- missään. Tarvitaan auto, tarvitaan bensaa ja sitä ennen tarvitaan vielä ajokortti jotta eläminen jossakin rural arealla tulee mahdolliseksi.
Vinkkinä ilmoitan että tässä aloituksessa ei ole yhtään kohtaa jossa pyydetään vinkkejä ja ehdotuksia mitä köyhän kannattaa tai ei kannata tehdä henkilökohtaisessa elämässään.
Kukaan ei kaipaa keneltäkään sokkona mitään tyhmiä neuvoja ja ohjeita ja vinkkejä henkilökohtaiseen elämäänsä.
Tämä on keskustelu yhteiskunnallisesta ilmiöstä joka tulee pistää poliittisilla päätöksillä POIKKI.
Vinkkinä myös tulee ottaa huomioon että ruoan ja muiden päivittäistavaroiden hinta siellä perähikiän ainoassa pikku marketissa on perinteisesti aina kalliimpi kuin isompien kaupunkien megamarketeissa. Koska kauppias tietää ettei lähikylän asukkailla ole muuta vaihtoehtoa kuin turvautua pikku lähimarketin tarjoamiin elintarvikkeisiin, joten kauppia voi pitää hintatasoa juuri niin korkeana kuin huvittaa ja asukkien on vaan pakko maksaa. Lisäksi myös ruoan laatu on heikompi kuin isojen kaupunkien marketeissa.
Perähikiälä eläminen ei ole yhtään sen edullisempaa kuin kaupungeissa. Saattaa tulla jopa kalliimmaksi.
Tää on kyllä ihan totta ja säästys valtava määrä verovarojakin tai ainakin voitas kohdentaa muualle kuin asuntosijoittajille. Tietysti kaverisuhteet ja perhesuhteet yms. myös vähän vaikuttaa, mutta viestintävälineet tosi monipuoliset ja jos muuttaa semmosee paikkaan missä jotenkuten kohtuudella on julkista liikennettä niin pitäisi pärjätä
Mä olen silti aloittajan kanssa samaa mieltä yleisellä tasolla . Olen itse tk-eläkkeellä ja nämä tukihommat koskee myös itseä, mutta en kuitenkaan saa asumistukea. Tulot ei aivan minimi, mut käytännössä, kun huomioidaan terveys ja sen kulut, olen huonommassa tilanteessa kuin vaikkapa perusterve minimitukia saava. Asuntoni on pikkuisen liian kallis tuloihin nähden, mut tämä oli oma valinta, kun halusin nimenomaan maantasossa ja hyvin läheltä kauppoja asunnon ja niitä on vähän tarjolla.
Katsoin netistä ja täälläpäin on hämmästyttävän paljon normiin (mikä tosi matala!) tai hyvin lähelle mahtuvia asuntoja, jotka kuvissa vaikutti ihan kelvollisilta, ja joiltain osin paremmalta kuin omani. No, tämä on ollut pitkään muuttotappiokunta. Sijainniltaan ollaan ns. kultaisessa kolmiossa ja täältä pääsee bussilla ja junalla aika mukavasti akselilla Tku-Tre-Hki. On hyvät harrastusmahdollisuudet ja monipuoliset kaupan palvelut.
lajijasuris
lajijasuris
Me asutaan sellaisessa entisessä kunnassa (jouduttiin kuntaliitoksessa liittymään isompaan), jossa on/oli n. 14.000 asukasta. Meillä on halpoja vuokra-asuntoja. Esim. yksiö 340euroa/kk ja asuntoja kaiken kokoisia on paljon ja muuttamaan pääsee melkoisen nopeasti. Kaupunkiin ja isoihin Cittareihin ja Prismoihin meillä on matkaa n. 15 km. Julkinen liikenne toimii todella hyvin (puolen tunnin välein pääsee kaupunkiin ja takaisin). Kauppoja meillä on Lidl, Sale, Tokmanni, 2 kpl S-markettia ja K-market ja jotain pieniä liikkeitä. Pankkia meillä ei enää ole. Mihinkään noihin ei ole kovinkaan kummonen matka. Hyväjalkanen pääsee vaikka kävellen. Itse kävelen kauppaan ja jos on isoja ostoksia kerran viikossa...kahdessa, niin sitten mennään autolla.
Kaupungissa isot marketit ovat kaukana ja kaupungissa on oltava auto, että niihin pääsee. Tuskin kukaan julkisilla hakee montaa kauppakassillista viikottain ruokaa jostain kaukana olevasta super-marketeista. Joten on turha vedota siihen, että haja-asutusalueella pitää olla auto ja kaupungissa ei silloin, jos puhutaan ruokakauppojen sijainnista. Mulla on sellainen mielikuva, että Helsingin kaupungilla olevat pienemmät marketit vasta niitä kalliita ovatkin.
Ei muuta ku kaikki suomen toimeentulotukiorjat muuttamaan tuonne kultaiseen kolmioon lajijasuriksen naapuriin.
...mutta en kuitenkaan saa asumistukea... siis piti olla toimeentulotukea.
lajijasuris
Työttömillä olisi kosolti aikaa hoitaa puulämmitteistä taloa, tehdä lapiolla lumitöitä tai leikata ruohoa. Maaseudulla olisi myös puhdasta ilmaa hengitettäväksi ja kuntokin pysyisi hyvänä, kun kävelisi tai pyöräilisi lähimpään osuuskauppaan hakemaan päivittäisen pussikalja-annoksen.
Mitä hallitus tekee jo vuosia jatkuneelle arava-asuntokannan tuhoamiselle.
Tässä on jo puoliksi tuhottu pienituloisten asumismahdollisuudet, osana porvarisiirtymää, ja porvariko takaisi pienituloisten asumismahdollisuudet.
Itse henkilökohtaisesti en ikipäivänä tule asumaan yksityisessä sijoitusasunnossa.
Asunto on varsinkin Suomen ilmasto- olosuhteissa ihmisen elämän perusedellytys. Eikä ole millään tavoin inhimillistä pakottaa jopa työssä käyvä pienituloinen tukiin turvautumaan joutuva elämään koko elämänsä jalat suussa kuin jossain vankisellissä. Suomi on pinta- alaltaan jättiläismäisen suuri maa. Mutta tilaa asumiselle ei muka ole. Uusista asunnoista ei ole muka varaa tehdä sen kokoisia että tilaa olisi edes siedettävästi. Tilanne alkaa olla vuokramarkkinoilla köyhän perustoimeentulotuen varassa absoluuttisesti elävän kannalta jo lähes mahdoton.
Katsoin pienen naapurikunnan vapaita vuokra- asuntoja ja sieltä löytyi tasan yksi kohtuuhintainen 20,5 neliöinen koirankoppi. Hinta on sellainen että heti seuraavana vuonna vuokrankorotus tulee taas jyräämään kelan kohtuuvuokratason ja taas pitäisi alkaa etsiskellä uutta koppia.
Muuttaminenkaan ei ole halpaa lystiä. etenkään kun sossu tai kela ei tule muuttokustannuksissa vastaan.
Miksei tästä ongelmasta pidetä meteliä?
Koirakoppitehtailijat naureskelevat partoihinsa kun pitävät ihmisten perustarpeita pilkkanaan ja hassaavat rahaa asumiskelvottomien asuntojen tehtailuun. Se asuja itse jonka pitäisi tällaisissa asunnoissa sitten oikeasti elää on kaikkien narri.
https://www.rakennuslehti.fi/2021/08/vantaalle-tehtiin-talo-jonka-asunnoissa-on-vessa-eteisessa-mielestani-tama-on-innovatiivinen-ratkaisu/
"Ideana on testata, millaisilla ratkaisuilla pienissä kerrostaloasunnoissa voidaan säästää hukkaneliöitä.
”Näin asukkaiden käyttöön jäävä tila saadaan suuremmaksi”, sanoo Kojamon kehityspäällikkö Matti-Pekka Koistinen."
Miten olisi jos keksisitte idean rakentaa yksinkertaisesti isompia asumiskelpoisia asuntoja? Tuossakin Lumon asunto. Lumo ja Sato ovat yksi pahimmista vuokrarosvoista. Miten olisi jos yksinkertaisesti madaltaisitte vuokran hintoja ja pitäisitte vuokrat kohtuullisina? Liikaa vaadittu?
Maailmalla asunnottomat usein omistavat auton ja pitävät sitä asuntonaan. Suomessa autonkin omistaminen ja sillä liikkuminen on niin kallista ettei köyhällä ole siihenkään varaa.
Ei varmasti ymmärrä asunnon omistamisesta ja sen kustannuksista mitään, jos on tottunut siihen, että kaikki maksetaan ja hoidetaan. Äänestäkää kokoomusta ne haluavat lopettaa asuntotukijärjestelmän ja se on ihan oikein. Maaseudulla on halpaa asua, jos ei työt kiinnosta tai ei ole muuten työelämässä mukana. Jos itsensä heittää toisten vastuulle, niin on turha itkeä millä malllilla ja rahalla pitäisi toisten itsensä elättää. Käsitän, että olet aikuinen, joka haluaa aikuisen oikeudet ja vapaudet, mutta velvollisuuksien hoito on lapsen tasolla.
Voisitko lopettaa provoamisen. Rölötyksesi on aivan tietoista provomölyä. Olet oksettava ihminen.
Itse vuokraan asuntojani vain niille, ketkä maksavat vuokransa itse ja ovat töissä. Sillä tavalla osallistun tämän ongelman ratkaisemiseen.
Olisiko hyvä jos kaikki vuokranantajat toimisivat kuten sinä?
Entä jos saat selville että vuokralaisesi jääkin työttömäksi? Pistätkö vuokralaisen kylmästi pihalle?
Asumistuet pois, niin silloin vuokranantajien on laskettava vuokrien hintoja. Ei ne sijoitusasuntoja voi tyhjillään pitää.
Niinkö luulet?
Vuokranantajat tekevät bisnestä sijoitusasunnoillaan. Heille koituu asunnoista kuluja yhtiövastikkeen muodossa joka kuukausi. Hyvin monilla yksityisillä on otettu pankkilainaa sijoitukseensa ja ne lankeaa maksettavaksi kuukausittain. Eivät he ota takkiinsa kovinkaan kauan sitä, että jokainen sijoitusasunto tuottaa tappioita monta sataa kuukaudessa.
Jos he jatkuvasti tekevät miinusta, niin eivät varmasti pidä asuntoja tyhjillään kovinkaan kauan ja silloin heidän on pakko laskea vuokria, koska sopivia vuokralaisia ei löydy siitä syystä, että asunnot ovat liian kalliita.
Ei tässä nyt puhuta yksityisistä asunnonomistajista.
Siis siitä jostain yksittäisestä mummoparasta joka pistää kakkosasuntonsa vuokralle.
Tässä puhutaan isoa bisnestä tekevistä vuokranantajista.
Miten niin ei puhuta? Luuletko, että joku yksityinen sijoittaja tai iso jättisijoittaja eroaa toisistaan? Molemmilla on sama päämäärä = saada mahdollisimman edullisesti mahdollisimman paljon tuottoja. Molemmat pitävät huolen siitä, että vuokrat ovat suunnilleen samat samalla alueella. Jos toinen nostaa hintoja, niin nostaa toinenkin. Ne toimii kartellin tavoin, vaikka eivät toisiaan tunnekaan.
Tunnen yhden vanhemman pariskunnan, joka omistaa pienen kerrostalon, missä on alhaalla 4 liikehuoneistoa ja toisessa kerroksessa 4 asuntoa. Pariskunta asuu yhdessä ja aikuinen poika toisessa asunnossa, joten kaksi asuntoa on tyhjillään.
Kyselin että eikö kannattaisi vuokrata. Mutta EI kun "vuokralaisista on pelkkää harmia".
Eli kyllä talous kestää pitää osan asunnoista tyhjilläänkin. Eikä tarvitse sitten maksaa niitä pääomatulojen törkeän korkeita verojakaan.
Taas täyttä fulaa koko aloitus! Mikä pakko on asua kallisti, jos ei ole missään töissä tai pystyy tekemään töitä etänä, kun asuntoja on Suomessa tyhjillään vaikka kuinka.
Jos elelee tuilla ja työttömänä tai on tk-eläkkeellä, niin asuinpaikalla ei niin kovin suurta väliä ole, kun vain palvelut ja kulkuyhteydet pelittää. Ja on varaa valita edullisten asuntojen välillä! Tukien jälkeen vuokrasta jää maksettavaa muutama kymppi kuukaudessa.
Ja köyhällä on nykyisellään varaa ostaa omakin asunto lähes taskurahalla, meidänkin muuttotappiokunnassa rivari yksiö irtoaa alle 10000€ ja talot syrjäkyliltä ei maksa juuri mitään, me maksettiin tästä omasta vanhasta v. 1951 rakennetusta rintamamiestalosta 8500€ ja on iso tontti. Kesälahdelta olisi saatu rintamamiestalo 5km päästä keskustasta 5000€, mutta ei logistisesti sopinut meille.
syrjäseudunasukki
Eihän noi voi muuttaa toiselle paikkakunnalle, koska kaverit jäävät ja eivät siten ole pitämässä enää kädestä kiinni.
Voi hittolainen! Kautta-aikojen ihmiset ovat joutuneet liikkumaan työn perässä. Mikä ihme tätä sukupolvea vaivaa, kun pitää jymähtää samaan paikkaan. Jos töitä ei ole, niin kapsäkki kantoon ja sinne suuntaan missä töitä on. Ei se koti-ikävä kauaa kirpaise ja niitä uusia kavereita saa sitten siellä uudessa paikassa.
Näinhän se menee, että töiden perässä muutetaan tai jos ei ole töitä, niin muutetaan sinne missä on edullista asua.
Meillä täällä syrjäseudulla on ollut töitä ihan koko ajan, mitä on nyt täällä asuttu. Vaimolla on ollut valtiolla etätyöt ja minulla muuten työt. Asuminen ja eläminen lähes ilmaista täällä, joten pienetkin tulot riittää todella hyvin.
Ja totta, että uusia kavereita löytyy, äkkiä mekin verkostoiduttiin paikkakunnalle ja lisäksi vielä entiset verkostot kaupungista. Ei olla kaduttu tätä muuttoa tänne!
syrjäseudunasukki
Tälle+ongelmalle+pitää+todellakin+tehdä+jotain+ja+nopeasti.+
Eikös se Kelan/sossun taulukoiden mukaan pitänyt jäädä vielä asuntokulujen, sähkön, veden ja terveydenhoitokulujen jälkeen vielä käyttörahaa 500 €/kk , joten ei ole mitään hätää.
Tuolla rahalla yksi ihminen porskuttaa mainiosti.
Luuletko että eläkeläiselle jää yhtään enempää ja on jo pärjännyt vuosikausia ilman minkäänlaisia yhteiskunnan almuja. Ei yhteiskunta voi kustantaa kaljaa ja tupakkaa.
Olisi mielenkiintoista tietää, jääkö kenellekään tukiköyhälle viittäsataa kuussa noiden kulujen jälkeen. Epäilen, että ei. Itse saan työmarkkinatukena 550 per neljä viikkoa. Lainaan menee vähän yli 200 kuussa, sähkö on satasen, ruoka ja polttoaine ja vakuutukset ovat mitä ovat. Joutuessani sairaalaan jouduin maksamaan puolentoista viikon reissusta 50e päivä, kun oma tuki siis on noin 20e päivässä. En saa toimeentulotukea enkä asumistukea.
Saat toimeentulotukea kyllä jos olet työmarkkinatuella ja menot ovat tuollaiset.
Ongelma on nimenomaan se ettei edes tämä viimesijaisimpaan toimeentuloon takoitettu kiinteä summa joka on tarkoitus jäädä elinkustannuksiin ole summa joka oikeasti jää lähes kenellekään toimeentulotukiorjalle käteen. Pääasiallinen syy ovat ylihintaiset vuokrakustannukset.
Tämä on ongelma myös työssäkäyville. Moni työssä käyvä joutuu turvautumaan toimeentulotukeen.
Mutta+eihän+mulla+mene+tilavan++asunnon+kuluihin+kuin+20+%+nettoeläkkeestä+ja+se+on+ihan+kohtuullinen+määrä.++Sijainti+kaupungin+keskustassa+ja+vielä+merinäköala.
Ei tarvitse mennä kuin 80-luvulle, niin köyhille ja opiskelijoille oli runsaasti tarjolla asuntoja alivuokralaisina. Usein pystyi maksamaan osan vuokrasta esimerkiksi siivoamalla vuokranantajalleen tai tekemällä muuta pientä puuhaa.
Minustakin asumistuki menee väärään osoitteeseen. Sen tarkoitus (ehkä) oli alunperin auttaa köyhää, mutta käytännössä tuki vain lisätään vuokriin, ja asuntojen omistajat voittavat.
Ja olisi sallittava asuntojen kaupungeissakin myös rapistua ja vuokrata niitä halvemmalla, eikä pakkoremontoida jokaista kerrostaloa niin, että vastikkeet ja vuokrat on nostettava pilviin. Luksusasuntoja ei tarvita vaan halpoja asuntoja. Sama julkisissa busseissa ja junissa. Ei niiden tarvitse olla ensiluokkaisia, mutta niiden tulisi olla niin halpoja, että köyhälläkin olisi varaa niitä käyttää.
Opiskelijoille voisi olla soluasuntoja, koska sehän on heille väliaikainen ratkaisu.
Voin kertoa omasta kunnan vuokra asunnosta. Neliöitä 30. Vuokra 490m asunto 4 km keskustasta pienessä kunnassa asun. Ei lämmitystä. Ikkunat vuotaa että talvella ollut todella kylmä. Hommasin lämpöpatterin itselle että pystyy nukkumaan. Sisälämpötila oli tammikuussa 13 astetta. Vessanpytty halki, jääkaappi hajos enkä saanut uutta joten jouduin ostamaan itse uuden. Aion muuttaa pois tästä ja vien jääkaapin mukana ja sitten perin kaikista korjauksista mitä olen maksanut niin perin kunnalta rahat. Jos eivät maksa niin oikeuteen. Kaikki on laitettu muistiin ja täällä kävi isännöitsijäkin toteamassa viat.
"Mitähän hallitus aikoo tehdä jo ikuisesti jatkuneelle vähävaraisten elämää vaikeuttavalle vuokrabisnekselle? Vuokranantajien harjoittamalle sosiaaliturvajärjestelmän hyväksikäytölle, joka vaikeuttaa köyhien asemaa ja syventää kaikista köyhimpien tukiriippuvaisten ahdinkoa, pitäisi jo vihdoin alkaa pistämään stoppia.
Vuokranantajien on annettu lypsää perusturvaan tarkoitetut yhteiskunnan tuet itselleen vuokralaisten välityksellä jo vuosikaudet eikä loppua näy. Myös uusia asumiskelvottomia koirankoppeja rakennetaan liukuhihnalla ja niitä vuokrataan köyhimmille perusturvan varassa sinnitteleville törkyiseen hintaan.
Varallisuusrajoitettuja vuokra- asuntoja ei ole kuin hyvin marginaaliselle osalle köyhistä. Läheskään kaikki eivät saa kohtuuhintaista vuokra- asuntoa jotka sellaisen tarvitsisivat. Asuntojonot ovat pitkiä kuin nälkävuosi mutta asuntoa vailla oleva tai ylikalliissa asunnossa elävä tarvitsee kohtuuhintaisen asunnon heti. Jos sitä ei ole tarjolla on asuttava liian kalliissa vuokra- asunnossa.
Tukiriippuvaisen elämän perusedellytyksellä, asunnolla, leikitään surutta. Ilmeisesti ahneiden vuokranantajien ajatuksena on, ettei se sen köyhän vuokralaisen elämään vaikuta kuinka iso vuokra on. Sehän loisii yhteiskunnan laskuun ilmaiseksi joka tapauksessa. Ja suurin osa uskoo että lakisääteinen sosiaaliturvan minimi on se joka joka tapauksessa sosiaalitukien varassa elävälle jää käteen, joten mitä väliä paljonko vuokria nostetaan.
Näin ei ole. Kohtuurajan ylittävä osuus vuokrasta vähennetään toimeentulotuen perusosasta. Se vähentää toimeentulotukiriippuvaisen käteen jäävää osaa merkittävästi.
Köyhää tukiriippuvaista syytetään siitä että hän haluaa pröystäillessään elää ylikalliissa asunnossa, kun halvempia kohtuuhintaisia asuntoja ei ole tarjolla. Kelan kohtuullisten vuokrakustannusten rajat eivät pysy ahneiden vuokranantajien vuokrankorotuksissa mukana. Kela maksaa asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet vuokralaisen tilille josta vuokralainen makselee ne sitten eteenpäin vuokranantajille. Kelan kohtuullisten vuokrakustannusten yli menevä osa jää vuokralaisen itse maksettavaksi toimeentulotuen perusosasta. Tämä osuus vähennetään toimeentulotuen perusosasta jonka tarkoitus on kattaa kuukausittaiset elinkustannukset. Mikä tarkoittaa, ettei useimmille toimeentulotukien varassa lusiville todellakaan jää käteen lakisääteistä toimeentulotuen perusosaa jota mieluusti heilutellaan julkisuudessa ja annetaan aivan väärä kuva toimeentulotukilaisen todellisuudesta.
Vuokranantajat korottavat ahneuksissaan vuokria joka vuosi asunnoista joista monet ovat ala- arvoisessa kunnossa. Uusia mutta asumiskelvottomia koirankoppeja jotka sopivat korkeintaan väliaikaiseksi asumisratkaisuksi rakennetaan liukuhihnalla. Moniin uusiin asuntoihin ei mahdu edes normaalielämiseen tarvittavat perusedellytykset.
Jokavuotisten vuokrankorotusten vuoksi köyhä on pakotettu elämään kuin kiertolainen. Mihinkään ei voi asettua. Mistään ei voi tehdä kotia. Kelan kohtuuhintarajat eivät pysy vuokrakehityksessä mukana ja ne pidetään tarkoituksella liian alhaisina. Sosiaalitukiloisten vuokranantajien ahneudesta kärsii se köyhä vuokralainen joka oikeasti tarvitsisi tukensa itselleen, ja jonka elämän perusedellytyksellä, asunnolla, leikitään.
Tälle asuntorallille pitää laittaa piste."
Muutappa pois Kojaamon asunnoista. Vasemmisto sinua kuppaa ei oiekisto!
Kaikkein ahnein vuokranantaja on AY-liike ja heillä on hallussa ihan mittaamaton asuntomassa, mitä vuokrataan törkeän kalliiseen hintaan.
Näin AY-liike riistää häikäilemättömästi köyhän duunarin rahat.
Luuletko että hallitus tekee mitään tämän lypsykoneen lopettamiseksi.
meillä on tämä asumistuki korruptio!! Se maksaa veronmaksajille, useita miljardeja e vuodessa. Olikohan luokkaa 4 miljardia e /v. ?
Tämä on poliittis-taloudellinen korruptio, jossa verorahaa siirretään erityisesti
E-Suomen asumisen hintoihin. Menossa on asumisella keinottelu kasino!!
Ja näin hinnat, vuokrat nousee!!
Lisänä on pakolais-turismi korruptio toimi, että tuodaan ulkomailta ilmais asujia, joiden kautta raha siirtyy ---- helsvetin moista, moraalitonta rahansiirto korruptiota!!
Tälle köyhien asumiseen liittyvälle ongelmalle todellakin pitää tehdä jotain.
Jotkut jopa luulevat että jos vuokrat laskisi pysyisi tuet silti ennallaan. Tottakai jos vuokrat laskee hyödyn kerää valtio, ei köyhä. Eli tuet tulisi alas samalla tahdilla.
Kuka se siinä höpäjää taas aivan omaa skitsofreenista paskaansa asian vierestä kuten kuvaan kuuluu?
Kalikka kalahti näemmä.
Jos avaruusoliot hyökkäisivät ottaisi valtio siitäkin hyödyn irti.
Avaruusoliotkin tulevat hyökkäämään suuremmalla todennäköisyydellä kuin vuokranantajat alkaisivat laskemaan vuokria. Koita opetella elämään tässä maailmassa missä me elämme ja ottamaan kantaa asioihin nykyisten realiteettien pohjalta näiden hypoteettisten utopioidesi sijasta jooko.