usa on globaali, joten nationalistinen usa on kysymysmerkin alla
mitä on nationalistinen usa
kuinka globaaliset voimat, joita syntyy monesta rodusta yhdessä,
kuinka globaaliset rodut yhdessä osaavat pitää henkilökohtaisen talouden kannattavana?
mutta että usa tarvitsee muita maita ollakseen olemassa, se voi olla totta
tai että on helppoa ja itsestäänselvää, että usa kääntyy kaikkien maailman maiden puoleen
kyllä maailmassa on muitakin määreitä, mikä kannattaa elämän kannalta
mutta ovatko nämä määreet pienempiä suhteessa rodulliseen sulatusuuniin
tämä siksi, että maapallo on suljettu systeemi, jossa elää 3,14.. rotua, teorian mukaan
on mahdotonta olla erillinen, itsenäinen suljetussa systeemissä
mutta on vaikeaa tunnustaa, että en minä, mutta usa on johtaja
tämä siksi, että usa on rotu-sosiaalisesti ylivoimainen
eikä periaatteessa elämässä ole muutakaan kuin tulla kaikkien kanssa toimeen yhdessä
kansojen suhteet määräävät politiikan
parempi ottaa selvää mitä kansat oikein ovat ennen kuin luo politiikan
usalla ovat valmiit ulkopoliittiset suhteet ja kaikki mitä jää jäljelle on niiden käyttäminen
ehkä nationalistiset maat eivät ymmärrä mitä usa ajaa takaa
toisaalta kuulee "selviää vähemmällä" sanonta pätee nationalisteihin
elämässä selviää vähemmällä, mihin usa ei kykene, koska on toinen sanonta koskein amerikkaa, että "amerikassa kaikki on suurta"
Amerikka ei osaa olla pieni
Saako, voiko Amerikka pakottaa muut maat tahtonsa alle
Muut maat eivät usko, että Amerikka ole tarpeeksi globaali
Kuitenkin USAlla on valtavasti resursseja koskien innovaatiota
ja ajattelen, että noiden resurssien takia, USAn ei ole sopivaa käyttää väkivaltaa keinona hallita, koska se voi kostautua maalle sisäpoliittisesti..
....mutta jälleen ihmisen evoluutioon nojaten, että kuka lyö ketä missä järjestyksessä, ellei järjestys menee rikki siten, että mahdottomat rodut yhdessä menevät naimisiin, saavat lapsia ja rikkovat evoluution ja ovat täysin pihalla historian kulusta, miksi siitä pitää puhua, onhan meillä USA, joka on aivan erityinen maa, eivätkä ne tiedä esimerkiksi miksi USA on sotimassa Venäjää vastaan
Osalle amerikkalaisista, jotka eivät ole sekoittuneita, ehkä USA ja Venäjä konflikti on selvä, mutta osalle se ei ole.
Ehkä USAn oma identiteetti on rakenteilla kun nykyiset amerikkalaiset kaikki sulautuvat toisiinsa.
Ja kuinka sellainen vaikuttaa globaaliin politiikkaan?
Kun värillisestä usalaisesta ei voi sanoa mitään muuta kuin että on tumma afrikkalainen.
Silloin puhutaan kolmesta: keltainen, musta ja vaalea.
Yleispiirteinen puhe on globalisaatiota.
Maahanmuuttokokemus sulatusuunina on kokemustieto ja taito mitä on globalisaatio.
Kuinka globaali henkilö ratkaisee nationalistien ongelmia?
Jos USA on globaali niin se pelkästään ulkopoliittisina suhteina voi ajaa nationalistisia maita umpikujaan.
Mutta tässäkin globaalisessa yhtälössä on alku ja loppu, missä raameissa leikki sujuu.
Se raami on synnyinpaikka Afrikka sekä viimeinen lepopaikka...onko se Etelä-Amerikan eteläisin kärki.
Imperialistinen USA ei voi rikkoa luonnon lakia politiikassaan.
USAn rikkaus on vakuuttaa rotujen suhteilla nationalistisen maan jostakin.
Kulttuurievoluutiossa on myös vuoronsa, että maailman maat rakentuvat keskusjohtoisesti, että syntyy G9 luonnostaan.
Isot keskusvallat ovat paitsi alueellisia pääkaupunkeja, niin myös alueensa huoltajaa globaalisessa edustuksessa.
G maat yhdessä kokouksessa rakentavat USAn johdolla maailman politiikan.
G mailla on painostusarvoa yksittäisiin G maihin.
USAn ei sinänsä kannata sotkeutua kahakkoihin, jos USA on johtaja maa,
koska nationalistisilla mailla ei ole riittävästi uskoa USAhan ja siksi, että kun lasketaan globaali yhtälö takaisin päin pieneneväksi nationalistiseen suuntaan, niin loppujen lopuksi nationalistisen globaaliset soturit voisivat teoriassa puolustaa ketäs muuta kuin omaa synnyinmaansa tai omaa alkukotiaan.
Esimerkiksi amerikkalainen afrikkalainen voisi puolustaa Afrikan USAn sijaan,
ellei Amerikka ole todellakin ainutlaatuinen paikka, jossa kotimaisuus häviää tyystin, jonka teorian nojalla voisi olettaa, että maahanmuuttaja, joka ei ole elänyt Amerikassa ei vielä ole hyvä maahanmuuttaja, joka kadotti kotinsa.
globaali usa tarvitsee muita maita?
13
62
Vastaukset
- Anonyymi
Globaalius on isoa ja sillä on suurempi varanto.
Jotta ihmisestä tulisi globaali, se tarvitsee suuremman ajan tulla sellaiseksi.
Tämän teorian mukaan on helpompi muuttaa yhdestä nationalistisesta maasta toiseen kuin nationalistisesta maasta Amerikkaan.
Olisi helpompi muuttaa Ranskasta Suomeen kuin Suomesta Amerikkaan.
Minkälaista on muuttaa ajassa taaksepäin, Ranskasta Senegaliin, siis takaisin Afrikkaan kun kulkusuunta on Afrikasta poispäin?
Ehkä samasta yhtälöstä on, että olisi vaikeampi muuttaa Amerikasta Eurooppaan siis takaisinpäin.
Minkälaista on muuttaa Amerikasta Eurooppaan?
Miltä se tuntuu?
Tai maailmalta Israeliin?
Jos Amerikka on viimeinen maanosa evoluutiossa, niin Amerikasta on suora tie avaruuden valloitukseen enää. Teknologia valmis, ihminen kiinnostunut. Siten evoluutio saisi uuden ulottuvuuden ja jatkeen Afrikasta Amerikkaan ja sieltä avaruuteen.- Anonyymi
Nationalistiset maat epäilevät, että onko USA oikeasti globaali, koska kansat eivät näytä sekoittuvan hyvin edelleen.
Valkoiset ovat hyvin eriytyneitä toisinaan omiksi ryhmikseen.
Japanilaiset USAn ikuiset liittolaiset eivät koskaan sekaannu mihinkään.
Jotkut intialaiset, pakistanilaiset ovat tiukkoja nationalismissaan, mutta ehkä ovat nuoria maahanmuuttajia.
Ja syökö tummempi geeniperimä vaaleamman?
Toisaalta puhtaasti afrikkalaiset mustatkaan ole lyhyen vaalean sekoittumisen jälkeen yhtään tummia eli aika nopeasti heistä tulee valkoisia 3-4 sukupolvea tai kuinka?
- Anonyymi
Globaalisen pohdinnan tuoksinnassa voisi leikata suoraan spekulaationa, että USA kommunikoi maailman kanssa G maiden kautta, jotka ovat alueensa, rotunsa, ym hallitusta.
Kannattaako muka johtajan alentua siivoajan tasolle?
Tai johtajalla on omia yhteyshenkilöitä siivoajalle viestin tuomisessa?
Mitä sitten on USAn ja Venäjän kriisi?
Suora spekulaatio voisi olettaa, että Venäjästä tulisi Euroopan hallitsija, koska Venäjä on iso. Mutta Venäjästä myös tulisi Kaukasuksen hallitsija, sekä muiden kaukaloidi rodun maiden hallitsija Siberian ja Aasian alueella, jotka eivät ole mongoloidi rotuisia. Samalla Eurooppa laajenisi Kaukasukselle, minne sillä on ollut suhteita aikaisemminkin ja minne todennäköisesti USA katsookin natoleviämisellään.
Siten Venäjä olisi alueensa G maa ja yhteysmaa USAn kanssa.
EU:sta puuttuu iso johtajamaa kun kaikki ovat samanlaisia.
Mutta Eurooppa jakaantuu slaaveihin ja anglosaksalaisiin, eivätkä anglosaksalaiset tahdo jakaa ykköspaaliaan slaavien kanssa varsinkin kun anglosaksalaiset johtavat Yhdysvaltoja siis ovat globaalisesti johdossa ja slaavit eivät ole, mistä kumpuaa se, että ajatellaan, ettei USA ole tarpeeksi globaali.
Silloin Ukrainan konflikti asettaa vaikeat palikat paikoilleen ja kääntää politiikan Venäjään suuntaan.
Se taas saisi USAn luopumaan EU:sta, että USA ei johda EUta.
Ketä USA johtaisi silloin, koska anglosaksalaiset ovat USAn ja EUn yhdysside.
Sinne väliin sopii kysymys, miksi blondi rotu olisi oikeutetumpi johtaja luokka kuin muut?
Voiko käydä niin, että blondi rotu ei olisi enää johtaja luokka?
Paljon kysymyksiä.
Voiko afrikkalainen hallita USAn?
Venäjä on kanssa blondi ja blondit arjalaiset teorian mukaan ovat syntyneitä jopa Etelä-Venäjällä, Ukrainassa.
EUlla kuitenkin tulee olemaan aina oma henkilökohtainen suhteensa USAhan, samalla tavalla kuin Venäjällä omansa.
Ja kyllä, että kansainvälisessä politiikassa näkyy sellaista, että kuka on USAn paras kaveri ja kuka huonoin.
Maat kaunistelevat itseään USAn edessä, kilpailevat suosiostakin.
USAn pitäisi sikäli vaalia globaalista identiteettiä ja unohtaa eurooppalaisen veljeyden.
USA on kaikkien maailman maiden toivo, eikä USA saisi olla liian valikoiva kenestä se pitää.
Muita tärkeitä USA maahanmuuttajaa ovat kiinalaiset ja intialaiset.
Koska on väliä silläkin, että kuka USA amerikkalainen maahanmuuttaja tullut Kiinasta, Intiasta tai Afrikasta ellei Australiasta, koska Australia ja Afrikka eivät ole Euraasia kun taas Kiina ja Intia ovat Euraasia.
Afrikkalaisilla on siten ainutlaatuinen status myös maailman historiassa, koska he ovat ainoa kansa ja rotu, joka ei ole Euraasiasta kotoisin, jotka eläisivät Amerikassa.
Kiina ja Intia taas ovat rodullisesti ainutlaatuisia Amerikassa, koska heillä on iso erillinen enemmistö muiden maahanmuuttajien nähden.
Voiko ajatella, että politiikka Länsi-Euroopassa olisi luonnostaan erilaisempi kuin Itäisessä-Euroopassa jossa on tasaista maata, aroja, kun mietitään, että mitä luonto suosisi ensin paremman evoluution kannalta?- Anonyymi
Jos USAlla on vahva side Kiinaan ja Intiaan suurien maahanmuuttajia lukujen takia noista maista, niin Afrikan suhteen USAn side on epävarma, koska Afrikan eteen USAn on tehtävä lisää töitä.
USAlla on paljon afroperäistä väestöä. (Pitää tutkia tilastoja tarkemmin)
Afroja yhdistää kaikista eniten ihon väri.
Afrikan pitää luoda tukevampi Afrikan Unioni.
Afrikan pitää valita johtaja maa, vaikka kartalla Afrikka on samanlainen demokraattinen kuin EU, jossa ei ole supervaltoja.
EUlla on Venäjä käytössä ja sen armeija, mutta Afrikalla ei ole muita mustia vasalleja.
AU:n on siksi valittava oma afrikkalainen tumma G maansa.
Onko se Nigeria, onko se Kongo?
Kongo saattaa olla silmämääräisesti Nigeriaa isompi.
Lisäksi Kongo sijaitsee keskellä kun Nigeria sijaitsee mustaa Afrikkaa nähden liian ylhäällä, mutta sieltä juuri Sudanista suuren piirtein pitkät mustat negrot ovat kotoisin.
Vaikka tiede yhä voisi tutkia, missä elämä on syntyään, Zambesista tai mistä?
Alkuperä siis on tärkeä ja se, mikä yhdistää kaikki afrikkalaisia yhteen - yhdistävä tekijä, vastuumaa.
Muuten Afrikka ei löydä G maansa ja vaikka USAn värillinen västö ja Amerikan värillinen väestö olisi kiinnostunut Afrikasta, niin Afrikka ei kykenisi ottamaan heitä vastaan. Sitä varten luotu Liberia - paluumuuttajien maa on liian pieni ja näkymätön Länsirannikkolla.
Evoluution kannalta, ymmärsin, että Itä-Afrikka on ratkaisevassa asemassa, mutta luomuskertomus liukuu Etelä-Afrikkaan.
Australia ei ole Amerikkaa, joten Australialla on poikkeusstatus maahanmuuttajamaissa, koska kyse on nationalistisesta muutosta nationalistien alueiden sisällä, vaikka se on runsaslukuista tai toisinpäin, että globaali talous on ottanut nationalistisen alueen haltuunsa, mikä voi näkyä myös sillä, että Amerikkaan, USAhan syntyy puhtaasti nationalistinen valtio uudelleen esimerkiksi Keski-Länteen syntyisi valkoisten suprematistien suljettu systeemi tai omaan osa-valtioonsa puhtaasti mustien oma valtionsa, ellei intiaanien reservaatista olisi tullut Amerikan Intiaanien oma valtionsa.
USAlla olisi siis hyvä G suhde Kiinaan, Intiaan.
Onko Saudia-Arabia G maa?
Onko Lähi- ja Kauko Idässä jako arjalaisiin ja araabeihin?
Kaukaloidessa on jakoa alueella?
Mitä mieltä ovat itse muslimit, joilla on paljon tietoa aiheesta, enemmän kuin eurooppalaisilla.
Koska voi olla, että muslimit pitävät itseään juutalaisina jopa?
Evoluution kannalta Lähi-Itä ja Aravian niemimaa on ensimmäisenä.
Sen jälkeen tulee Shumeria ja sen jälkeen Iranan kautta Intia.
Toisaalta Shumeeriasta puhutaan, että olisi ensimmäinen sivilisaatio maailmassa.
Kuinka jokivarsien kaupunkisivilisaatio muka saisi siellä alkuunsa kun Aravian niemimaa on geologisesti ennen Shumeerien laaksoa?
Niin pitäisi olla Aravian niemimaalla oma sivilisaationsa.
Ja heti kättelyssä tulee mieleen Shumeerien ja Egyptiläisten suhde.
Tarkistamme ajallisesti.
Ja on todistettu, että Afrikassa oli kaupunkeja, mutta sekin pitää todentaa ajallisesti, ehkä kaupungit olivat kaikki jo uudella ajalla Shumeerien ja Egyptin jälkeen.
Afrikka olisi ollut pitkä kiitorata ihmisten syntymiselle, jolloin elämä tulisi tosi pienistä muodoista kohti suurempia täydellisempiä.
Pitkä ajanjakso on voimavara, mutta myös taakka, kun tahdottaisiin nopeasti jo sivistyä, mutta pitkä kiitorata evoluutiossa pitää aloillaan pitkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos USAlla on vahva side Kiinaan ja Intiaan suurien maahanmuuttajia lukujen takia noista maista, niin Afrikan suhteen USAn side on epävarma, koska Afrikan eteen USAn on tehtävä lisää töitä.
USAlla on paljon afroperäistä väestöä. (Pitää tutkia tilastoja tarkemmin)
Afroja yhdistää kaikista eniten ihon väri.
Afrikan pitää luoda tukevampi Afrikan Unioni.
Afrikan pitää valita johtaja maa, vaikka kartalla Afrikka on samanlainen demokraattinen kuin EU, jossa ei ole supervaltoja.
EUlla on Venäjä käytössä ja sen armeija, mutta Afrikalla ei ole muita mustia vasalleja.
AU:n on siksi valittava oma afrikkalainen tumma G maansa.
Onko se Nigeria, onko se Kongo?
Kongo saattaa olla silmämääräisesti Nigeriaa isompi.
Lisäksi Kongo sijaitsee keskellä kun Nigeria sijaitsee mustaa Afrikkaa nähden liian ylhäällä, mutta sieltä juuri Sudanista suuren piirtein pitkät mustat negrot ovat kotoisin.
Vaikka tiede yhä voisi tutkia, missä elämä on syntyään, Zambesista tai mistä?
Alkuperä siis on tärkeä ja se, mikä yhdistää kaikki afrikkalaisia yhteen - yhdistävä tekijä, vastuumaa.
Muuten Afrikka ei löydä G maansa ja vaikka USAn värillinen västö ja Amerikan värillinen väestö olisi kiinnostunut Afrikasta, niin Afrikka ei kykenisi ottamaan heitä vastaan. Sitä varten luotu Liberia - paluumuuttajien maa on liian pieni ja näkymätön Länsirannikkolla.
Evoluution kannalta, ymmärsin, että Itä-Afrikka on ratkaisevassa asemassa, mutta luomuskertomus liukuu Etelä-Afrikkaan.
Australia ei ole Amerikkaa, joten Australialla on poikkeusstatus maahanmuuttajamaissa, koska kyse on nationalistisesta muutosta nationalistien alueiden sisällä, vaikka se on runsaslukuista tai toisinpäin, että globaali talous on ottanut nationalistisen alueen haltuunsa, mikä voi näkyä myös sillä, että Amerikkaan, USAhan syntyy puhtaasti nationalistinen valtio uudelleen esimerkiksi Keski-Länteen syntyisi valkoisten suprematistien suljettu systeemi tai omaan osa-valtioonsa puhtaasti mustien oma valtionsa, ellei intiaanien reservaatista olisi tullut Amerikan Intiaanien oma valtionsa.
USAlla olisi siis hyvä G suhde Kiinaan, Intiaan.
Onko Saudia-Arabia G maa?
Onko Lähi- ja Kauko Idässä jako arjalaisiin ja araabeihin?
Kaukaloidessa on jakoa alueella?
Mitä mieltä ovat itse muslimit, joilla on paljon tietoa aiheesta, enemmän kuin eurooppalaisilla.
Koska voi olla, että muslimit pitävät itseään juutalaisina jopa?
Evoluution kannalta Lähi-Itä ja Aravian niemimaa on ensimmäisenä.
Sen jälkeen tulee Shumeria ja sen jälkeen Iranan kautta Intia.
Toisaalta Shumeeriasta puhutaan, että olisi ensimmäinen sivilisaatio maailmassa.
Kuinka jokivarsien kaupunkisivilisaatio muka saisi siellä alkuunsa kun Aravian niemimaa on geologisesti ennen Shumeerien laaksoa?
Niin pitäisi olla Aravian niemimaalla oma sivilisaationsa.
Ja heti kättelyssä tulee mieleen Shumeerien ja Egyptiläisten suhde.
Tarkistamme ajallisesti.
Ja on todistettu, että Afrikassa oli kaupunkeja, mutta sekin pitää todentaa ajallisesti, ehkä kaupungit olivat kaikki jo uudella ajalla Shumeerien ja Egyptin jälkeen.
Afrikka olisi ollut pitkä kiitorata ihmisten syntymiselle, jolloin elämä tulisi tosi pienistä muodoista kohti suurempia täydellisempiä.
Pitkä ajanjakso on voimavara, mutta myös taakka, kun tahdottaisiin nopeasti jo sivistyä, mutta pitkä kiitorata evoluutiossa pitää aloillaan pitkään.Mutta kun jakoa on olemassa arjalaisen Iranin ja arabialaisen Saudi-Aravian ja Lähi-Idän, niin voi Saudeille antaa G maan status.
USA on viime aikana saanut hyvän suhteen tehtyä Saudia-Arabian.
Joten jonkinlainen positiivinen G suhde voisi olla olemassa.
USAn kannalta näin kaksi vaikeata suhdemaata olisivat olleet Afrikka ja Venäjä.
Brasilia on maahanmuuttaja maa, globaalisella alueella Amerikassa, joten vaikka Brasilia on nyt kommunisteja ihannoiva, niin se voi nopeastikin palautua kapitalistiseksi tiukan paikan tulleen. Brasilia on Amerikassa ja on G maa poikkeuksetta suurena keskusvaltana. Brasilialla ei ole varaa leikkiä kommunismia.
Mutta mielenkiintoista, että Latinalainen-Amerikka jonka osa väestöstä on kotoisin Euroopasta on USAn jälkeen siis edempänä evoluutiossa, vaikka voi arvailla mihin suuntaan evoluutio kääntyy, jos pitäytyy siinä, että Latinalainen Amerikka olisi - miltä maailman kartta näyttää teorian mukaan - korvat, sarvet samalla tavoin kuin Grönlanti. Evoluutio voi jatkua Latinalaiseen Amerikkaan tai Grönlantiin, josta lumi sulaa ja USA olisi voinut kiinnostua alueesta ja kehittää sen asuttamista ja taloutta uutena kehityksen maana, tai evoluutio voi olla menemättä niin pitkälle ja jäädä Pohjois-Amerikkaan, joka näyttää päältä ja aivoilta ja olisi niin ikään jopa tärkeämpi kuin muut, jossa USA sijaitsee, mutta myös Kanada.
Amerikan Intiaanit näyttävät olevan kaukaloidien enemmistöltä, mutta joukossa on mongoloidi ja negroloidi piirteisia alkuperäisväestöjä.
Jos Latinalaisen Amerikan intiaanien joukossa on kaukaloidien enemmistö, niin asia on myös Eurooppalaisten Latinojen osalta helpompi, koska molempien geenit ovat lähempänä toisiaan, jos geeneissä olisi mongolodeja ja negroloideja. Ja Latinalainen Amerikka olisi yhtenäisempi rodullisesti.
Intia vahvana vanhana sivilisaationa joka kattaa Bangladeshin, Nepalin ja muut mahdolliset voi yllättää, koska maa on vanha ja on ennakkoarvaamaton, että kuinka se näkee evoluution kehitystä oikeasti. Intiassa on vahva myös itseoivallus, joka on terävää älyä ja oikeudenmukaisuutta vastustamaan globaalista painostusta, joka kanssa voi erehtyä.
Eli ollakseen globaali USAn on rakennettava ainakin teoriassa suhteen kahteen valtioon ja rotuun: Venäjään ja johonkin afrikkalaiseen mustaan maahan. Tuleeko Venäjästä Euroopan herra ja G maa?
Tahtoiko anglosaksalainen USA mitätöidä Venäjä ja polkea sen alas, koska valkonaamainen USAn hallitus ei tykännyt slaaveista? Jos helposta nakista oli kyse, niin USA erehtyy ja on aika todentaa asioiden laidan, että Venäjällä on suurempi osinko Euroopan jaossa, mitä USAn anglosaksalaiset johtajat kuvittelevat.
Kun sellainen johtopäätös syntyy, niin seuraavaksi on aika löytää Venäjälle oikean poliittisen roolin Euroopassa, mutta syntyykö se nyt tai myöhemmin. Häiritseekö Venäjän pulma globaalia päätöksen tekoa, että ongelman on osattava ratkaista. Kun lähdettiin sotimaan, niin ongelmalla on painoarvoa.
Samassa voi tarkistaa USAn johdon arvoja, että vastaavatko ne globaalisen maailman vaatimuksia, ettei anglosaksalainen johto jarruttaisi maapallon kehitystä oikeasti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun jakoa on olemassa arjalaisen Iranin ja arabialaisen Saudi-Aravian ja Lähi-Idän, niin voi Saudeille antaa G maan status.
USA on viime aikana saanut hyvän suhteen tehtyä Saudia-Arabian.
Joten jonkinlainen positiivinen G suhde voisi olla olemassa.
USAn kannalta näin kaksi vaikeata suhdemaata olisivat olleet Afrikka ja Venäjä.
Brasilia on maahanmuuttaja maa, globaalisella alueella Amerikassa, joten vaikka Brasilia on nyt kommunisteja ihannoiva, niin se voi nopeastikin palautua kapitalistiseksi tiukan paikan tulleen. Brasilia on Amerikassa ja on G maa poikkeuksetta suurena keskusvaltana. Brasilialla ei ole varaa leikkiä kommunismia.
Mutta mielenkiintoista, että Latinalainen-Amerikka jonka osa väestöstä on kotoisin Euroopasta on USAn jälkeen siis edempänä evoluutiossa, vaikka voi arvailla mihin suuntaan evoluutio kääntyy, jos pitäytyy siinä, että Latinalainen Amerikka olisi - miltä maailman kartta näyttää teorian mukaan - korvat, sarvet samalla tavoin kuin Grönlanti. Evoluutio voi jatkua Latinalaiseen Amerikkaan tai Grönlantiin, josta lumi sulaa ja USA olisi voinut kiinnostua alueesta ja kehittää sen asuttamista ja taloutta uutena kehityksen maana, tai evoluutio voi olla menemättä niin pitkälle ja jäädä Pohjois-Amerikkaan, joka näyttää päältä ja aivoilta ja olisi niin ikään jopa tärkeämpi kuin muut, jossa USA sijaitsee, mutta myös Kanada.
Amerikan Intiaanit näyttävät olevan kaukaloidien enemmistöltä, mutta joukossa on mongoloidi ja negroloidi piirteisia alkuperäisväestöjä.
Jos Latinalaisen Amerikan intiaanien joukossa on kaukaloidien enemmistö, niin asia on myös Eurooppalaisten Latinojen osalta helpompi, koska molempien geenit ovat lähempänä toisiaan, jos geeneissä olisi mongolodeja ja negroloideja. Ja Latinalainen Amerikka olisi yhtenäisempi rodullisesti.
Intia vahvana vanhana sivilisaationa joka kattaa Bangladeshin, Nepalin ja muut mahdolliset voi yllättää, koska maa on vanha ja on ennakkoarvaamaton, että kuinka se näkee evoluution kehitystä oikeasti. Intiassa on vahva myös itseoivallus, joka on terävää älyä ja oikeudenmukaisuutta vastustamaan globaalista painostusta, joka kanssa voi erehtyä.
Eli ollakseen globaali USAn on rakennettava ainakin teoriassa suhteen kahteen valtioon ja rotuun: Venäjään ja johonkin afrikkalaiseen mustaan maahan. Tuleeko Venäjästä Euroopan herra ja G maa?
Tahtoiko anglosaksalainen USA mitätöidä Venäjä ja polkea sen alas, koska valkonaamainen USAn hallitus ei tykännyt slaaveista? Jos helposta nakista oli kyse, niin USA erehtyy ja on aika todentaa asioiden laidan, että Venäjällä on suurempi osinko Euroopan jaossa, mitä USAn anglosaksalaiset johtajat kuvittelevat.
Kun sellainen johtopäätös syntyy, niin seuraavaksi on aika löytää Venäjälle oikean poliittisen roolin Euroopassa, mutta syntyykö se nyt tai myöhemmin. Häiritseekö Venäjän pulma globaalia päätöksen tekoa, että ongelman on osattava ratkaista. Kun lähdettiin sotimaan, niin ongelmalla on painoarvoa.
Samassa voi tarkistaa USAn johdon arvoja, että vastaavatko ne globaalisen maailman vaatimuksia, ettei anglosaksalainen johto jarruttaisi maapallon kehitystä oikeasti!USAn on luotava G maat, jotta päästäisiin neuvottelemaan Globaalisesta Taloudesta ja sen lainsäädännöstä, muuten nyt USA ei voi saada maapallo pyörimään. Talous ei toimi ja valtiot vaipuvat itseensä osaamatta kehittyä.
Tältä kannalta USAn sodan käynti on sallimatonta, koska USA sotisi AINOATA VIRALLISTA LIITTOLAISTA VASTAAN.
G maa on alueensa yhteysmaa ja vastuumaa. Ei ole muita, koska evoluutio ei voi perääntyä, mutta maapallon asuttamisella on logiikka. Vain geologiset muutokset voivat saada muutoksia aikaan, eikä ihmisen poliittinen päätöksen teko. USAn on hyväksyttävä vallitseva tilanne ja osattava käyttää globaalista taitoaan niin, että G maa ymmärtää roolinsa G maana ja pitää hyvää huolta pienemmistä lähimaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USAn on luotava G maat, jotta päästäisiin neuvottelemaan Globaalisesta Taloudesta ja sen lainsäädännöstä, muuten nyt USA ei voi saada maapallo pyörimään. Talous ei toimi ja valtiot vaipuvat itseensä osaamatta kehittyä.
Tältä kannalta USAn sodan käynti on sallimatonta, koska USA sotisi AINOATA VIRALLISTA LIITTOLAISTA VASTAAN.
G maa on alueensa yhteysmaa ja vastuumaa. Ei ole muita, koska evoluutio ei voi perääntyä, mutta maapallon asuttamisella on logiikka. Vain geologiset muutokset voivat saada muutoksia aikaan, eikä ihmisen poliittinen päätöksen teko. USAn on hyväksyttävä vallitseva tilanne ja osattava käyttää globaalista taitoaan niin, että G maa ymmärtää roolinsa G maana ja pitää hyvää huolta pienemmistä lähimaista.USAn armeijan voimat eivät riitä globaalisiksi, vaikka maa on tehnyt jo nyt paljon luodakseen G maat, jotka ovat alueensa yhteysmaita USAhan.
USAn globaali johtaja käsi olisi sellainen, että G maa olisi alueensa hallitsija ja pitämässä järjestystä alueellisesti omien rotujen ja geologien alueilla, ilman että USAn sotilaiden pitää keritä joka paikkaan, mikä olisi mahdotonta.
USAn siis on vakuutettava G maat kohti Globaalista Taloutta nykyistä enemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USAn armeijan voimat eivät riitä globaalisiksi, vaikka maa on tehnyt jo nyt paljon luodakseen G maat, jotka ovat alueensa yhteysmaita USAhan.
USAn globaali johtaja käsi olisi sellainen, että G maa olisi alueensa hallitsija ja pitämässä järjestystä alueellisesti omien rotujen ja geologien alueilla, ilman että USAn sotilaiden pitää keritä joka paikkaan, mikä olisi mahdotonta.
USAn siis on vakuutettava G maat kohti Globaalista Taloutta nykyistä enemmän.Ja sitten voi päällimmäisenä ajatella sekin, että kenen USA oikein on? Onko se anglosaksalaisten tai muiden? USA on kaikkien maailman kansojen yhteinen hanke ja sellaiseksi sen tarkoitus tulla. USAn voi nähdä yhteisenä yrityksenä, jossa kaikki maailman maat yhdessä ovat luomassa globaalista tietoutta ja saamassa maapallosta kauan uneksittua yhtenäistä valtiota - Globaalista Valtiota.
USA ei ole kenenkään ja on kaikkien.
USA on myös suomalaisten niin paljon kuinka suomalaisia maahanmuuttajaa on mennyt USAhan rakentamaan sitä.
Mutta USA on myös kaikkien muiden ihmisten maan päällä.
USA identiteetti kehittyy yhä, sikäli kun maa on hyvin nuori.
Onko maasta ja alueesta moneksi tuhanneksi vuodeksi evoluutiossa?
Mielenkiintoista, että Pohjois-Amerikalta puuttuuvat pienemmät maat ympäriltä samalla tavoin kuin muilla G mailla.
Sen sijaan USAlla on Kanada apuna.
Mielenkiintoinen kaksikko, jolla ei ole virallista unionia.
USA sijaitsee myös Meksikon naapurissa, joka on jo erittäin erittäin perinteikäs alue. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten voi päällimmäisenä ajatella sekin, että kenen USA oikein on? Onko se anglosaksalaisten tai muiden? USA on kaikkien maailman kansojen yhteinen hanke ja sellaiseksi sen tarkoitus tulla. USAn voi nähdä yhteisenä yrityksenä, jossa kaikki maailman maat yhdessä ovat luomassa globaalista tietoutta ja saamassa maapallosta kauan uneksittua yhtenäistä valtiota - Globaalista Valtiota.
USA ei ole kenenkään ja on kaikkien.
USA on myös suomalaisten niin paljon kuinka suomalaisia maahanmuuttajaa on mennyt USAhan rakentamaan sitä.
Mutta USA on myös kaikkien muiden ihmisten maan päällä.
USA identiteetti kehittyy yhä, sikäli kun maa on hyvin nuori.
Onko maasta ja alueesta moneksi tuhanneksi vuodeksi evoluutiossa?
Mielenkiintoista, että Pohjois-Amerikalta puuttuuvat pienemmät maat ympäriltä samalla tavoin kuin muilla G mailla.
Sen sijaan USAlla on Kanada apuna.
Mielenkiintoinen kaksikko, jolla ei ole virallista unionia.
USA sijaitsee myös Meksikon naapurissa, joka on jo erittäin erittäin perinteikäs alue.Jotta USAsta tulisi oikeasti globaali, maa joutuu luopumaan anglosaksalaisesta johdostaan siis itsestään, koska juuri vaaleat arjalaiset vastustavat toisia vaaleita arjalaisia Venäjällä, eikä USA kehity.
Jotta kehitys tapahtuisi, USAn on muutettava toisenlaiseksi ja hyväksyttävä aito globaali talous sellaisenaan.
Mutta mitä oikeasti USAn anglosaksien johdon suhde Venäjään tarkoittaa kuinka suhde luodaan aste asteelta?
- Anonyymi
Nationalistinen Australia globaalisella väestöllä kuuluu alunperin Afrikalle.
Australialla olisi lisää vaikutusvaltaa Oceanian maahanmuuttajien takia, jotka nousisivat pohjoiseen ihan Japanin asti, mitä historia kertoo. Ja muualle, minkä seurausta on Denisovan luola asukkaineen.
Etelä-Aasiassa voisi kaivaa lisää mitä kansoja ovat ei mongoloideja, sillä jotkut kuuluvat Hindustanin suurvaltakuntaan ja toiset sitäkin vanhempaan Tumman Afrikkaan, josta on ennestään vähemmän tietoa.
Afrikka on kaukainen totuus ja siksi on helpommin valloitettavissa ja muokattavissa, että koska Afrikka muka herää suureksi ja omaa kansainvälistä poliittista vaikutusvaltaa puolustaakseen omaa mennyttä negristä valtakuntaansa, johon Australia kuuluu.
Ja kaikki Etelä-Aasian negro tyyppiset ihmiset mukaan luettuna. - Anonyymi
Toisaalta kuten tajuttiin niin etelämaiden sunni ja shia muslimien jako jatkuu pohjoiseen. Kyse voi olla kulttuurijaosta. Persian takana on arjalainen maa ja Saudia-Arabian alue ja pohjoinen voi olla arabien maita. Onko tämä syy islamin kahtiajaolle?
Kun Italia on latino maa yhdessä Espanjan kanssa, niin Kreikka ei ole latino maa.
Puhuuko se sen puolesta, että jako kulkee just Kreikan ja Italian välillä?
Etelän jako jatkuu pohjoiseen Kreikan ja Italian välistä?
Silloin maailman latinot olisivat semiheettiläisiä?
Jos baskit ovat Georgiasta, niin baskit olisivat poikkeus Länsi-Euroopassa.
Virossa on alue, johon tiedon mukaan rantautuivat elämään baskit ja joista alkoi tummien virolaisten alue kehittymään, joilla on kihara tukka sen lisäksi.
Tuon mukaan voi olla muitakin maita, mihin baskit mahdollisesti rantautuivat elämään.
Mutta jos Punaiselta mereltä pohjoiseen jatkuva jako jatkuu pohjoiseen, niin erottaako se Itä ja Länsi-Euroopan toisistaan, että lopulta vaikka Venäjä on iso ja vahva, niin EU jää omaksi itsenäiseksi alueekseen, ilman Venäjää ja toisinpäin, ettei sinänsä Itään ole menemistä.
Jos raja on geologinen, niin kulttuurin asettuminen oikeisiin paikkoihin on ihmisestä riippumaton ja määräytyy geologialla.
Mitkä maat jäävät Itään tai Länteen siis on luonnon valinta silloin.- Anonyymi
Mielenkiintoista olisi kuulla muslimien tarinoita sunna ja shia perinteiden sekoittumisesta Islamissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1448409Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde462338Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja262172- 951738
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811697- 351602
Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1081123Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik51019- 531005
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai17985