Sähkö autot viedään käsistä.Auto kauppiaat myy kohta ei oota.Joku tilantessa haisee.Jos energian hinta euroopassa räjähtää käsiin voi autojen lataus muodostua todella kalliiksi.Jos polttoaineiden kysyntä romahtaa arabimaat alkaa dumppaamaan öljyä ale hintaan.Jokainen voi spekuloida asiaa oman mielen mukaan.Dieselillä ja Bensalla on huoleton ajella vaikka kesällä hesasta kiirunan kautta norjan narvikiin.Aina n.800 -1000 km. Ja sitten latau. . . . Siis tankkaus.Ja aamulla hotellista taas 800 km. Välillä nopeasti hampurilaisella ja kahvilla.No leikki leikkinä,moni rakastaa myös hitaampaa matkan tekoa.
Hirveä sähkö buumi
Anonyymi
10894
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Joku maksaa ,että meillä tuputetaan sähkimöitä tukienkin kansalle joka maksaa loppu laskun ja tuoteen bisneksen kääri sinne kuluttamisen vihertämisen nimissä voittajan taskuun.
Se siitä elinkaaripuhtaudesta.
Kyllä valtion täytyy jo harkita polttoaineveron siirtoa lataussähköön ja erillisiä kulutusmittareita lataussähkön laskutukseen.
Muutenhan jo ennen vuotta 2045 verotulot alenevat
Jokin vihervero pitäisi kanssa olla kun se sähköauto on uusiutumaton ja akut vielä
jonkinasteista jätettä, mitä siellä kaivoksissa tuotetaan
Näistä sähkövatkaimista tulee vielä iso ongelma kun akustot alkaa sippaamaan.
Yksistään sähköauton valmistus tuottaa päästöjä saman verran kuin modernilla dieselautolla ajetut 200 000 km, selittäkää missä tässä on se ilmastoteko?
Enma ja Sanna tietää kaiken autoista.
Ja se pullea hallinon kassanhoitaja . Syö enemmän kun tienaa.
Ja tiet alkaa olla niin monttusia . Sähköauton akku ei tykkää tärinästä ja rytkytyksestä ,se räjähtää tai syttyy palamaan . Ei oo köyhällä varaa ostaa uutta akkua. Maksaa kymmeniä tuhansia . Sekä sähköautoon ei pian enää anneta kaskovakuutusta.
teslalla menee rajusti.Kun tyhmyynnetyt kansalaiset suositellaan ostajiksi.Ilmastosystä on viimeinen veto.Ei riitä kun viedään käsistä.Naurattaa kun kupla puhkeaa.On ainoastaan kyse rahasta ja voitosta.Piunpaut.mitä näiden rakentaminen ja materiaali ilmastoa kuluttaa."ladalla"halvemmalla.
Ydinvoiman rakentamista koskeva laidansäädäntö pitäisi muuttaa. Suomeen tulisi rakentaa maakunnallisia pienydinvoimaloita energiansaannin turvaamiseksi ja kansallisten päästötavoitteiden saavuttamiseksi.
Kansallisista päästötavoitteista tulisi voida esittää perusteet, miksi ne ovat välttämättömiä.
Toistaiseksi julkisesti ei ole esitetty eri energiakulutuksen sektoreilta sitä kotimaan promille-osuutta globaaleista ilmastohaitoista, mikä olisi lähtökohta asiassa.
Koko asutus puoliarktisen talven alueella on epäekologista, ellei sitäkin tiedosteta.
Tai ei ole ainakaan näkynyt, vaikka lämmitys talvikausina onkin eri muotoisena energialähteinä ehkä se suurin, vastaavasti muilla leveysasteilla kesäkausina se tarvittava jäähdytys.
Ydinvoima tai muu vastaava on luonteeltaan pysyviä pitkäaikaisia päästöjen säilytystä vaativaa teknologiaa, ehkä satoja vuosia riskeineen ja ympäristön pilaantumisen uhkina.
Omituista sekin, miksi hiilidioksidin määrä on ympäristöhaitta ? Kasvisto ja puut käyttävät tätä itsensä kasvattamiseen ja vastaavasti vapauttavat happea.
Jos hiilidioksidin kasvu on ongelma, voisiko syynä olla viherlehtisten kasvuston globaali väheneminen, joka hiilidioksidia ei kykene hyödyntämään ?
Ehkä myös maakaasun polttaminen vapauttaa myös mittavasti palamisessaan CO2 kaasuja, onhan maakaasun käyttö myös kasvanut.
Todennäköisesti ilmastollisesti edelleen olisi sopivinta polttaa vaan sitä puuta, joka kuitenkin uusiutuu toisin kuin muut energialähteet kaasut, hiilet, fossiilit yms. ytimet.
Teknologia ei ratkaise pysyvösti ongelmia, se luo uusia, joita on ratkaistava uudella teknologialla tai hyväksyttävä sen sisältämät elinkaarihaitat joita nykyisin ei aidosti tiedosteta tai haluta tunnistaa.
Loppupeleissä sähkö-autolla ajaminen tulee höpökalliiksi, takuu-ajan umpeuduttua auto on arvoton lintta.