Tämähän on nyt ihan puutaheinää, ettei muka voisi järjestää kansanäänestystä asiassa, kuten esim. tämä lehtijuttu väittää:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008710567.html
Voitaisiinhan sitä järjestää ensin selonteko hyvistä ja huonoista puolista kansalaisille. Ja sitten järjestää se äänestys.
Jos kansan äänillä ei joka tapauksessa suoraan pääse Nato-asiaan vaikuttamaan, vaan kansanedustajat päättävät asian, niin olisi se ainakin rehellistä saada edes tietää, mitä kansan enemmistö oikeasti olisi asiassa halunnut ja päättänyt, jos valta kansalla olisi ollut.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008710567.html
Voitaisiinhan sitä järjestää ensin selonteko hyvistä ja huonoista puolista kansalaisille. Ja sitten järjestää se äänestys.
Jos kansan äänillä ei joka tapauksessa suoraan pääse Nato-asiaan vaikuttamaan, vaan kansanedustajat päättävät asian, niin olisi se ainakin rehellistä saada edes tietää, mitä kansan enemmistö oikeasti olisi asiassa halunnut ja päättänyt, jos valta kansalla olisi ollut.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kansanäänestys voisi olla kielteinen natohakemukselle . Sitä ei haluta kuulla . Natojäsenyys tuskin toteutuu , jos Putin haluaa niin Unkari ei hyväksy Suomen hakemusta .
Useat mielipidekyselyt ovat osoittaneet kansan suuren enemmistön kannattavan NATO:oon liittymistä. Mihin se kansanäänestyksellä muuttuisi?
Unkarilla ei ole varaa vaarantaa suhteitaan länteen enää yhtään enempää. Unkari tuomitsi Venäjän hyökkäyksen ja pysyi samassa linjassa myös pakotteiden suhteen kuin EU. Unkari tietää, ettei sekään ole ilman NATO:a Venäjältä turvassa.
Kunnia Ukrainalle.
Suomi NATO:oon.
Kuonoon Venäjälle.
FAK-TAt .....
- Neuvoa-antavan kansanäänestyksen järjestämisestä päätetään lailla.
- Neuvoa-antavaa kansanäänestystä ei tule järjestää, venäjän varmuudella masinoiman mielipidevaikuttamisen takia.
- Ko. äänestys EI OLE SITOVA!.
-44.Div.-
Kansan iso enemmistö on jo Naton takana, eikä minkään äänestyksen järjestämiselle ole mitään perusteita.
Sitä vartenhan meillä on 200 edustajaa.
Juurikin näin.
>> Kansanäänestys voisi olla kielteinen natohakemukselle . <<
Tätähän virttä te laulatte. Mutta miten se muka voi olla "kielteistä äänestykselle", jos KYSYTÄÄN kansan mielipide, mutta sitten vain kansanedustajat siitä lopullisesti kuitenkin äänestäisivät? Meinaatko, että kansaedustajat vaihtaisivat ääntään sen takia, jos kansa onkin eri mieltä?
Se, ettei edes anneta totuuden tulla julki, on aika outoa. Gallupit eivät todellakaan kerro totuutta. Itsekään en ole ainoaankaan kyselyyn törmännyt, että olisin voinut edes äänestää. Ja kyllä minua kiinnostaa ihan aito kansan mielipide, eikä joku tekaistu tulos.
Sehän on jo kerrottu, ettei kansan anneta päättää Nato-asiaa. Missä siis on ongelma? Kansanäänestyksessä kysymys voisi olla silloin vain kansan mielipiteen laajasta selvittämisestä.
Ei tuosta voida tehdä mitään kansanäänestystä, sillä tavallinen ihminen on liian altis ulkopuolisille vaikutteille, eikä omaa riittävästi tietopohjaa asiasta.
Ja mikä tärkeintä huomata, tyhmiä ja änkyröitä on todella paljo ja he tekevät mitä sattuu. Käy vielä kuin Briteissä, tulee väärä ratkaisu josta maksavat kymmeniä vuosia ja suurin aika menee eroa huutaneilla politikoilla selittelyyn ja peittelyyn
Et tajunnt sitten yhtikäs mitään kommentistani.
Norjan Nato-mallista on puhuttu. Vastaavanlainen malli sopisi varmasti Suomelle. Ei ydinaseita eikä ulkomaisia tukikohtia rauhan aikana.
EI liitytä NATOON! EI tarvitse kansanäänestystä.
Eikä hallituksen päätöstä. Lopetetaan kjoko keskustelu NATOSTA!
Kansanäänestystä ei uskalleta järjestää, vaarana väärä tulos
Hallitus voi sanoa, että Suomi on ihmisoikeuksia kunnioittava maa ja siksi emme liity nato-järjestöön, koska se on harjoittanut siviileihin kohdistuvaa väkivaltaa.
Ei siinä sen enempää tarvita.
Mitään Nato äänestyksiä asiasta ei tarvita, Turhaan annetaan r......e mahdollisuus sekaantua meidän asioihin koska on varmaa että jos kansanäänestys ilmoitetaan r......ä alkaa sekoilla täällä r.....n trollien tukemana. Eduskunnan päätös ja Presidentti vahvistaa turhat riskit pois.
Se on täsmälleen noin ......
-44.Div.-
Kannattaisi tosiaan lukea, mitä edes ehdotettiin.
Kun kansanedustajat äänestävät asiasta, ole varma, että jokainen on siihen perehtynyt.
Kun kansa äänestäisi, en voi olla varma, että jokainen on siihen perehtynyt tai ymmärtää, mistä on kysymys. Voi myös esiintyä tahallista harhaanjohtamista tai painostusta.
Kansanedustajia voidaan painostaa oman ryhmän sisältä tai ulkopuoliselta taholta.
Esim. kokoomus on näin molemmin puolin hyväksi käytettävien idioottien puolue.
Puoluekuri estää äänestämästä oman mielipiteen mukaan.
Siitä viis, pääasia että liitytään.