Ei ole vielä löytynyt yhtäkään ainoata katkeamatonta fossiilien ketjua, missä näkyy jonkin peruslajin muuttuminen toiseksi.
Ei ole evoluutionisteilla järkevää selitystä siihen että ihmisten lukumäärä on vähintään tuhatkertaistunut viimeisen viiden tuhannen vuoden aikana, kun sitä ennen tarvittiin kymmeniä tuhansia vuosia väkiluvun kaksinkertaistumiseen.
Ei ole mitään muuta selitystä kuin vedenpaisumus sille että esimerkiksi TEPUIS on tullut veden kaivertamina etelä. Amerikkaan.
Ei ole evoluutionisteilla selitystä sille että Atlantin pohjalta löytyy pyramiidi Azorin saaren läheltä. PYRAMID AZORES
Ei ole mitään järkevää selitystä sille että keuhkokala ja varsieväkala ovat yhä muuttumattomia, mutta niiden jälkeläiset evoluutionistien mukaan lentelevät nykyään harakan pesälle, tai jahtaavat kirahveja savannilla.
Ei ole myöskään mitään selitystä sille että muinaisilla ihmisillä olisi ollut vain yksi kasvojen muoto, denisova, neanderthal, piltdown, nebraska, mutta nykyään meitä on 7 miljardia erilaista.
Mitkään todistukset eivät tehoa kiihkouskoisiin evoluutionisteihin. Heidän valaansakin juoksivat pitkin Intian rantoja aikoinaan!
Ei ole evoluutionisteilla järkevää selitystä siihen että ihmisten lukumäärä on vähintään tuhatkertaistunut viimeisen viiden tuhannen vuoden aikana, kun sitä ennen tarvittiin kymmeniä tuhansia vuosia väkiluvun kaksinkertaistumiseen.
Ei ole mitään muuta selitystä kuin vedenpaisumus sille että esimerkiksi TEPUIS on tullut veden kaivertamina etelä. Amerikkaan.
Ei ole evoluutionisteilla selitystä sille että Atlantin pohjalta löytyy pyramiidi Azorin saaren läheltä. PYRAMID AZORES
Ei ole mitään järkevää selitystä sille että keuhkokala ja varsieväkala ovat yhä muuttumattomia, mutta niiden jälkeläiset evoluutionistien mukaan lentelevät nykyään harakan pesälle, tai jahtaavat kirahveja savannilla.
Ei ole myöskään mitään selitystä sille että muinaisilla ihmisillä olisi ollut vain yksi kasvojen muoto, denisova, neanderthal, piltdown, nebraska, mutta nykyään meitä on 7 miljardia erilaista.
Mitkään todistukset eivät tehoa kiihkouskoisiin evoluutionisteihin. Heidän valaansakin juoksivat pitkin Intian rantoja aikoinaan!
Vastaukset 49
Vanhimmat
Idiootti. Trolli. Uskonnolla kuuppansa sekoittanut. Tai kaikkea tätä. Mikään ei kunniaksi.
Sitähän minä sanoin: Evoluutionisti on juuri tuollainen. Ei osaa vastata asiallisesti!
Ei mitään oikein:
Ei ipenen, ei kiihkouskoisen eikä valhe. Ja perustelusi kaikki perättömiä.
Mitkä perustelut? Siinä oli vain tyhjiä väitteitä.
>Ei ole vielä löytynyt yhtäkään ainoata katkeamatonta fossiilien ketjua, missä näkyy jonkin peruslajin muuttuminen toiseksi.<
Millainen olisi tuo katkeamaton ketju? Pitäisikö olla fossiili jokaisesta sukupolvesta? Fossilisoituminen on muutenkin hyvin harvinainen tapahtuma. Mutta ei fossiilit ole ainoa todiste evoluutiosta eikä nykyään edes tärkein.
>Ei ole evoluutionisteilla järkevää selitystä siihen että ihmisten lukumäärä on vähintään tuhatkertaistunut viimeisen viiden tuhannen vuoden aikana, kun sitä ennen tarvittiin kymmeniä tuhansia vuosia väkiluvun kaksinkertaistumiseen.<
Ihmisten lukumäärän lisääntyminen ei oikeastaan edes ole biologisen evoluution asia. Paremminkin kulttuurievoluution: esim. maanviljelykseen siirtyminen lisäsi huomattavasti ihmisten lisääntymis- ja selviytymismahdollisuuksia. Nykyään lääketiede on niin korkealla tasolla, että esim. lapsikuolleisuus on romahtanut.
>Ei ole mitään muuta selitystä kuin vedenpaisumus sille että esimerkiksi TEPUIS on tullut veden kaivertamina etelä. Amerikkaan.<
Vedenpaisumuksesta ei ole todisteita ja, vaikka jonkinlainen tulva olisi (jossain) ollutkin, ei se kumoa itse evoluutiota. (Mikä yleensä on tuo TEPUIS?)
>Ei ole evoluutionisteilla selitystä sille että Atlantin pohjalta löytyy pyramiidi Azorin saaren läheltä. PYRAMID AZORES<
Mikä selitys sille pitäisi olla? Eiköhän se vain ole luonnonmuodostuma, kuten kaikki muutkin luonnonmuodostumat. Uskiksille kaikki on niin mystistä, ihan luonnollisetkin asiat.
>Ei ole mitään järkevää selitystä sille että keuhkokala ja varsieväkala ovat yhä muuttumattomia, mutta niiden jälkeläiset evoluutionistien mukaan lentelevät nykyään harakan pesälle, tai jahtaavat kirahveja savannilla.<
Onhan sille ihan selvä evolutionistinen selitys. Asiat on tapahtuneet ihan evoluutioteorian mukaisesti. Ei ole "evolutionistien" syy, jos uskikset eivät tunne tai ymmärrä evoluutiota, tai yleensäkään ymmärrä selviä asioita.
>Ei ole myöskään mitään selitystä sille että muinaisilla ihmisillä olisi ollut vain yksi kasvojen muoto, denisova, neanderthal, piltdown, nebraska, mutta nykyään meitä on 7 miljardia erilaista.<
Tuota en nyt oikein tajunnut. Miksi näillä muinaisilla ihmisillä ei olisi ollut erilaisia kasvojen muotoja kuten nykyihmisillä? Tarkoitatko, että kaikki neanderthalilaiset olivat samannäköisiä kuin yksittäisen neanderthalilaisen kasvoista tehty rekonstruktio? "Piltdownin ihmistä" ei ole ollutkaan, se oli huijarien tekele.
>Mitkään todistukset eivät tehoa kiihkouskoisiin evoluutionisteihin. Heidän valaansakin juoksivat pitkin Intian rantoja aikoinaan!<
Eivät TODISTUKSET tehoakaan, uudet TODISTEET kuitenkin tehoavat hyvin, jos sellaisia jostain ilmestyy.
Onko aloittaja trolli vai ihan tosissaan näine juttuineen?
"Heidän valaansakin juoksivat pitkin Intian rantoja aikoinaan!"
Missä sinun valaasi juoksivat?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio
Näkee, että evoluutionisteilla ei ole edes halua tietää asioista: TEPUIS tarvitsee vain kirjoittaa Googleen, niin ei tarvitse ihmetellä mikä se on.
Ja jos kirjoittaa PYRAMID AZORES, niin löytää muuta kuin jonkun luonnonmuodostuman. Vai ovatko Egyptin pyramiditkin luonnonmuodostumia evoluutionistien mielestä?
Huoh, mikä tarve sulla on esitellä toopeuttasi täällä? Tai no, ehkä tämä on juurikin se paikka :)
Ihailen älykästä vastaustasi. Paljon vähemmän haukkumanimiä kuin yleensä evoluutionistien vastauksissa!
Ei minulla riitä mielenkiintoa kaikkien uskisten jorinoiden penkomiseen. Yleensähän ne ovat vain valheita tai väärinkäsityksiä. Nooan arkkejakin löytyy milloin mistäkin.
Ja miksi "evolutionistien" pitäisi selittää mitään jostain pyramideista? Eihän niillä ole edes mitään tekemistä evoluution kanssa.
Kiihkouskovainen projisoi. Evoluutiotutkijoita on eri uskonnoissa ja kulttuureissa, koska tiedeyhteisö on globaali. Sen sijaan kaltaisesi fundamentalistikristityt ovat yhden uskonnon äärireunaa. Toki ymmärrettävää nämä aatoksesi, että kun katsot maailmaa tuosta poterosta.
Voisiko joskus saada asiallisen vastauksen? Kierrellään kuin kissa kuumaa puuroa!
Ja minkä niistä monista luomista runoista tämä sinun avauksesi todistaa oikeaksi ja miten. Kai tajuat että palstan aihe ei ole evoluutio?
Tässä on jo monta päivää kierrelty vastaamatta aloitukseen. Ja miten siihen sitten vastaisi? Ei kai sitä ruveta myöntämään että aloituksen tekijä on oikeassa? Joten väännetään keskustelua muille raiteille.
Aloituksen tekijä ei ole oikeassa. On oltu koko ajan oikeilla raiteilla. Aloittajan väitteet vain ovat aika outoja...
Ja onhan aloitukseen vastattu. Aloittaja ei ole itse osannut vastata vastaväitteisiin, vänkää vain jostain sivuseikoista.
Otetaan yksi esimerkki:
>>Ei ole evoluutionisteilla järkevää selitystä siihen että ihmisten lukumäärä on vähintään tuhatkertaistunut viimeisen viiden tuhannen vuoden aikana, kun sitä ennen tarvittiin kymmeniä tuhansia vuosia väkiluvun kaksinkertaistumiseen.<<
>Ihmisten lukumäärän lisääntyminen ei oikeastaan edes ole biologisen evoluution asia. Paremminkin kulttuurievoluution: esim. maanviljelykseen siirtyminen lisäsi huomattavasti ihmisten lisääntymis- ja selviytymismahdollisuuksia. Nykyään lääketiede on niin korkealla tasolla, että esim. lapsikuolleisuus on romahtanut.<
Eikö tuo muka ole selvä vastaus?
Ei pidä unohtaa myöskään sitä, että viisi tuhatta vuotta sitten esimerkiksi lääketiede ja ruokatuotanto olivat ihan eri tasolla kuin nykyään. Kun nykyään pystytään monet taudit hoitamaan helposti viisi tuhatta vuotta sitten ne helposti koituivat kuolemaksi. Samaten naiset kuolivat helpommin synnytykseen ja lapsikuolleisuus oli paljon korkeampaa. Kun ihmisiä kuoli kuin kärpäsiä ei siinä väkiluku kovin hurjasti kasva. Luulisi tuon olevan aika selvää.
Olisiko kannattanut aloittajan edes tutkia ja opiskella ennen kuin kirjoittaa mitään.
Maailmanlaajuinen vedenpaisumus on usealla eri tieteenalalla kumottu.
Vedenpaisumusta ei voi kumota tieteenalalla, vaan se pitäisi tehdä tekemättömäksi myös käytännössä. Kertokaa nyt vaikka kuinka Tepuis ovat muodostuneet? Kävelikö muurahaiset samaa rataa, vai tuuliko vei maan välistä aika äskettäin, kun rinteet eivät ole ehtineet edes sortua?
https://www.google.com/search?q=tepuis&client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiH-5Dw3Pr2AhXskYsKHRYSDBYQ_AUoAXoECAIQAw&biw=1920&bih=927&dpr=1#imgrc=jgM7EKGfdaZgKM
Kaikki tieteenalat osoittavat että mitään taikatulvaa ei ole ollut olemassakaan. Jospa siis vain keskittyisit taivaallisen Kimisi palvomiseen, ja jättäisit ajattelu niille joille se sopii.
Mitä tarkoitat tuolla "vedenpaisumusta ei voi kumota tieteenalalla, vaan se pitäisi tehdä tekemättömäksi myös käytännössä"? Kyllä sitä tiedettä tehdään ihan "käytännössä". Selitä tarkemmin tuota tieteenalalla kumoamista.
Vedenpaisumuksesta ei ole todisteita. Ensin pitäisi esittää todisteita "vedenpaisumuksesta", sitten voidaan tieteellisesti tutkia, ovatko nämä todisteet päteviä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tepui
Vedenpaisumus olisi jättänyt merkittävät todisteet ympäri maapalloa, geologiset, arkeologiset, antropologia et ja monet muut tieteenalat kertovat että ikinä ei ole ollut maailmanlaajuista tulvaa.
Voisit edes ottaa asioista oikeasti selvää ennenkuin kirjoitat, nolaat itsesi.
Tepuit syntyivät eroosion vuoksi vuosimiljardien aikana, tämänkin meille kertoo tiede.
Et ottanut tästäkään edes selvää, takaisin kouluun.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tepui
>> Vedenpaisumuksesta ei ole todisteita.
Raamatussa kuvattu vedenpaisumus on mahdoton. Sitä todeksi ja tapahtuneeksi selittelevä joko valehtelee tai uskoo sokeana saarnamiesten lirputuksia ja toistaa niitä aivot narikassa.
Kuviteltuja syitä siihen, että väestö ei kasvanut juuri lainkaan miljoonan vuoden kuluessa, voi aina keksiä. Kuitenkaan suuri lapsikuolleisuus ei ole estänyt väestönkasvua. Jos saa vaikka kymmenen lasta ja niistä kuusi kuolee lapsena, niin silti väestö kasvaa. Ja on kasvanut tuhatkertaiseksi viimeisen viiden tuhannen vuoden aikana. Ja väestöä on enemmän kuin muutamia vaikka Amazonaksen viidakossa tai Borneon metsien suojassa, eikä kasvu ole ollut nollassa, vaikka ei ole ollut modernia sairaanhoitoa.
Ja tuo pyramiidi on yhä Atlantin pinnan alla Azorin lähistöllä, aloittaja odottaa vastausta yhä.
Väestönkasvu vaatii ravintoa ja monta muutakin asiaa. Samaan tapaan voi ihmetellä, miksei teollinen vallankumous alkanut ennen kuin 1700-luvulla Englannissa. Ei vain alkanut. Pitäisikö sen todistaa jotain?
Mitä kuviteltuja syitä? Mitäs syitä itse olet kuvitellut asiasta?
Ja mitä siitä pyramidista? Ei sillä ole mitään tekemistä evoluution tai evoluutioteorian kanssa.
Aloittaja ei ole mikään älykäs tai kouluja käynyt, aivopesty juntti joka ei ymmärrä lukemaansa.
Täältä löytyy selitykset. Raamattu ei anna mitään selityksiä millekään, astrologia täytyy ottaa mukaan.
Nooa ja vedenpaisumus
Vedenpaisumus merkitsee narratiivissa kohtaa, jolloin Kaksosten aika on päättymässä ja uusi Härän aika alkaa.Kaksosten aika oli innovaatioiden aikakautta, jolloin suoritettiin erilaisia kokeita samanaikaisesti. Kun tämä ikä lähestyi loppuaan, kaikkien hakijoiden joukosta valittiin vain yksi kokeellinen linja osallistumaan hankkeiden seuraavaan vaiheeseen.
Nooa ja hänen arkkinsa edustavat matkaa moniajoja ja kokeiluja käsittävästä ajasta aikakauteen, joka perustuu karjankasvatukseen valittujen ominaisuuksien vuoksi. Lähtevä Elohim ei oikein ymmärtänyt geneettisen monimuotoisuuden käsitettä laatiessaan arkin vaatimuksia.
Uusi Herra (Adonai) korvaa aiemmin johtaneen Elohimin ja ilmoittaa Nooalle, että hänen on itse asiassa otettava seitsemän paria jokaista puhdasta eläintä ja seitsemän paria jokaista lintua. Tämä johtuu siitä, että uusi Herra on Venus, joka hallitsee Härän tulevaa aikakautta. Seitsemän on Venuksen rakenteen muodostavien pallojen lukumäärä. Venus ymmärtää geneettisen monimuotoisuuden tarpeet, vaikka seitsemän paria on teknisesti vielä liian vähän useassa mittakaavassa...
https://medium.com/chryptianity-revealed/astrological-ages-as-found-within-the-bible-ec381eb9a065
Paras kivikauden metsästäjä-keräilijöiden käytettävissä oleva väestönhallintamenetelmä oli pidentää vuosia, joiden aikana äiti imetti lastaan. Rose Frischin ja Janet McArthurin viimeaikaiset tutkimukset kuukautiskierrosta ovat paljastaneet fysiologisen mekanismin, joka on vastuussa imettävien naisten hedelmällisyyden alentamisesta. Synnytyksen jälkeen hedelmällinen nainen ei jatka ovulaatiota, ennen kuin hänen ruumiinpainonsa rasvaprosentti on ylittänyt kriittisen kynnyksen. Tämä kynnys (noin 20–25 prosenttia) edustaa pistettä, jossa naisen keho on varastoinut tarpeeksi varaenergiaa rasvan muodossa vastatakseen kasvavan sikiön tarpeisiin. Normaalin raskauden keskimääräinen energiakustannus on 27 000 kaloria – juuri sen verran energiaa, joka on varastoitava ennen kuin nainen voi tulla raskaaksi. Imettävä vauva tyhjentää noin 1, 000 ylimääräistä kaloria äidiltään päivässä, mikä vaikeuttaa tarvittavan rasvavarannon keräämistä. Niin kauan kuin vauva on riippuvainen äitinsä maidosta, ovulaation alkaminen ei ole todennäköistä...
Sama mekanismi näyttää olevan vastuussa kuukautisten - kuukautisten alkamisen - viivästymisestä. Mitä korkeampi kehon rasvan suhde kehon painoon, sitä aikaisemmin kuukautisten alkaminen alkaa. Hyvin ravituissa nykyajan populaatioissa kuukautiset ovat siirtyneet noin kahdentoista vuoden ikään, kun taas kroonisesti kalorivajeen partaalla olevissa populaatioissa voi kestää vähintään 18 vuotta, ennen kuin tytöllä on tarvittavat rasvavarannot.¹
https://medium.com/interfaith-now/taste-the-fruit-of-knowledge-go-ahead-take-a-bite-521e76085b0e
Hahahhahahahahhaa!
Brouhahahahahhaa!
Sarjassamme kirjoituksia pehmustetusta kopista...tulee aika kun hullut päätyvät hullujenhuoneeseen taas.
kauan niitä on siedettykin vapaalla...
Käyttäkää vähän järkeänne kun vastaatte! Joku väittää kiven kovaan, ettei väkiluku ole voinut kasvaa, kun ei ole ollut ruokaa, vaikka kuinka tiedemiehetkin ovat sitä mieltä. että väestö on kasvanut tuhatkertaiseksi viimeisten viiden tuhannen vuoden aikana. Joku toinen väittää, etteivät TEPUIS-vuoret todista mitään. Puuttuuko järki? Joku ei edes ymmärrä, ettei vedenalaiset pyramidit ole apinoiden rakentamia, vaan todiste korkeasta sivistystasosta.
Toitysti voi vastata HA HA HA, sehän kuuluu aina kallioista kun evoluutionistit toitottavat oppiaan. Mutta se on vain heidän oman äänensä kaiku!
>>Käyttäkää vähän järkeänne kun vastaatte!<<
Näyttää pahasti siltä, että sinä itse et ymmärrä, mitä sinulle vastataan.
>>Joku väittää kiven kovaan, ettei väkiluku ole voinut kasvaa, kun ei ole ollut ruokaa, vaikka kuinka tiedemiehetkin ovat sitä mieltä. että väestö on kasvanut tuhatkertaiseksi viimeisten viiden tuhannen vuoden aikana.<<
Minä sanoin, että väkiluku ei kasvanut SILLOIN AIKOINAAN, ennen sitä sinun viittä tuhatta vuottasi, koska esim. ruokaa oli vähemmän elättämään ihmisiä. Mutta niiden viiden tuhannen vuoden aikana siirryttiin maatalouteen, jolloin ruokaa oli enemmän elättämään enemmän ihmisiä ja silloin väkiluku alkoi kasvaa. Mikä tässä on niin hemmetin vaikeaa? Tämä asia on selitetty sinulle jo moneen kertaan...
>>Joku toinen väittää, etteivät TEPUIS-vuoret todista mitään. Puuttuuko järki?<<
Kerropas: mitä niiden Tepuy-vuorten nyt pitäisi todistaa? Että geologisia tapahtumia on tapahtunut? Luitko antamani Wiki-linkin? Ja miten tämä liittyy evoluutioteoriaan? Sinulta taitaa nyt kyllä puuttua sitä järkeä...
>>Joku ei edes ymmärrä, ettei vedenalaiset pyramidit ole apinoiden rakentamia, vaan todiste korkeasta sivistystasosta.<<
Ei tietenkään apinat ole rakentaneet pyramideja. Ei kukaan ole sellaista väittänytkään. Jos pyramideja on olemassa, ne ovat ilmeisesti ihmisten rakentamia. Mutta taas: miten tämä muka liittyy evoluutioteoriaan?
Mikä ihme on tuo "evolutionistioppi", mistä sinä toitotat? Kerro nyt meille muillekin.
Tuo uskovainen on matalan ÄO'n omaava luuseri.
Jos pyramideja on olemassa? Kysyisit mieluummin jos keuhkokala on muuttunut kirahviksi, sen sinä kyllä uskot!
Tietysti tuo pyramiidi on meressä Azorin lähellä. Ei sitä tarvitse jossitella! Vai ovatko aivosi jotenkin lakossa!
Sitä pitää myös epäillä, kun et tajua, että ei riitä selitykseksi asioiden kiertäminen. Jokainen joka on nähnyt kuvia TEPUIS- muodostumista, ymmärtää, että valtavasti maata on häipynyt jonnekin veden vaikutuksesta. Tietysti sekin kielletään, kun ei ole kylliksi rehellisuyyttä.
Ellette tiedä mitä evoluutio-oppi on, niin miksi sitä puolustatte?
Ja jos joku luulottelee, että maanviljelys sai väestön kaksinkertaistumaan 50 vuodessa, eikä vain 50 000 vuodessa, niin menkööt tutkimaan vaikka Amazonaksen väestöä: hekin ovat näet lisääntyneet paljon nopeammin, lienevät kaksinkertaistuneet muutamassa sadassa vuodessa, koska heitä oli tuhansittain. Käyttäkää päätänne hiukan laskemiseen!
>> Jos pyramideja on olemassa?
Sitä on ainakin hyvä syy epäillä. Kovasti on kirjoitettu, mutta ei esimerkisi yhtään kuvaa. Ymmärärräthän, ettei vedenalaisen näköiseksi photoshopattua pyramidia Egyptistä ym. lasketa. Jos tuo olisi aito, se ei olisi takuulla ainoa ja silloin sieltä olisi varmasti myös minuuttikaupalla video- ja muuta materiaalia. Konkreettisin "todiste" on huolimaton valokuva kaikuluotaimen ruudusta, jossa näkyy pyramidin muotoa kuvaavia syvyyskäyriä. Merensyvyys alueella, jossa pyramidin (huipun?) väitetään olevan 40 m syvyydessä on yli kilometri.
Unohdit kertoa, millä tavalla Azoreilta löytyvän vedenalaisen pyramidin pitäisi todistaa Raamatun luomis- ja vedenpaisumustarut todeksi. Ehkä se onkin tollausta ja pilailua krationistien kustannuksella.
>>Jos pyramideja on olemassa? Kysyisit mieluummin jos keuhkokala on muuttunut kirahviksi, sen sinä kyllä uskot!
Tietysti tuo pyramiidi on meressä Azorin lähellä. Ei sitä tarvitse jossitella! Vai ovatko aivosi jotenkin lakossa!<<
Tietysti pyramideja on olemassa ja ne ovat ihmisten rakentamia (ei apinoiden), kukaan ei ole sitä kiistänyt. Eikä siinä olekaan mitään jossittelua, enkä ole sitä epäillytkään.
(Minä sanoin: Jos pyramideja yleensä on olemassa, ne ovat ihmisten rakentamia, ei apinoiden. Ei siinä epäillä yhtään pyramidien olemassaoloa. Eikö suomi ole äidinkielesi?)
Mutta sillä ei kuitenkaan ole edelleenkään mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.
Ja ei, keuhkokala EI OLE muuttunut kirahviksi eikä kukaan sellaista ole väittänytkään. Lue nyt tarkasti seuraava: Minä en usko, että keuhkokala olisi muuttunut kirahviksi, eikä evoluutioteorian mukaan niin voi tapahtuakaan. Kissatkaan eivät muutu koiriksi!
>>Sitä pitää myös epäillä, kun et tajua, että ei riitä selitykseksi asioiden kiertäminen. Jokainen joka on nähnyt kuvia TEPUIS- muodostumista, ymmärtää, että valtavasti maata on häipynyt jonnekin veden vaikutuksesta. Tietysti sekin kielletään, kun ei ole kylliksi rehellisuyyttä.<<
Mitä minä en tajua? Sinähän tässä et taida tajuta. Enkä ole “kiertänyt” mitään. Olen nähnyt kuvia Tepuy-vuorista ja ymmärrän, että eroosio on kuluttanut maata, kuten geologiassa asia hyvin ymmärretään, ei siinä tarvitse olettaa mitään ylimääräisiä vedenpaisumuksia.
Mutta sillä EI ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa!
>>Ellette tiedä mitä evoluutio-oppi on, niin miksi sitä puolustatte?<<
Kyllä minä tiedän, mitä evoluutioteoria tarkoittaa, mutta sinä ilmeisesti et, kun höpiset jotain pyramideista, geologisista tapahtumista ja keuhkokalojen muuttumisesta kirahveiksi. Pyramidien rakentaminen ja geologiset muodostumat eivät mitenkään liity evoluutioteoriaan eivätkä keuhkokalat evoluutioteorian mukaan muutu kirahveiksi.
Tuo omituinen “evolutionistioppi” (tai kreationistinen “evoluutio-oppi”), josta sinä puhut, on jotain ihan muuta enkä sitä tunne enkä sitä todellakaan puolusta. Sinunkin kannattaisi selvittää, mitä se oikea evoluutioteoria oikeasti on ja mitä se tarkoittaa.
>>Ja jos joku luulottelee, että maanviljelys sai väestön kaksinkertaistumaan 50 vuodessa, eikä vain 50 000 vuodessa, niin menkööt tutkimaan vaikka Amazonaksen väestöä: hekin ovat näet lisääntyneet paljon nopeammin, lienevät kaksinkertaistuneet muutamassa sadassa vuodessa, koska heitä oli tuhansittain. Käyttäkää päätänne hiukan laskemiseen!<<
Missä 50 vuodessa?! “Vain 50 000 vuodessa”?! “Kaksinkertaistumaan 50 vuodessa”? Mistä sinä oikein puhut?
Aloituksessa sanottiin näin:
>Ei ole evoluutionisteilla järkevää selitystä siihen että ihmisten lukumäärä on vähintään tuhatkertaistunut viimeisen viiden tuhannen vuoden aikana, kun sitä ennen tarvittiin kymmeniä tuhansia vuosia väkiluvun kaksinkertaistumiseen.<
Aloituksessa puhuttiin tuhatkertaistumisista 5 000 vuodessa ja sitä ennen tapahtuneista kaksinkertaistumisista kymmenissä tuhansissa vuosissa. Sinä näytät nyt puhuvan jostain ihan muusta. Sinulla taitaa olla ongelmia lukemisen ymmärtämisessä.
Se, että ihmiset siirtyivät maanviljelyn harrastamiseen, on yksi syy siihen, että väestönkasvu lisääntyi huomattavasti aikaisempaan verrattuna. (Muitakin syitä on kuten kaupungistuminen.) Tämä on ihan luonnollinen selitys ja liittyy ihmiskulttuurien kehittymiseen. Mutta se ei kuulu evoluutioteoriaan.
Taas yksi, joka ei itse osaa ajatella! Eikä ole yleissivistystä! Viimeksi väestönluku kaksinkertaistui viidessäkymmenessä vuodessa, sitä paitsi nopeammin alueilla joissa on ollut huonoimmat mahdollisuudet, kun taas Suomessa ei juuri ole noussut kuin maahanmuuton seurauksena.
Ellet tajua että Tepuis ovat todisteena valtavasta veden aiheuttamasta eroosiosta aika äskettäin kun eivät rinteet ole sortuneet, niin ota evoluutiolasit silmiltäsi.
Ja koska myönnät, että pyramiidi Azorin lähellä Atlantissa on ihmisten rakentama, kerro miten se sopii sinun evoluutioteoriaasi!
Ja kuten olen sinulle sanonut, väestö on moninkertaistunut myös alueilla missä ei meidän sivistystämme edes tunneta. Ei maanviljelys ole lisännyt väestönkasvua tuhatkertaiseksi, vai väitätkö ettei Grönlannissakin ole tapahtunut sata kertaa suurempaa väestönkasvua verrattuna sinun evoluutioteoriasi mukaiseen lisääntymisnopeuteesi (Väestön kaksinkertaistuminen keskimäärin 50 000 vuodessa johtaa muutamaan miljoonaan ihmiseen miljoonassa vuodessa.) Ja että kaupunkilaistuminen johtaisi väestönlisääntymiseen on järjetöntä ajattelua, eihän väestö Suomessakaan ole kasvanut siksi että nuoriso muuttaa kaupunkeihin!
Ja jos nyt vielä voisit kieltää että kirahvi ei ole kehittynyt evoluutionistien mukaan kalasta, niin olet päässyt edes hiukan eroon evoluutionistien valheista! Kerro samalla koko historia mistä se kirahvi sitten on kehittynyt!
Tietenkin voit sanoa että et ymmärrä mistä puhutaan. Jätä siinä tapauksessa vastauksen kirjoittaminen jollekin järkevämmälle!
Titanic on laserkeilattu 3km syvyydestä tarkoin. Jos moinen ihmetys olisi vain kilometrin syvyydessä, niin paikalla olisi kyllä liuta arkeologeja robottikamaroineen ja alan julkaisuissa runsaasti juttuja. On vain jonkun hörhön tai trollin suttuinen kuva ja sinä nielet tarun.
Kukahan tässä ei osaa ajatella itse? On aina niin huvittavaa kuulla uskovaisen suusta, että joku ei-kreationisti ei muka osaa ajatella itse. Sinä itse perustat juttusi kreationistijulistajien valheille ja uskot tietysti kaiken. Minä taas luotan niiden sanaan, jotka ovat näitä asioita itse oikeasti tutkineet. Ja huomaa, minä en usko heidän sanaansa vain siksi, että he niin sanovat, vaan siksi, että heidän sanomansa vaikuttaa järkevältä ja uskottavalta myös kaikkeen muuhun tietoon suhteutettuna.
>>Viimeksi väestönluku kaksinkertaistui viidessäkymmenessä vuodessa, sitä paitsi nopeammin alueilla joissa on ollut huonoimmat mahdollisuudet, kun taas Suomessa ei juuri ole noussut kuin maahanmuuton seurauksena.<<
Kuten jo arvelinkin, sinä puhut nyt ihan eri asiasta kuin mistä aloituksessa puhuttiin. Oletko pelleilevä trolli vai oletko ihan tosissasi?
Kreationistin kanssa on vaikea keskustella, koska keskustelu usein menee seuraavasti:
- kreationisti väittää jotain typerää
- kreationistille vastataan ja kerrotaan, miten asiat oikeasti ovat
- kreationisti ei tykkää vastauksesta ja alkaa puhua jostain muusta, ehkä jostain vähän samantapaisesta, tai kiinnittää huomion johonkin sivuseikkaan
- jos kreationistille nyt vastaa, hän väittää, että evokki väistää vastaamista ja kiemurtelee
- ja sitten kreationisti alkaa taas uudestaan jauhaa alkuperäistä väitettään kuin se olisi jotain ihan uutta.
Ja keskustelu on muutenkin vaikeaa, kun kreationisti ei koskaan vastaa kysymyksiin tai vastaväitteisiin, vaan jankkaa vain alkuperäistä väitettään yhä uudestaan ja uudestaan.
Nämä asiat, joista sinä tässä vänkäät, eivät liity evoluutioteoriaan. Siihen oikeaan evoluutioteoriaan, ei kreationistien väärentämään “evoteoriaan”.
Kehotan sinua tutustumaan oikeaan evoluutioteoriaan kirjoista, jotka on kirjoittanut joku oikea evoluutiotutkija, kuten esim. Richard Dawkinsin kirja Maailman hienoin esitys - Evoluution todisteet. Vaikka kyllä ymmärrän, että et sinä kuitenkaan usko tai hyväksy siitä mitään, koska uskot mieluummin jotain lahkosaarnaajaa, joka puhuu sitä mitä sylki suuhun tuo.
Miten pyramidien rakentamisen pitäisi sopia evoluutioteoriaan? Eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa...
Mikä sinun mielestäsi aiheuttaa väestönkasvun ihmiskunnassa? Ei evoluutioteorialla ole mitään tiettyä tai määrättyä "lisääntymisnopeutta". Eri nisäkäslajeilla on tietysti eripituisia raskausaikoja, mutta ei tässä siitä ole kysymys.
Eikä väestö tietenkään lisäänny pelkästään sillä, että ihmisiä muuttaa maalta kaupunkiin... :) (Tuo oli hauska!)
Kai pyramiidi joka on meren pohjassa on ihmisten rakentama, eikä apinoiden! Elleivät evoluutionistit tiedä milloin se on rakennettu, on turha kertoa tietävänsä muutakaan ihmisen kehityksestä.
Mainitkaa joku eläin jolla on 50 000 vuotta raskausaika, jotta sillä voisi selittää hitaan väestönkasvun ennen viimeistä 5000 vuotta! Keksikää vähän järkevämpi selitys!
"Muitakin syitä on kuten kaupungistuminen. Tämä on ihan luonnollinen selitys ja liittyy ihmiskulttuurien kehittymiseen. Mutta se ei kuulu evoluutioteoriaan." (Evoluutionistin selitys aiemmin keskustelussa)
Aina silloin tällöin palstalle ilmestyy umpitollo, joka alittaa riman jonka edellinen umpitollo laski jo niin alas että miettii kuka sen voisi vielä alittaa. Onneksi olkoon, et ole ihan terävin penaalin kynä. Rimaa on taas laskettu ennen seuravaa kreationistista järjen jättiläistä.
>>Kai pyramiidi joka on meren pohjassa on ihmisten rakentama, eikä apinoiden! Elleivät evoluutionistit tiedä milloin se on rakennettu, on turha kertoa tietävänsä muutakaan ihmisen kehityksestä.<<
Minähän se juuri sanoin, että olemassaolevat pyramidit ovat ihmisten rakentamia, ja ne on rakennettu historiallisena aikana. Sinä se puhuit noista apinoista, en minä. Tuo vedenalainen pyramidi on vähän epäselvä tapaus, koska siitä kertovat nettisivut ovat vähän epäilyttäviä, ihan virallista tietoa ei oikein löydy. Ja ihmiset ovat kyllä rakentaneet pyramidityyppisiä rakennelmia ympäri maailmaa eri aikoina.
Mutta "evolutionistitkin" kyllä tietävät, että ihmiset ovat rakentaneet pyramideja muutamien viime vuosituhansien aikana. Mutta se ei liity evoluutioteoriaan, koska ihmisen kehityshistorian tutkimisessa on kyse sadoistatuhansista tai miljoonista vuosista, ei muutamasta tuhannesta vuodesta, jolloin nykyihminen ei juuri ole muuttunut. Joten älä trollaa.
>>Mainitkaa joku eläin jolla on 50 000 vuotta raskausaika, jotta sillä voisi selittää hitaan väestönkasvun ennen viimeistä 5000 vuotta! Keksikää vähän järkevämpi selitys!<<
Ei kukaan ole väittänyt, että jollakin eläimellä olisi 50 000 vuoden raskausaika. Tuo on ihan sinun omaa keksintöäsi. Mistä sinä keksit näitä typeryyksiä? Sinun on pakko olla jokin trolli, ei kukaan voi oikeasti...
>>"Muitakin syitä on kuten kaupungistuminen. Tämä on ihan luonnollinen selitys ja liittyy ihmiskulttuurien kehittymiseen. Mutta se ei kuulu evoluutioteoriaan." (Evoluutionistin selitys aiemmin keskustelussa)<<
Aivan. Historiallisesti kaupungistuminen tarkoittaa sitä, että ihmiset alkoivat rakentaa kaupunkeja ja ihmisten tehtävät yhteisössä alkoivat eriytyä esim. Egyptissä ja Mesopotamiassa (papit/hallitsijat, kauppiaat, käsityöläiset jne.). Tässä ei tarkoiteta muuttamista maalta kaupunkiin kuten Suomessakin on tapahtunut. Ja kyllä, nämä asiat eivät kuulu evoluutiobiologiaan. Ja evoluutiobiologia tutkii kaikkia eliöitä, kasveja ja eläimiä, ei vain ihmistä, joka on erityistapaus eläinten joukossa. Muista, että ihminenkin on eläin.
Siis taaskaan ei vastausta! Jos ei edes pysty vastaamaan muuta kuin "miten tämä liittyy evoluutioon" noiin jätetään tuo evoluutio pois laskuista kokonaan, kun se ei liity mihinkään kuin johonkin todistamattomaan teoriaan.
Ei selitystä väestön valtavalle kasvulle. Ei selitystä sille kuka rakensi pyramiidin keskelle Atlanttia. Ei kuulema ole kauan sitten edes rakennettu: "ihmiset ovat rakentaneet pyramideja muutamien viime vuosituhansien aikana. Mutta se ei liity evoluutioteoriaan..." Evoluutionisti myöntää ettei edes tunne nykyhistoriaa, ja että kukaan ei ole tuota pyramiidia rakentanut historiallisella ajalla! Tietääkö hän sitten vanhempia tapahtumia senkään vertaa?
"Eri nisäkäslajeilla on tietysti eripituisia raskausaikoja" ei ole minun selitys hitaalle lisääntymiselle!
Hienoa, että todistit oikeaksi kaikki edellä esittämäni väitteet kreationistien keskustelu/väittelytavoista... :)
Täällä ei vielä ole taidettu mainita Toban supertulivuoren purkausta noin 75.000 vuotta sitten ? Kun melkoinen osa ihmiskunnasta kuoli katastrofin seurauksena (puhumattakaan purkausta seuranneesta ydintalvesta) tuli väkilukuun melkoisesti takapakkia.
Miten niin takapakkia? Eihän silloin vielä ollut ketään! Kuviteltuja kuolemia ei lasketa! Eikä myöskään kuviteltuja tulivuorenpurkauksia!
Olet harhainen. Mutta ethän muuten olisikaan kreationisti.
Mutta kuviteltu luominenko ja kuviteltu vedenpaisumusko on sitten kuitenkin otettava tosissaan?
Aloitus on niin sekava, et siihen on vastattava varoen ja huumorilla.