"Suomi pääsisi mukaan" keskustelemaan ydinaseista.
Oikea ilmaisu olisi Suomi JOUTUISI mukaan, eikä vain keskustelemaan. Nato on sotajärjestö.
Natoon liittymisestä eli vihamielisestä suhtautumisesta naapurimaahamme syntyisi hyvin paljon muutakin haittaa, yli 75 vuotta kestänyt RAUHA menetettäisiin kerralla.
Joutuisimme elämään jatkuvassa jännitteisessä tilassa naapurimme kanssa.
Aseet eivät tuo rauhaa, niillä menetetään se.
Vapautemme muutettaisin pelkotilaksi.
Oikea ilmaisu olisi Suomi JOUTUISI mukaan, eikä vain keskustelemaan. Nato on sotajärjestö.
Natoon liittymisestä eli vihamielisestä suhtautumisesta naapurimaahamme syntyisi hyvin paljon muutakin haittaa, yli 75 vuotta kestänyt RAUHA menetettäisiin kerralla.
Joutuisimme elämään jatkuvassa jännitteisessä tilassa naapurimme kanssa.
Aseet eivät tuo rauhaa, niillä menetetään se.
Vapautemme muutettaisin pelkotilaksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
nyt on jo ajauduttu niin syvälle venäjävastaisiin toimiin, ettei taida muuta vaihtoehtoa olla kuin nato jäsenyys. EU:n mukana on tietysti tähän tilanteeseen jouduttu, ei voi mitään. täytyy vaan toivoa että se jäsenyys saadaan nopeasti maaliin, jota epäilen kun joukossa on Suomelle vihamielinen jäsen, Unkari (Orban).
Pitihän Suomen päästä niihin pöytiinkin joissa EUn asioista päätettiin.
Mutta onko Suomi päässyt jotain myös päättämään?
Suomelle ei ole koskaan ennen saneltu asioita niinkuin nyt.
Pää on säkissä ja tahto toisten taskussa.
Jos ikinä koskaan ajattelette, että WEFin ohjailema valtion edustajisto, eli kansanedustajat ja hallitus on kääntynyt kansaa vastaan, niin MUISTAKAA ETTÄ NATO TULEE KYLLÄ PUOLUSTAMAAN valtaapitäviä "idästä suunnatulta vallankaappaukselta".
Suomi ei NATOA tarvitse eikä ikinä tule päästää vierasta valtaa tuomaan sotilasjoukkuja maaperällemme ilman hyvin rajattua ja lyhytaikaista "visuumia". Pelätkää vain Venäjää, kuten media ja some teidän haluaakin. Todellinen uhka tulee kuitenkin lännestä, eli sisältä.
Onko Venäjä sinusta jotenkin esimerkilinen maa? Toivoisitko meille sen kaltaista poliittista järjestelmää?
Ainoa uhka Euroopan maiden rauhalle on Venäjä.
Meillä+on+EUssa+jopa+2%+äänioikeus.+Hienoa...
Entäs jos se naapurimaa käyttäytyy arvaamattomasti ja on kannaltamme riski ja uhka? Silti vain pää pensaaseen ja toivotaan parasta, vai?
Ratkaisu NATOn suhteen ei ole helppo, mutta kyllä myös nykytilanteeseen sisältyvät riskit on tiedostettava. Oletko eri mieltä?
Ja tästä saamme kiittää Diktaattori Vladimir Pientä. Hän on maailmankaikkeuden paras natolobbari. On vain raukka liian tyhmä sitä itse tajuamaan.
NATO on puolustusjärjestö.
Se rauha meni, kun Putin hyökkäsi Ukrainaan. Venäjä on despoottisesti halittu rosvovaltio, johon ei ole vähimmässäkään määrin luottamista.
Se on ihan makuasia, miten puhua maailman kehittyneimmistä ja tehokkaimmista aseista, totedellakin tehokkaista työvälineistä ilmanmuuta on kysymys. Niitä juuri pelkäävät ja tottelevat.
Suomeenhan on kohdistunut kaikenlaista ja luonnollisesti etulyöntiasema olisi vahvemmalla. Ei vaan ole tosi hyvällä tuurilla suomessa sotaa.
Ilmiselvästi Putin, Lavrov, Medvedev eivät kunnioita pienten valtioiden olemassa oloa, eivät kaihda tuhotakaan ja uhkailla ydinasein, se on venäläisten nykyaikaa, pommittaa paskansi. Lavrov juuri puhunut maailman venääistämisestä, uskaltaisin jopa väittää kiinalaisten ystävien käyvän sotaa keskenään.
Viisas varautuu, toiset pelkää. Turha satuilla, Nato-yhteistyö on jo tuttua suomalaisille.
Eikö se jo kerro jotain ettei nato vastaisia päästetä ääneen "puolueettomissa" medioissa?🤔🤨🙄🤦