Otsikon mukaisesti osui silmiini juttu jonka mukaan Yle-vero saattaisi nousta.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008538465.html
Jostain muistan hämärästi ettei veroja saisi lain mukaan korvamerkitä. Yle-veron mahdollisen korotuksen kerrotaan ihan avoimesti johtuvan Ylen menojen kasvusta ja indeksikorotuksesta. Ylipäätään jo alun perinkin Yle-veroa sanotaan kerättävän Ylen toiminnan rahoittamiseksi. Nämä ovat vastoin lain kirjainta, mikäli muistan oikein. Joku viitseliäs tämän selvittää, itse laitoin kirjelmää aikanaan eduskunnan oikeusasiamiehelle tuloksetta.
Asiaan ei liity tällä kertaa vaihtoehdot Ylen kulujen kattamiseksi tai mielipiteet Ylen toiminnasta tai laadusta. Keskitytään siihen rikkooko valtio omia lakejaan.
Historian hämärään painui termi "Yle-maksu", erotuksena Yle-verolle. "Maksu" sanana kiertää tuon olettamani korvamerkkauskiellon koska ei ole olevinaan vero, vaan "maksu". Joku kävi myös joskus lässyttämään että kyse on veron "kaltaisesta" maksusta, en kyllä löydä mitään eroa tai kovin kaukaista "kaltaisuutta". Nyt puhutaan jo kyllä aivan yleisesti ja suoraan verosta, koska läpi menee urpolta kansalta eikä virkamies korjaa omia virheitään. Ja koska virkamies ei ole tulosvastuussa saati vastuussa oikein mistään niin antaa mennä vaan.
Tämä käy myös esimerkkinä siitä kuinka ihan kelpo käsitteitä pitää konsultin muuttaa miljoonalla.
YLE-vero: lue "Yle-maksu"
valehtelu: lue "muunneltu totuus"
muunsukupuolisuus
kokemusasiantuntija
Adhd tai joukko muita kirjaimia sille, mitä ei saa sanoa. Ja sitten se mitä ei saa sanoa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008538465.html
Jostain muistan hämärästi ettei veroja saisi lain mukaan korvamerkitä. Yle-veron mahdollisen korotuksen kerrotaan ihan avoimesti johtuvan Ylen menojen kasvusta ja indeksikorotuksesta. Ylipäätään jo alun perinkin Yle-veroa sanotaan kerättävän Ylen toiminnan rahoittamiseksi. Nämä ovat vastoin lain kirjainta, mikäli muistan oikein. Joku viitseliäs tämän selvittää, itse laitoin kirjelmää aikanaan eduskunnan oikeusasiamiehelle tuloksetta.
Asiaan ei liity tällä kertaa vaihtoehdot Ylen kulujen kattamiseksi tai mielipiteet Ylen toiminnasta tai laadusta. Keskitytään siihen rikkooko valtio omia lakejaan.
Historian hämärään painui termi "Yle-maksu", erotuksena Yle-verolle. "Maksu" sanana kiertää tuon olettamani korvamerkkauskiellon koska ei ole olevinaan vero, vaan "maksu". Joku kävi myös joskus lässyttämään että kyse on veron "kaltaisesta" maksusta, en kyllä löydä mitään eroa tai kovin kaukaista "kaltaisuutta". Nyt puhutaan jo kyllä aivan yleisesti ja suoraan verosta, koska läpi menee urpolta kansalta eikä virkamies korjaa omia virheitään. Ja koska virkamies ei ole tulosvastuussa saati vastuussa oikein mistään niin antaa mennä vaan.
Tämä käy myös esimerkkinä siitä kuinka ihan kelpo käsitteitä pitää konsultin muuttaa miljoonalla.
YLE-vero: lue "Yle-maksu"
valehtelu: lue "muunneltu totuus"
muunsukupuolisuus
kokemusasiantuntija
Adhd tai joukko muita kirjaimia sille, mitä ei saa sanoa. Ja sitten se mitä ei saa sanoa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin, käsittääkseni veroja ei saa tai voi korvamerkitä. Esimerkiksi "siltaveroa" ei saa olla vaikka perittäisiin lyhentämättä siltojen kunnossapitoon. Meillä on myös sähkövero ja aikanaan televero, kuinka edes voitaisiin kerätä veroa "sähkölle" ja "telelle" mutta Ylelle ihan avoimesti kyllä.
Olettamani lain mukaan siltaveroa voi periä JOLLEI sitä korvamerkitä. Tämäkin voisi kiertää tuon lain, ja sallisi monenlaisen uuden kafkalaisuuden. Vaikkapa dieselveron bensasta. Koiraveron kissanomistajille. Keksitkö lisää?
Propakandan teko on kallista.
... Nyt puhutaan jo kyllä aivan yleisesti ja suoraan verosta, koska läpi menee urpolta kansalta...
Menee se kansalta läpi, kun harvainvalta niin päätää.
Eikä kansa voi mitään. (muuta, kuin maksaa)
Täytyyhän tv-kuuluttaja tätien palkkojen olla tapissa suhteessa duunareihin.
Mihin muuten edes tarvitaan tv-kuuluttajia???
Typeryyden huipentuma nykyaikana...