Miksi rauhantyötä ei tehdä samassa mittakaavassa kuin sotiin varustaudutaan. Mitä hirveimpiä tuhoaseita kehitellään lukuisten tiedemiesten avulla.
Helsingin Sanomissa oli artikkeli: YDINASEEN PELKO PALASI 3.4.22.
HS haastatteli Olli Heinosta, ydinaseisiin erikoistunutta radiokemistiä, joka työskentelee amerikkalaisessa Stimson Center -ajatushautomossa, jossa seuraa Pohjois-Koreaa, Irania ja joukkotuhoaseiden riisuntaa. Hän on myös toiminut YK:n alaisen kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n varapääjohtaja a ja ydinasevalvonnan johtajana.
Heinosen mukaan Ydinasevarustelussa puhaltavat kylmät tuulet. Suurten ydinasevaltioiden aseistariisunta ei ole vain pysähtynyt, se on muuttanut suuntaa.
"Ennen kaikki ydinpommit olivat vain isoja panoksia. Nyt tietokoneella voi säätää kesken ohjuksen lentomatkan, halutaanko viiden vai kymmenen kilotonnin Paukku. Kaikki tämä saattaa alentaa kynnystä, että jokin valtio käyttäisi ydinasetta.
Koska taktiset ydinaseet eivät jätä jälkeensä valtavaa tuhoa, ne ovat lisänneet riskiä siitä, että niitä käytetään", Heinonen toteaa.
"Viisi ydinasevaltaa on nyt lisäämässä omien aseiden da määrää, esimerkiksi Kiina, Britannia ja Venäjä", Heinonen toteaa HS:ssa.
"Jatkuvasti kehitetään tehokkaampia ja monimutkaisempia ydinaseita ja niillä on myös alhaisempi käyttökynnys.
Tätä kehitystä Venäjän sota Ukrainassa kiihdyttää."
Toivottavasti myös YLE haastattelisi Heinosen kaltaisia tiedemiehiä ja asiantuntijoita, jotta saisimme oikeaa ja luotettavaa tietoa.
Onko siis ydinaseuhka tätä päivää ja todellista — eikä vain pelote? Toivottavasti mikään valtio ei ikinä halua tehdä todellista koetta taktisella ydinaseella, että miten täsmällisesti se toimii. Pitääkö olla huolissaan ja peloissaan? Kansainvälinen rauhanturvalaitos SIPRI, Tukholma, kertoo v. 2020 maailman ydinaseiden määrän:
Yhdysvallat 5.800 (joista purkamista odottavia 2.000)
Venäjä 6375 (joista purkamista odottavia 2060)
Iso-Britannia 215
Ranska 290
Kiina 320
Intia 150
Pakistan 160
Israel 90
Pohjois-Korea 30-40 (ei ole luotettavaa tietoa käyttövalmiista mannerten välisistä ydinkärjistä)
SIPRIN mukaan maailman ydinarsenaali oli yhteensä 13.400 v. 2020.
Rauhantyötä tarvitaan. Rauhan järjestöt eivät saa riittävästi tukea, tiedemiehiä maailmanlaajuiseen rauhantyöhön.
Asefirmat kehittävät uusia, entistä tehokkaimpia täsmäaseita ja tehtaiden omistajat rikastuvat sodista sekä sotiin varautumisesta, mitä myös puolustautumiseen varautumiseksi sanotaan.
Pitääkö olla huolissaan — pitää.
Enemmän tietoa tarvitaan jotta osattaisiin demokraattisesti päättää varustaudutaanko sotaan vai rauhaan — niin, jos meiltä taviksilta vaikka satuttaisiin kysymään, mikä näyttää myös Suomessa olevan epätodennäköistä.
Helsingin Sanomissa oli artikkeli: YDINASEEN PELKO PALASI 3.4.22.
HS haastatteli Olli Heinosta, ydinaseisiin erikoistunutta radiokemistiä, joka työskentelee amerikkalaisessa Stimson Center -ajatushautomossa, jossa seuraa Pohjois-Koreaa, Irania ja joukkotuhoaseiden riisuntaa. Hän on myös toiminut YK:n alaisen kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n varapääjohtaja a ja ydinasevalvonnan johtajana.
Heinosen mukaan Ydinasevarustelussa puhaltavat kylmät tuulet. Suurten ydinasevaltioiden aseistariisunta ei ole vain pysähtynyt, se on muuttanut suuntaa.
"Ennen kaikki ydinpommit olivat vain isoja panoksia. Nyt tietokoneella voi säätää kesken ohjuksen lentomatkan, halutaanko viiden vai kymmenen kilotonnin Paukku. Kaikki tämä saattaa alentaa kynnystä, että jokin valtio käyttäisi ydinasetta.
Koska taktiset ydinaseet eivät jätä jälkeensä valtavaa tuhoa, ne ovat lisänneet riskiä siitä, että niitä käytetään", Heinonen toteaa.
"Viisi ydinasevaltaa on nyt lisäämässä omien aseiden da määrää, esimerkiksi Kiina, Britannia ja Venäjä", Heinonen toteaa HS:ssa.
"Jatkuvasti kehitetään tehokkaampia ja monimutkaisempia ydinaseita ja niillä on myös alhaisempi käyttökynnys.
Tätä kehitystä Venäjän sota Ukrainassa kiihdyttää."
Toivottavasti myös YLE haastattelisi Heinosen kaltaisia tiedemiehiä ja asiantuntijoita, jotta saisimme oikeaa ja luotettavaa tietoa.
Onko siis ydinaseuhka tätä päivää ja todellista — eikä vain pelote? Toivottavasti mikään valtio ei ikinä halua tehdä todellista koetta taktisella ydinaseella, että miten täsmällisesti se toimii. Pitääkö olla huolissaan ja peloissaan? Kansainvälinen rauhanturvalaitos SIPRI, Tukholma, kertoo v. 2020 maailman ydinaseiden määrän:
Yhdysvallat 5.800 (joista purkamista odottavia 2.000)
Venäjä 6375 (joista purkamista odottavia 2060)
Iso-Britannia 215
Ranska 290
Kiina 320
Intia 150
Pakistan 160
Israel 90
Pohjois-Korea 30-40 (ei ole luotettavaa tietoa käyttövalmiista mannerten välisistä ydinkärjistä)
SIPRIN mukaan maailman ydinarsenaali oli yhteensä 13.400 v. 2020.
Rauhantyötä tarvitaan. Rauhan järjestöt eivät saa riittävästi tukea, tiedemiehiä maailmanlaajuiseen rauhantyöhön.
Asefirmat kehittävät uusia, entistä tehokkaimpia täsmäaseita ja tehtaiden omistajat rikastuvat sodista sekä sotiin varautumisesta, mitä myös puolustautumiseen varautumiseksi sanotaan.
Pitääkö olla huolissaan — pitää.
Enemmän tietoa tarvitaan jotta osattaisiin demokraattisesti päättää varustaudutaanko sotaan vai rauhaan — niin, jos meiltä taviksilta vaikka satuttaisiin kysymään, mikä näyttää myös Suomessa olevan epätodennäköistä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tuo on ihmeellistä. Viljellään vastakkain asettelua ,rauhan rakentamisen sijaan.
Suomessa on noussut asevarustelun ja sodan lietsomisen henki perinteisen liennytys ja puolueettomuus politiikan sijaan .Se ei ole hyvä se.
Suurin osa kaikesta työstä on nimenomaan rauhaa varten. Jopa sotaan varautuminen palvelee sitä silloin, kun sen tarkoitus on tehdä maahan hyökkäämisestä liian kallista tai vaarallista.
On muistettava etteivät tavalliset kansalaiset meillä ja muualla päätä sodista, vaan sen tekevät hallitukset.
Rauhantyöstä muistuttaminen auttaa kuitenkin siinä, ettemme myöskään provosoisi sodan jatkamista.
Rauhantyö on täällä samaa kuin puhuisi saunojen tärkeydestä.
En tunne ketään, joka haluaisi sotaa tai pitäisi sotia millään tavoin oikeutettuna. Meillä on harvinaisen suuri yksimielisyys asiasta eikä se ole muuttunut vuosien varrella.
Aikoinaan oli Neuvostoliiton kustantamia rauhankulkueita ja -asemia, mutta ne loppuivat, kun Neuvostoliitosta loppui raha.
Rauhantahto ei ole sitä, että juoksee punapääoman perässä ja suurin osa kannattaa rauhaa ilman aggressiivista militanttimarssia käsi nyrkissä.
Tuntuu siltä, että monet "rauhanaktivistit" vain nostavat itse itsensä muiden yläpuolelle ikään kuin kukaan muu ei haluaisi rauhaa ja he olisivat tajunneet jotain ylimaallisen suurta.
Rauhanaktivismi on Suomessa hyvin turvallista toimintaa. Ei ehkä täysin turhaa, mutta lähes. Ainakin aktiivisuus pitäisi kohdistaa sinne, missä sota saa kannatusta. Rauhanaktivisti Hakaniemen torilla on säälittävä tapaus. Osoittaa nyt mieltä asiasta, josta kaikki ovat samaa mieltä - kenelle viesti on muka tarkoitettu :D
Suomessa tuntuu olevan samanlainen sotakiima,kuin 1940 Saksan kanssa Barbarossaan? Nyt vain Usan pelinappulana.
Me olemme Venäjän pelinappulana.
Jos Venäjä ei käyttäytyisi agrressiivisesti, Suomessa ei käytäisi NATOkeskustelua lainkaan.
Miten Suomea kohtaan???
Sodat eivät sotimalla lopu. Ahneus ja itsekkyys tai entiset sotien syttymissyyt nostavat pitää pahuudesta silloin tällöin. Demokratia, oikeudenmukaisuus tai HYVÄ TAHTO ei siinä paljoa paina, kun vallanhimo ottaa vallan.
Sodat ovat aina loppuneet sotimalla tarpeeksi pitkään. Vain sillä tavalla syntyy tarve rauhaan.
Kysy tuo putinilta ja venäjän kansalta.
Vanha, mutta aina ajankohtainen sanonta:
Jos tahdot rauhaa, valmistaudu sotaan.
Kuten Ukrainassa valmistauduttiin? Sotaan vai rauhaan? Jos ja kun oma asearsenaali ei riitä maailman toiseksi suurinta ydinasevaltaa vastaan, niin aseapua ja muuta tukea vaaditaan (ei anella) muulta maailmalta, eniten Euroopan Unionilta, jonka jäsenvaltioita sotapuolet (nyt sotivat veljeskansat) eivät ole. Näin Euroopan Unionin jäsenvaltioista on tullut taloussodan eli pakotesodan osapuolia, mikä ei ole kovin järkevää?
Kysymys kuuluu: jos Ukraina olisi hyväksytty EU:n jäseneksi ja myös Naton jäseneksi, kuten Ukraina on hakenut, niin miten EU:n tuki ja Naton apu olisi muuttunut nykyisestä avusta? Olisiko kolmas maailmansota alkanut?
Jos Ukraina olisi NATOn jäsen, Venäjä ei olisi hyökännyt.
Missään ei ole koskaan käyty täydellisen totalitääristä sotaa vaan sodat käydään aina sellaisella panostuksella, jonka katsotaan riittävän ja joka ei aiheuta sietämätöntä vahinkoa. Se pätee niin hyökkääjään kuin puolustajaankin.
Venäjä tappaa ja kiduttaa siviilejä nostaakseen sodan hintaa Ukrainalle. Se lähtee ajatuksesta, että Ukraina antautuu, kun Venäjä tekee tarpeeksi tuhoa. Silmitön väkivalta, kidutus ja raiskaukset ovat siis laskelmoituja tekoja.
Maihin pätee sama kuin parisuhdeväkivaltaan. Rajoja pitää asettaa eikä aina antaa periksi. Valtio ei voi siirtyä muualle asumaan, joten sen on pakko puolustautua ennen kuin on antanut periksi niin paljon ettei enää pysty.
On tyhmää kuvitella, että Ukraina olisi saavuttanut mitään parempaa laskemalla aseensa. Venäjällä on varastossa vaatimuksia maailman tappiin asti, jos se saa vallan.
Länsimaat puolustavat itseään auttaessaan Ukrainaa. Jos Venäjä saisi Ukrainan ilman vastarintaa, se siirtyisi vain seuraavaan maahan. Silloin Venäjä olisi nykyistä vahvempi ja muut suhteessa heikompia.
On kaikkien kannalta parasta pistää vastaan tässä ja nyt. Olisi ollut vielä parempi tehdä se jo Krimin kohdalla.
Ukraina on hakenut Naton jäseneksi. Ei ole hyväksytty. Ukraina on hakenut EU:n jäseneksi ei ole hyväksytty. Natolla ei ole omia sotajoukkoja, sen sijaan Naton jäsenvaltioilla on jokaisella puolustusvoimat, jotka joutuvat käymään Naton "puolustussotia". Olisiko Suomi joutunut sotimaan Ukrainassa, jos Ukraina ja Suomi olisivat molemmat kuuluneet sotilasliitto Natoon?
Joutuisiko Suomi puolustamaan Baltian maita, jos Suomi kuuluisi Natoon ja Venäjä haluaisi "siirtää rajoja"? Miten Suomen kävisi jos Nato ja Venäjä ottaisivat yhteen Suomen maaperällä ohjuksin — Nato-maiden "puolustaessa" pientä Suomea?
Suomihan osti jo koneet Usasta Baltian ilmavoimiksi!
Ai, laita linkki siihen tietoon.
Jos ei linkkiä, ei ole totta.
Miksi ajattelet, että Venäjä haluaisi siirtää rajoja?
Tarkoitatko, että Venäjä aloittaa erikoisoperaation?
Onko venäläiset hulluja?
Viron venäläiset ovat Viron toiseksi suurin etninen ryhmä. Viron venäläisiä on noin 340 000. Heistä noin 90 000 on Venäjän kansalaisia, ja noin 90 000 vailla minkään valtion virallista kansalaisuutta.
https://fi.m.wikipedia.org › wiki › V...
Viron venäläiset - Wikipedia
Virossa on uusi sukupolvi esim. tieteen ja taiteen alueilla saanut vaikutteita Venäjältä ja "venäläistynyt".
Virossa+on+vain+6%+Venäjän+kansalaisia.+Venäjää+äidinkielenä+puhuvia+on+enemmän.
Et nähnyt lehteä, missä oli oikein kuva?
Et sinäkään, kun ei ole linkkiä.