Eipä ihme ettei Suomessa ole hinkua ruokamarkkinoille.
https://yle.fi/uutiset/3-12380686
"Päivittäistavarakauppamme on matalakatteista toimintaa. Jos sisään tulee sata euroa, jää siitä kulujen jälkeen tulokseksi 1–3 euroa (lähde: alueosuuskauppojen päivittäistavarakaupan tulos). Tämäkään tulos ei kasvata yksittäisten osakkeenomistajien tai kauppiaan etua, vaan hyöty valuu eri tavoin lähes 2,5 miljoonalle omistajallemme ja investointeina maakuntiin."
https://yle.fi/uutiset/3-12380686
"Päivittäistavarakauppamme on matalakatteista toimintaa. Jos sisään tulee sata euroa, jää siitä kulujen jälkeen tulokseksi 1–3 euroa (lähde: alueosuuskauppojen päivittäistavarakaupan tulos). Tämäkään tulos ei kasvata yksittäisten osakkeenomistajien tai kauppiaan etua, vaan hyöty valuu eri tavoin lähes 2,5 miljoonalle omistajallemme ja investointeina maakuntiin."
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jättäisivät maksamatta bonukset, niin tuplautuisi tulos kertalaakista.
Tuo Osuuskunta perustuu siihen, että tulos jaetaan omistajille. Tai siis niin periaatteessa.
Tulos saattaa valua myös tehottomaan tekemiseen ja välistävetävän organisaation pyörittämiseen.
Osuustoiminnassa omistus on niin hajallaan, että omistajia ei oikeastaan edes ole. Vaatii siis melkoisesti selkärankaa oraganisaatiolta toimia omistajan edun mukaisesti...
Osuustoiminta on eräänlaista kommunismia "yrityksen" sisällä. Siellä on ns. omistajien vaaleilla enemmän tai vähemmän valitseva politbyroo, joka tekee päätökset.
Vaikka itse olen sekä Osuuskaupan ja Osuuspankin omistajajäsen, niin en ole koskaan osallistunut kyseisiin vaaleihin. Vaikka pellet vaihtuu, niin sirkus on sama.
Yhden osuuden äänellä ei ole merkitystä. Sama koskee tietysti myös tavallisen pörssin osakesijoittamista, mutta osuustoiminnassa on kalliimpaa hankkia lisää osuuksia, vaikka niillä jonkunlaisen tuoton saisikin. Riskitkin on toki pienemmät.
Toisaalta se on tarkoituksella tehty juuri sellaiseksi mitä on.
Paljonko tulosta on laitettu uusiin kauppoihin? Joko alaskirjaukset Venäjältä on osavuosi katteissa?
Vuonna 2021 S-ryhmän investoinnit olivat 786 miljoonaa euroa. Noissa on mukana siis kaikki investoinnit, mm. 150 miljoonan euron tuulipuistoinvestointi Simon Sarvisuolle.
Luultavasti++kaupan++kate+++on++hieman+++alle+++50+++%
Mahdollista kähmintää havaittavissa, mutta "omistajat" ovat tyytyväisiä.
Tällaiset osuuskunnat pitäisi lailla kieltää. Ei olisi kummoinenkaan homma vääntää osuuskaupasta osakeyhtiötä, jonka osakkeenomistajia olisivat ensi alkuun kaikki nykyisen osuuskunnan osakkaat, eli asiakkaat. Sen jälkeen nähtäisiin onko osuuskauppa rahantekokone omistajilleen vai ei.
S-ryhmä teki viime vuonna 786 miljoonan investoinnit, kyllä tämäkin summa pitää laskea mukaan. Joten satasesta jää kaupalle noin 8-9 euroa käteen?
https://s-ryhma.fi/talous-ja-hallinto/keskeiset-luvut
Eli kaupan tekemät omat investoinnitkin pitää maksattaa kuluttajilla?
Laskenta ei mene ihan noin...
Jos investointi tehdään vieraalla pääomalla, ei se taida olla osa tulosta? Toki investointi täytyy maksaa tuloksesta ja siinä sivussa kiinteistöyhtiö tai rahoittaja tekee myös tulosta. Kiinteistöyhtiö saattaa löytyä S-ryhmän sisältäkin, mutta tuskin S-pankki on kovinkaan monessa projektissa päärahoittaja.
Kyllä siitä satasesta jää n. 50€ käteen. Investoinnit ei kuulu kuluttajien maksettavaksi.
Ei ole osa tulosta, mutta tuskin on vieraallakaan pääomalla rahoitettu.
Voit hyvin verrata Keskon lukuihin, tuskin S-ryhmällä ainakaan huonommin menee?
https://www.kesko.fi/media/uutiset-ja-tiedotteet/porssitiedotteet/2022/keskon-tilinpaatostiedote-1.1.-31.12.2021-historian-paras-tulos/
Kuka ne sitten maksaa, jos ei kuluttaja?
Tuolla logiikalla kaikki muutkin menoerät voidaan jättää huomioimatta. Voidaan vaikka sopia, että liiketulos on yhtä kuin liikevaihto.
Ylipainoinen porvari.
Taas kunnon jutkuvalehtelua, eiköhän tällä taas yritetä oikeuttaa tulevia hinnankorotuksia. On se kumma kun muualla euroopassa ruoka on puolet halvempaa, eikä kauppiaat silti ole jatkuvasti itkemässä köyhyyttään.
S-ryhmän+ruuan+hinnoissa+on+20%+ilmaa.