Eikö raiskaus todisteta tapahtuneeksi lääkärintarkastuksella, jos todistajia tapahtuneelle ei ole?
Nyt kysynkin, katsotaanko raiskaukseksi tapaus, jossa mies harrastaa väkisin suuseksiä naisen kanssa?
Nyt kysynkin, katsotaanko raiskaukseksi tapaus, jossa mies harrastaa väkisin suuseksiä naisen kanssa?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Nainen tuomitaan raiskauksesta, jos hän on esimerkiksi aseella uhaten pakottanut toisen naisen sukupuoliyhteyteen jonkun miehenkörilään kanssa.
Ai että jotku haluais niin kovasti nuolla jonku naisen alapäätä? No huh-huh.
"Ai että jotku haluais niin kovasti nuolla jonku naisen alapäätä? No huh-huh. "
Eikö se Norjan tapaus mennyt jotenkin noin, mistä täällä on ollut kovasti puhe, se missä nainen raiskasi oraalisesti miehen? Eikö se ole aika sama juttu periaatteessa, eli ei mikään turha kysymys?
Tuo juuri minua kiinnostaa, miten raiskaukset määritellään silloin, kun uhrina on nainen?
Halusit siis tietää, että jos nainen ottaa mieheltä väkisin suihin, niin tuomitaanko nainen kovemmin kuin jos mies nuolee (yäk) väkisin naisen (yäk, hyi) pillua.
Ajan takaa sitä, että ilmeisesti käsityksesi mukaan naiset tuomitaan sukupuolirikoksesta kovemmin kuin mies?
Ymmärsinkö oikein?
Niinkuin alempana kirjoitin, kuulostaa epäilyttävältä, että miehen raiskaus täytyy todistaa lääkärintarkastuksella. Nimittäin jos mies on todellakin väkisin kosketellut naisen elintä, eikä sellainen selviä lääkärintarkastuksessa ainakaan kovin helposti. No ehkä uudet DNA-testit...
Muuten ihmettelen myös suuresti sitä, että yökkäilet suuseksille, vaikka olet avo- tai avioliitossa oleva ihminen! Ei kuulosta kovinkaan kunnioittavalta puolisoasi kohtaan. Nyt tietenkin kirjoitat, ettei parisuhteesi tänne kuulu jne... Mutta muistutan jo etukäteen, että itsepähän aloitit.
Unohdit pistää "yökin ja hyin" väliin, kun nainen harrastaa suuseksiä.
Rohkenen olla eri mieltä. Kaikki eivät pidä suuseksistä. Eivät kaikki miehet, eivät kaikki naiset.
Älä puhu ime
Mikä on raiskaus? Miten se todetaan? Toivoisin tähän ei-provoilta mielipiteitä, sillä minua huolettaa, että onko sp välinen eriarvoisuus koskettamassa myös raiskausta rikoksena? Ja jos on, niin yksi räikeä sp välinen epätasa-arvo on nostamassa päätään.
Eikö laki erottele raiskaukset? Tyyliin että emättimeen tunkeutuminen olisi varsinainen raiskaus, muut jotain epämääräistä seksuaalista väkivaltaa ja pakottamista? Joskus hämmennyin (muutama vuosi sitten) kun kuulin, ettei anaaliraiskaus ole yhtä vakava rikos kuin vaginaalinen. Sitten on tietysti nämä törkeysasteen, väkivallan käyttö erottavan tekijänä ym. En kuitenkaan tiedä selvää vastausta.
Rikoslain 20 luku, 4 § sanoo että:
"Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
Joka väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun kuin 1 §:ssä tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava pakottamisesta seksuaaliseen tekoon sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
Eli tämän perusteella kyseessä ei ole raiskaus vaan pakottaminen seksuaaliseen tekoon. Käytännön kielessä, erityisesti iltapäivälehdistössä, tuota varmaankin kutsuttaisiin raiskaukseksi. Viittaat ilmeisesti tässä Norjan tapaukseen? Sen suhteen voisi olla hyvä tarkastaa mikä tuomio tarkalleen ottaen on ollut, sekä tietenkin tarkistaa Norjan rikoslainsäädännöstä raiskauksen tunnusmerkit.
Mitä tuohon raiskauksen todistamiseen tulee, niin lääkärintarkastus lienee eräs vahvimmista todisteista. Sen lisäksi oikeus tietenkin harkitsee myös mahdollisia muita todisteita ja lausuntoja, oikeusprosessit kun harvoin tuppaavat olemaan nopeita ja yksinkertaisia. En kylläkään ole lakiasioiden asiantuntija, mutta näin uskoisin asian olevan.
Mietityttää asian tiimoilta vielä sekin, että suomalaiseen lakitermistöön on tullut jokin "kevytraiskaus" tmv. Nimittäin sekin, että mies väkisin koskettelee naisen sukuelintä pitäisi olla rangaistava teko, pakottaminen seksuaaliseen tekoon. Nyt ymmärtääkseni oikea sukupuoliyhdyntäkin voidaan joissain tapauksissa katsoa lieväksi raiskaukseksi (vai mikä termi se nyt olikaan). No norjalaistapaus poikkesi raiskauksesta siinäkin mielessä, että tekijän poikakaveri filmasi tapahtumaa.
"Mietityttää asian tiimoilta vielä sekin, että suomalaiseen lakitermistöön on tullut jokin "kevytraiskaus" tmv."
Rikoslain raiskauksiin liittyvät käsitteet ovat:
20 luku, 1§ Raiskaus
20 luku, 2§ Törkeä raiskaus
20 luku, 3§ Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
20 luku, 4§ Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
Näistä pakottaminen sukupuoliyhteyteen vaikuttaa minusta hieman hämärältä käsitteeltä, lakiteksti kuuluu:
"Jos raiskaus, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava pakottamisesta sukupuoliyhteyteen vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tuomitaan myös se, joka muulla kuin 1 §:n 1 momentissa mainitulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen.
Yritys on rangaistava."
Tuon peruteella jää epäselväksi mitkä ovat ne lieventävät asianhaarat, ja miten vähäinen on tässä tapauksessa väkivalta tai uhkaus. En tiedä kuuluisiko tähän kategoriaan esimerkiksi tapaus, jossa toinen osapuoli kesken aktin muuttaa mieltään, vai mistä lienee kyse. Ehkäpä joku tietävämpi osaa valottaa?
"Nimittäin sekin, että mies väkisin koskettelee naisen sukuelintä pitäisi olla rangaistava teko, pakottaminen seksuaaliseen tekoon."
Ymmärtääkseni näin juuri onkin, ja samoin Norjan tapaus olisi Suomessa uskoakseni pakottamista sukupuoliseen tekoon.
"Nyt ymmärtääkseni oikea sukupuoliyhdyntäkin voidaan joissain tapauksissa katsoa lieväksi raiskaukseksi (vai mikä termi se nyt olikaan)."
Tästä kirjoitinkin jo yllä liittyen lain kolmanteen pykälään.
"No norjalaistapaus poikkesi raiskauksesta siinäkin mielessä, että tekijän poikakaveri filmasi tapahtumaa."
Mielenkiinnosta kysyn, miten suhtautumistasi muuttaisi jos kohteena olisikin ollut nainen? Vaikuttaa nimittäin siltä, että et ko. tapausta pidä laisinkaan vääränä tai rikollisena toimintana.
PS. Suomen laki löytyy muuten kätevästi osoitteesta
http://www.finlex.fi
kohdasta Lainsäädäntö, sieltä on helppo tarkistaa tällaisia asioita jos vain keksii oikeat hakusanat (mikä toisinaan on kimuranttia, kyseessä kun on lakikieli).
Siitä, että on todettu naistuomareiden antavan lievempiä rangaistuksia miestuomareihin nähden voi vetää johtopäätelmän ennemminkin siihen, että miestuomareiden käsittelyyn on tullut enemmän esim. törkeitä raiskauksia kuin siihen, että naistuomarit vain keposempia tuomioita antaisivat.
Siihen että on todettu naisten tienaavan lievempää palkaa miehiin nähden voi vetää johtopäätelmän ennemminkin
siihen että miesten hommiksi on tullut vaativampia hommia kuin että naiset tekisivät saman homman huonommin.
Yleensäkin johtopäätösten vetäminen kovin heppoisin perusten on arveluttavaa puuhaa. Tilastolliselle korrelaatiolle kun voi helpostikin löytyä lukuisia selittäviä tekijöitä. Mitä raiskaustuomioihin tulee, pitäisin omituisena jos naistuomarit todella, kaikki tekijät huomioon ottaen, antaisivat lievempiä tuomioita kuin miestuomarit. Toki asia voi olla niin, mutta ilman kunnollisia todisteita en sitä niele.
Mitenkäs sinä tuota ammatin vaativuutta määrittelisit? Koulutuksen perusteella? Fyysisten ominaisuuksien perusteella?
Ehdottomasti tuomitsen kaiken sellaisen toiminnan, joka on loukkaus ihmisen koskemattomuutta kohtaan sukupuolesta riippumatta.
Mutta tämä miehen raiskaus on sen tyyppinen asia, jota minun on, omien kokemusteni ja miesten yleisen seksiin suhtautumisen vuoksi, vaikea ottaa yhtä vakavasti kuin naisen raiskaus. Miehet ovat itse pilanneet tuon uskottavuuden. Tämä ei siis johdu minusta, vaan miehistä itsestään ja heidän käyttäytymisestään.
heh... Sinun mielestä miehen raiskaaminen ei ole kovinkaan vakava juttu. Ja tähän käsitykseesi ovat juuri miehet syyllisiä? Montakohan muuta erilaista käsitystä sinulla on maailmasta jonka muodostumiseen ovat muut syyllisiä? Ilmeisesti olet syyntakeeton arvoistasi?
Kun lukee jostain jutun että mies tai mies porukka on raiskannut miehen niin yhtä ikävältä se vaikuttaa kuin naisen raiskaaminen. Ja yhtä ikävältä tuntuu ajatus, että naisen tekemä raiskaus olisikin vain hauska juttu ja hyvä vitsi....
lakiuudistuksessa raiskauksen ja pakottamisen osalta on se, että aikaisemmin on kyseessä ollut asianomistaja rikos. Aikaisemminhan poliisin tietoon tulleista raiskauksista n. 10% päätyi syytten nostoon. Nykyisin syyttäjä voi siis nostaa syytteen ilman uhrin suurempaa myötävaikutusta.
Sitä voi sitten jokainen miettiä onko se hyvä vai huono? Lisäksi kannattaa muistaa, että suojaikärajan rikkominenkin on edelleen suomessa asianomistaja rikos.
Raiskauksen jaottelu eri asteisiin sekä lieventävien asianhaarojen mukaan otto voisi olla perusteltua ihan vain sillä, että eri teosta annetaan eri tuomio. Pitää muistaa, että oikeudessa lähdetään kuitenkin liikkeelle siitä, että syytetty on vain syytetty eikä vielä syyllinen.
Esimerkiksi sukupuolisiveyden loukkaaminen on rangaistava teko. Tätä saattaa olla vaikkapa toisen alastonkuvien levittely tai perättömien juorujen levittäminen. Seksuaaliseen tekoon pakottaminen voi myös olla lähes mitä tahansa. Se voi olla esim kuvattavaksi pakottaminen tms. Oisi sangen omituista jos tuollaisesta tuomitaan vaikkapa samoin kuin jonkun yön yli kestävän todella törkeästä raiskauksesta.
Vaikka asiaa jaksetaan ihmetellä, että miten voi olla eri asteisia raiskauksia niin omasta mielestäni asia on harvinaisen selvä. Rangaistuksen teosta on jotenkin vastattava teon vakavuutta. Ihmisten oikeustaju ei kestä jos törkeistä teoista tuomitaan lieviä tuomioita tai lievistä teoista valtavia tuomioita.
Törkeässä raiskauksessa aiheutetaan mm. vaikea ruummillinen vamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila. Törkeään raiskaukseen sisältyy lisäksi julmuus ja raakuus niin henkisesti kuin fyysisesti sekä lisäksi aina jos käytetään asetta tai vakavaa väkivallan uhkaa.
Saan varmaan seuraavasta palstalta tärisevää palautetta mutta omasta mielestäni esim. raiskaus jossa ei aiheuteta fyysistä vammaa (pysyvää tai väliaikaista) tai erityisen suurta henkistä tuskaa pitää tuomita eri tavoin kuin esim jokin aseella uhaten, fyysisiä vammoja (jäseniä poikki, haavoja, mustelmia jne) tuottaen ja joka omalla luonteellaan on vielä erityisen nöyryyttävä. Teot ovat erilaiset, joten ne pitää tuomita eri tavoin.
Miehen raiskaus ON vakava juttu, kun sellainen todellisuudessa tapahtuu. Miehen raiskauksia tapahtuu vain niin harvoin. Oletan että kun naisten raiskauksista on alettu puhumaan yleisemmin, niin jotkut miehet saattavat yrittää "tasapuolistaa" raiskaustilanteita (nythän raiskaajat ovat melkein yksinomaan miehiä) ja ilmiantaa tekaistuja naisten tekemiä raiskauksia. Todellisuudessa miehen suhde seksiin on niin erilainen, että mieheen kohdistuva raiskaus naisen tekemänä on lähes mahdoton. En ole koskaan kuullut esim, että miesporukka raiskaisi jonkun aikuisen yksittäisen miehen.
Poikalapsia raiskataan, mutta se kuuluu insestin ja pedofilian piiriin.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö olisi mahdollista, että aikuinen mieskin voidaan raiskata ja tottakai se on vakavasti otettava asia.
"Miehen raiskauksia tapahtuu vain niin harvoin."
Mistä noin päättelet? Jos tutkimuksista käy ilmi, että naisten raiskauksia jää tuhansia ilmoittamatta niin miksi ei jäisi miesten raiskauksia ilmoittamatta vaikkapa yhtä paljon? Kun tarkastelet omaa asennoitumistasi miehen raiskaamiseen niin varmaan voit keksiä, että miksi miehet eivät niin kärkkäästi niitä ilmoittelisi. Sinä et varmaan ole ihan yksin tuollaisen ajattelumallin kanssa... Eihän sitä voi tapahtua, eihän?
"Oletan että kun naisten raiskauksista on alettu puhumaan yleisemmin, niin jotkut miehet saattavat yrittää "tasapuolistaa" raiskaustilanteita (nythän raiskaajat ovat melkein yksinomaan miehiä) ja ilmiantaa tekaistuja naisten tekemiä raiskauksia. "
Siis?? Eli ilmitulevat miesten raiskaukset luet vain miesten salaliiton yritykseksi tasapuolistaa raiskaustilanteita...? Miehet ilmoittelevat tekaistuja raiskauksia? Et taida olla ihan terve?
ps. Naiset eivät ilmoita tekaistuja raiskauksia, koskaan, never, missään, milloinkaan, eihän?
Noin 500 perätöntä ilmiantoa vuodessa.
"Naiset eivät ilmoita tekaistuja raiskauksia, koskaan, never, missään, milloinkaan, eihän?"
Et taida olla ihan terve? :D
Erottelu raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen on mielestäni paikallaan. Sen sijaan minua mietityttää, miten "pakottaminen sukupuoliyhteyteen" eroaa raiskauksesta, ts. mitkä ovat ne lieventävät asianhaarat, joiden ansiosta raiskaus muuttuu pakottamiseksi sukupuoliyhteyteen? Onko sitä esimerkiksi se, että kiristää toisen sukupuoliyhteyteen?
Monen miehen voimalla,
niin et taatusti kysele enää noin tyhmiä.
Entäs jos/kun sinun kanssasi harrastetaan suuseksiä monen miehen voimalla, niin mitä se mielestäsi on? Raiskaus? Vai jotakin muuta? Mitä?
en ole missään tekemisissä miesten kanssa.
Jos miehet "harrastaisivat" suuseksiä monen miehen
voimalla ilman minun lupaani minun kanssani, niin se ON RAISKAUS!
Juuri tästä vastoin toisen tahtoa tapahtuvasta suuseksistä halusin herätellä täällä keskustelua, että onko se raiskaus, seksiin pakottaminen vai mikä. En suinkaan vähättele raiskauksia, enkä lainkaan ymmärrä, että niin epäilet. Olen taannoin kertonut myös omista ikävistä seksiin pakottamiskokemuksistani täällä, jotenka minua aihe sinällään mietityttää laajemminkin.