sehän on nyt Ukrainassa nähty. Aseettomia siviilejä pystyvät tappamaan, ja paikkoja tuhoamaan. Sotilasparaatit ovat kyllä näyttäviä ja mahtipontisia, mutta todellisuus onkin sitten toinen.
Suomella on hyvä vahva armeija ja kansalla kova maanpuolustustahto, joten ei ole hyökkääjällä helppo tehtävä.
Suomella on hyvä vahva armeija ja kansalla kova maanpuolustustahto, joten ei ole hyökkääjällä helppo tehtävä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jaa a.
Vaikeaa olisi Suomellakin, jos Venäläiset tuolla Pohjois-Karjalassa alkais noita pikkukyliä "puhdistamaan". Siellä tosin ei noin paljon joukkohautoja tarvis kaivella.
No sinne pantaisiin suomalaisia joukkoja pöljä.
juu, valehdellaan kilpaa itsellemme, niin uhkat väistyy, eikä tarvitse korjata puutteita ja heikkouksia maanpuolustuksessa. Niinhän täällä on aina toimittu, ihan johtavia poliitikkoja myöden.
Venäjälle riittää aluksi, että se saa sodan aikaiseksi suomea vastaan, sillä saa estettyä natojäsenyyden, voi tuhoa maan kaupungit ja taloudellisen tulevaisuuden. Suomi ei voi mitään rajan takaa tuleville ohjuksille.
Me kyllä ehditään Natoon, veikkaan että hakemus on jo sisässä ja odottaa vain sopivaa väliä ilmoitukselle.
Suomalaiset ei tahdo liittyä siviilejä pommittelevaan natoosi.
Näyttää tahtovan, puniggi.
Sivari pelkää ja tärisee selvästi.
joo sieltä tulee 10 miljoonaa miestä,,miten pysäytetään,,,voi teitä pösilöitä,,,,
Miksiköhän Venäjä ei lähettänyt noita 10 miljoonaa Ukrainaa valtaamaan? Onhan Ukrainan väkiluku lähes 10-kertainen suomalaisiin verrattuna.
Nyt tuo reipas 100.000 miestä ei riittänyt alkuunkaan ja tuloksena Venäjää nöyryyttävä tulos. Ei tullut käyttöä paraatiasusteilla ei torvisoittokunnallekaan Kiovan pääkaduilla.
Hei pösilö, se ei saa liikkeelle edes miljoonaa miestä, eikä varusteita riitä kuin osalle.
Kyllä te sivarit olette tyhmiä pelkureita.
Miksi sieltä tulisi 10 miljoonaa miestä, kun eivät saa murto-osaa edes Ukrainaan aikaiseksi. Sodan julistus on iso kynnys jopa Putlerille ja sitä ennen sotilaat on vähissä.
Onko Natolla noin vahvat hyökkäysjoukot?
Niin, ei tullut paraatimarssia Ukrainaan kuten Putin luuli. Edes tuolle miesmäärälle ei riitä kunnon varusteita ja ruokaa, mitä siellä nyt on 120 000 jotain.
Niin joo jos vaan haluaa, että hyökkäys torjutaan. Parempi on että annetaan kuva ettei toisen kannata hyökätä ollenkaan.
niin+venäjällä+ei+oo+edes+suoritettu+liikekannallepanoa,,,siellä+riittää+miehiä,,nyt+pikku+porukka+menny+ukrainaan,,,niin+lasketaan+että+n20+%+väestöstä++voidaan+lähettää+rintamalle,suomessa+n+1+miljoona+miestä,venäjällä+30+miljoonaa+miestä,+jos+lähtee+suomeen+varmaan+tulee+miehiä+kannas+mustanaan,,,,
Se on totta, ettei Venäjä tuollaisella hyökkäys- ja sotimisosaamisella Suomeakaan pystyisi miehittämään, mutta kyllä paljon tuhoa ja siviiliuhreja saisi Suomessakin aikaiseksi.
Natojäsenyys on vahva ennaltaehkäisevä voima. Ollut ainakin tähän saakka eli Venäjä ei koskaan ole hyökännyt yhteenkään natomaahan ja Putin on jopa sanonut, ettei hyökkää natomaahan. No tuohonkaan, kuten mihinkään muuhunkaan Putinin lupaukseen, ei tietenkään voi luottaa kuten nähty on.
Ei muuten hyökännyt edesmennyt Neuvostoliittokaan.
Ja jos Putin kuitenkin aloittaisi sodan, niin onhan se nyt parempi olla liittoutunut kuin yksin. Tästä yksinolosta on Suomella karmeita kokemuksia ja nyt voi katsoa miten Ukrainakin yksi taistelee olemassaolostaan. Ukraina kuten Suomikin on liittoutumaton Naton kumppanimaaa Venäjän rajanaapuri. Natokumppanuus ei sisällä turvatakuita.
Mikä olisi varmenpi ja parenpi turva kuin Nato, jos ei halua sotaa eikä joutua hyökkäyksen kohteeksi? Ja mikä varmistaa paremmin itsenäisyyden ja olemassaolon? Ja jolla on vielä konkreettistä näyttöä tueksi.
Näin se on. Suomella on vahva puolustus, mutta hyökkäyksen uhriksi joutuessaan miestä kylymenöö. Tämä pitää estää. Siksi Natoon. Ydinaseella vahvistettu 5. artikla on korkea kynnys alistajalle.
-Hodorkovski uskoo Putinin hyökkäävän Baltiaan - sanoo propagandistien valmistelevan jo kansaa.
Baltit ovat Natossa !
Mihail Hodorkovski: "Hän (Putin) tuli hulluksi, kun ukrainalaiset eivät toivottaneetkaan hyökkääjiä tervetulleiksi kukkien kera".
Eivät pääsisi kuin kilometrin ajamaan tietä kolonnana kun olisi kaikki tuhottu ja tie tukossa.
Siinä on jälkijoukolla tukalaa tulla ohitse vaikka pääsiskin kun tietää että tykin piippu osoittaa kohti romujen takana.
Ei Putinilla enää ole voimia.
Vastustajan aliarvioimnen on typerää. Tietenkin se uudempi kalusto on säästetty kevään hyökkäykseen suomea, ruotsia ja viroa vastaan.
Olet oikeassa.
Suomi on nyt siksi kriittisessä tilanteessa, kun on vuosikymmeniä aliarvioitu venäjä, siksi on jäänyt natojäsenyyskin hankkimatta, silloin kun se olisi ollut helppoa ja vaaratonta.
Venäjä uudistaa armeijansa perinpohjin Ukrainan kokemusten perusteella, se on ainakin varmaa. Niin se teki talvisodan jälkeenkin ja on entistä vaarallisempi.
Eli vanjaa tai niitten palasia lentelee entistä enemmän.
Klick... Boooommmmm!
Nimenomaan, siihen ne pystyy, tästä kirjoitin täällä jo monta viikkoa sitten.
Sen takia suomella onkin "hätä" JOS syystä mistä hyvänsä venäjä kohdentaa sotatoimia suomeen niin se tarkoittaa ohjuksia. Sen jälkeen voi kysyä että kauanko me kyetään torjumaan niitä, kyetäänkö ollenkaan ja toiseksi mihin me voidaan iskea takaisin. On meillä hävittäjiä mutta siellä niitä 10 - 30 kertaa enemmän, en tiedä mikä on totuus venäjän hävittäjien toimintakykyisyydestä.
Suomalaiset sukupuolineutraalit ei voita ketään.