Venäjä väittää jääräpäisesti ettei NL miehittänyt Baltian maita
Kylmä totuus on kuitenkin että kesäkuun puolivälissä 1940 neuvostojoukot miehittivät Baltian maat ja niihin asetettiin hallitukset jotka järjestivät parlamenttivaalit pelkästään kommunistien hyväksymistä ehdokkaista.
Nämä valeparlamentit julistivat sitten maat neuvostotasavalloiksi
NL oli syksyllä 1939 luvannut tukikohtien luovutussopimuksiin liittyvällä artiklalla ettei tukikohtien luovutus mitenkään uhkaa Baltian maiden itsenäisyyttä ja yhteiskuntajärjestelmää
Kesäkuussa 1940 Baltian maat kuitenkin miehitettiin tukikohtiin tuoduilla neuvostosotilailla
Eli Stalin valehteli balteille syksyllä 1939 ja petti baltit uskomaan lupaukseensa Baltian maiden itsenäisyyden kunnioittamisesta
Kylmä totuus on kuitenkin että kesäkuun puolivälissä 1940 neuvostojoukot miehittivät Baltian maat ja niihin asetettiin hallitukset jotka järjestivät parlamenttivaalit pelkästään kommunistien hyväksymistä ehdokkaista.
Nämä valeparlamentit julistivat sitten maat neuvostotasavalloiksi
NL oli syksyllä 1939 luvannut tukikohtien luovutussopimuksiin liittyvällä artiklalla ettei tukikohtien luovutus mitenkään uhkaa Baltian maiden itsenäisyyttä ja yhteiskuntajärjestelmää
Kesäkuussa 1940 Baltian maat kuitenkin miehitettiin tukikohtiin tuoduilla neuvostosotilailla
Eli Stalin valehteli balteille syksyllä 1939 ja petti baltit uskomaan lupaukseensa Baltian maiden itsenäisyyden kunnioittamisesta
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kylmä totuus on että Suomikin olisi pitänyt miehittää. Nyt an maa täynnä natseja ja puita kusipäitä.
Kaiken lisäksi tapahtui 2 suurkyyditystä Siperiaan: 1941 ja 1949 kun kymmeniä tuhansia syyttömiä eestiläisiä (vanhukset ja vauvat mukaanlukien) pakotettiin yönä junavaunuihin ja tietenkin rikosten suorittajia oli aseistetut puna-armejian sotilaat, jotka tekivät tämän Stalinin käskystä.
Venäjän on pyydettävä anteeksi koska on virallisesti neuvostoliiton jälkeläinen. Sitäpaitsi Viro voisi vaatia suuria korvauksia kyseisestä miehityksestä, virolaisille aiheutetuista kärsimyksistä ja etnisesta terrorismista.
On paljon syitä, mikseivät entiset venäläisten alistamat kansat haluaa juhlia kyseistä päivää. Se mitä tulee tapahtumaan 9.5 punaisella torilla, on TÄYTTÄ NEUVOSTOLIITTOLAISTA PROPAGANDAA ja p....a.
Eivät ne silloiset eestiläisetkään mitään pul-
musia olleet. Maassa oli paljon eestiläisiä
kommunisteja, jotka hyvin mielellään näkivät
maassaan kommunistivallan ja sormella osoitte-
livat ketkä lähtevät Siperiaan ja ketkä eivät ja
ketkä teloitettiin heti. Tällainen teloitushan
tapahtui mm. Kuresaaressa.
onkin se,että niitä kommareiden kätyreitä olikin jonkun verran, mutta pienikin määrä tällaisia paskiaisia sai paljon pahaa ja kurjaa aikaiseksi. Ei tässä asiassa kannattaisi yleistää koko kansaa, koska olihan suomessakin sellaisia stalinisteja, jotka olisi halunneet Suomen neuvostoliiton osaksi. Ikävä historiallinen tosiasia. Mutta historiassa vaikutta määrä ja voima, eikä laatu tai oikeudenmukaisuus.
Baltit tekivät sopimukset NL:n kanssa sen jälkeen kun Saksa oli hyökännyt Puolaan, ja luovuttivat tukikohtia. Oli vain ajan kysymys, miehittääkö Baltian NL vai Saksa. Tuossa vaiheessa Hitler oli jo vallannut Puolan lisäksi myös Itävallan, Tsekkoslovakian, Tanskan ja Norjan. Eli kun suurvallat hyökkäävät ja tässä tapauksessa NL vahtii ettei toinen tule sen alueelle, on pikkumailla tukalaa. Olihan Hitlerin aikeet ehkäpä "hivenen" huolestuttavia Moskovan kannalta. Olihan muuten Hitler jo maaliskuussa -39 pakottanut Liettuan luovuttamaan ainoan satamansa Itämerellä eli Klaipedan Saksan hallintaan.
"Oli vain ajan kysymys, miehittääkö Baltian NL vai Saksa." VOI HALOO!!!
Etkai väitä ettet ole koskaa kuullutkaan Molotov-Ribbentrop sopimuksesta?
Tässäpä pieni ote:
Article I. In the event of a territorial and political rearrangement in the areas belonging to the Baltic States (Finland, Estonia, Latvia, Lithuania), the northern boundary of Lithuania shall represent the boundary of the spheres of influence of Germany and U.S.S.R. In this connection the interest of Lithuania in the Vilna area is recognized by each party.
ja tässä linkki missä on sopimus kokonaisuudessaan:
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1939pact.html
Toivottavasti koulussa nykyään opetetaan englantia, tai hommaa sanakirja...
Niin, ja oliko Hitlerillä aikomus noudattaa sitä sopimusta. Ei. Ja Stalinkin tiesi sen (Hitlerin aikaisemmat julistukset, Mein Kampfit ynnä muut) ja hänen tarkoituksenaan olikin saada hankittua lisäaikaa valmistautua Saksan tulevaan hyökkäykseen sekä hankkia mahd. paljon puskurivyöhykettä NL:stä länteen päin.
Et kai tosissasi väitä että Saksan tavoitteena ei ollut Baltian(kin) valtaaminen. Senhän se sitäpaitsi teki Operaatio Barbarossan myötä. Olet vissiin nukkunut omat historian oppituntisi koulussa.
Hitleristähän sitä parhaan sopimuskumppanin varmaan saikin. Olihan se nähty jo esim. sudeettikysymyksessä Tsekkoslovakiassa. Luuletko että nämä veijarit sopiessaan pitivät juttua kiveen hakattuna? Tutustu sinä Hitlerin ajatuksiin "elintilasta" idässä, jotka tuli ilmi jo -20 luvulla. Kukas sitä Baltiaa miehittikin -41-44?
Se Jastrebenski päästelee puolitotuuksia, jotka voidaan tulkita valheiksi.
Hänhän sanoo, ettei NL koskaan käynyt sotaa Baltian maita vastaan. ei tietenkään, kun ei tarvinnut, kun baltit suostuivat mukisematta sortovaltion vaatimuksiin.
Toisin kävi Suomen kohdalla..
Balttian maat miehitettiin, Virossa ei voinut sotia jolloin Virolaisia tuli Suomeen sotimaan samaa vihollista vastaan, etkä ole kuullut vironvapaaehtoisista eli "Suome Pojista"
Luotan siihen, että oikea tieto löytyy lopulta Neuvostoliiton valtion arkistoista, kunhan ne taas tutkijoille avataan. Siellä lienevät yhä kaikki asiakirjat Terijoen hallituksen synnystä, Mainilan laukauksista, Suomen talvisotaan johtaneista syistä, motiiveista ja tavasta jolla Baltian maat "liittyivät" Neuvostoliiton kansojen perheeseen...
Hämmästys tulee olemaan suuri venäläisille tutkijoille - sitten joskus. Siihen asti hehkutellaan vuosien 41-45 sankarillista fasistien lyömistä.
Eestissä oli 30-luvun lopulla Konstantin Pätsin suorittaman vallankaappauksen jälkeen fasistinen diktatuuri joka vähät välitti työväen tai talonpoikien oikeuksista ja pelasi natsisaksan kanssa Neuvostoliittoa vastaan.
Torjuakseen Leningradiin kohdistuvan uhan suoritti Neuvostoliitto sarjan rauhaa lujittavia toimenpiteitä yhdessä Eestiläisten isänmaan ystävien kanssa ja saikin Eestin takaisin demokratian tielle.
Uutta järjestystä vastustavia tahoja, mm. natsimielisen suojeluskunnan ja Isanmaaliiton kannattajia jouduttiin jonkin verran opettamaan tavoille ja kyydityksinä mainittuja tapahtumia kyllä tapahtui. On kuitenkin huomioitava, että suuri osa ns. kyyditetyistä lähti vapaaehtoisesti.
Siihen vaikutti osaltaan Eestin korkea työttömyys ja alhainen tulotaso.
Vuoden 1940 tapahtumat Eestissä ja muissa balttian maissa voidaan nähdä vuoden 1917 vallankumouksen jatkona. Kansa sai äänioikeuden ja katkaisi feodaalipatruunoiden ja saksalaismielisten impperialistien voittokulun. (Suomessa tämä tapahtui v. 1944)
Ai, että suuri osa virolaisista lähti Sipe-
riaan vapaaehtoisesti ? Taitaa Kalevilla olla
kahdetkin punaiset lasit silmillään, joitten
läpi hän nyt katselee.
Käypäs vaikka Kuresaaren Piispanlinnan sisäpihal-
la, missä ammuttiin satakunta virolaista, jotka
eivät lähteneet vapaaehtoisesti. Nimet ovat siinä
marmoritalulussa.
kuin esittää aivan poskettomia väitteitä. Konstantin Päts kyllä suoritti vallankaappauksen mutta hän teki sen estääkseen fasistisina pitämiään puolueita pääsemästä valtaan. Se olivatko nämä "fasistit" todella fasisteja onkin sitten tulkinnavaraisempi juttu. Pätsin suorittama vallankaappaus ei kuitenkaan johtanut diktatuurisen poliisivaltion syntyyn vaan virolaiset elivät edelleen varsin normaalia elämää.
Jos uskomme Martti Turtolan Pätsistä kirjoittamaa elämänkertaa, hänellä oli tiivit liikesuhteet Neuvostoliittoon ja sitä kautta hyvin selkeät syyt ylläpitää hyviä suhteita itään. Vastaavaa businekseen pohjautuvaa tatiikkaa Neuvostoliitto käytti vaikutusvaltansa turvaamiseen myös Latviassa ja Liettuassa ennen sotia. Suomessa vastaava taktiikka epäonnistui ennen sotia mutta alkoi tuottaa tulosta ainakin jossakin määrin Kekkosen valtakaudella, jolloin idäkauppa ja sen taloudellinen hyöty sidottiin tiukasti poliittisiin päämääriin.
Poliittisesti Viro oli suuntautunut Englantiin ja USA:han aivan samoin kuin Suomikin. Viron kohdalla tämä politiikka alkoi muuttua Münchenin sopimuksen jälkeen, jolloin Virossa herättiin huomaamaan, että Itämerellä pelinappuloiden paikat sanelivat toden tullen Saksa ja Neuvostoliitto. Viron kannalta molemmat maat olivat huonoja vaihtoehtoja eikä Viro voimnut oikeastaan kuin toivoa, että kauhun tasapaino säilyisi. Saksan suuntaan tehtiin joitakin yrityksiä maan mielenkiinnon herättämiseksi, mutta turhaan. Hitlerille Viro oli kuitenkin lopulta vain aihtorahaa, jolla ostettiin Neuvostoliiton tuki hyökkäykselle Puolaan.
Sen jälkeen kun on tavannut sekä venäläisten että saksalaisten vainoamia virolaisia, niin Kalevin mielipiteet lähdön vapaaehtoisuudesta voi jättää omaan arvoonsa. Viron elintasosta on muuten puhuva osoitus se, että ensimmäiset karkotukset tehtiin ilmeisesti puhelinluettelon perusteella. Venäläisille jokainen jolla oli puhelin kuului omistavaan luokkaan. Valittettavasti Virossa puhelimen omistaminen ei kuitenkaan ollut sidottu yhteiskuntaluokkaan vaan niitä löytyi aivan tavallisistakin perheistä. Niinpä karkotettujen joukoilla ei välttämättä ollutkaan mitään muuta yhteistä nimittäjää. (Lähde: Lennart Meri). Suomessa vastaavan mokan olisi tuolloin voinut tehdä vaikka pidättämällä jokaisen jolla oli radio kotona.
Älkää lannistuko! Muistakaa aina, että sota on julmaa ja ratsuväki raakaa!!!!
vom
Oikeessahan Putkinäkö on tässä miehitysasiassa tieteki.
Valikoivasti vaan unohtaa, että kyllä ne miehitettiin moneenn kertaan sen sodan aikana, ja toisestaki suunnasta