Olet täällä kirjoitellut, että Suomen pitää olla "puolueeton" eikä tuomita Venäjän rikollista hyökkäystä Ukrainaan.
Mikä on oma kantasi Venäjän hyökkäykseen. Hyväksytkö sen vai pidätkö sitä rikollisena tekona ?
Vastaa lyhyesti hyväksyn Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan tai en hyväksy Venäjän hyökkäystä.
Mikä on oma kantasi Venäjän hyökkäykseen. Hyväksytkö sen vai pidätkö sitä rikollisena tekona ?
Vastaa lyhyesti hyväksyn Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan tai en hyväksy Venäjän hyökkäystä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jos vaatiii Suomelta puolueetonta suhtautumista Venäjän aloittamaan hyökkäyssotaan se merkitsee että hyväksyy itse sen.
Mutta piilottaa oman kantansa puolueettomuus vaatimuksen taakse.
ovela tapa olla Venäjän asialla ikäänkuin "puolueettomuuden" nimissä.
Tällä on pitkä historia, ja stalinin varjo.
Lappu toisessa silmässä, ehkäisee näkemästä kokonaiskuvaa.
Silti esiintyy asiantuntijana. Ainakin näin itse kuvittelee.
Todellisuudessa uskottavuus on lavrov tasoa.
Venäjän ja Ukrainan välillä nyt meneillään olevissa murhissa ei voi normaali sivistyneisiin ihmisarvoihin uskova ihminen olla puolueeton. Puolueettomuuden taakse piiloutuva ei edusta suomalaisen yhteiskunnan ihmisarvokäsitystä.
Pakkasin kassillisen sukkahousuja ja nyt kannattaa matkustaa Venäjälle. Hotellit on halpoja ja miehet Ukrainassa.
Terv. Ile L
Kumpikohan näitä Stallareita ja venäjän perseennuolijoita on vituttanut enemmän NL kaatuminen kun heidän maailmankuvansa mureni massiiviseen valheeseen ja pohjattomaan pettymykseen vai tämä nyt kohta tapahtuva Suomen Natojäsenyys.
Luulisin että tuo Ilkka Luoma voisi olla sopiva henkilö vastaamaan asiaan saa toki muutkin stallarit vastata näihin elämänsä traagisiin tapahtumiin.
Tuhansia Ukrainan lapsia "evakuoidaan" nyt Venäjälle kaikkien lakien vastaisesti.
Onko IL menossa hakemaan myös?
Jättäytymällä Naton ulkopuolelle, hyväksyy putinin marraskuisen vaatimuksen Venäjän etupiireistä. Eli että Suomi luopuisi riippumattomuudestaan ja siltä osin itsenäisyydestään
Vai mitä Ilkka Luoma?
Juurikin noin !
Olemme tilanteessa, jossa Naton ulkopuolelle jääminen olisi nöyrtymistä Putinin uhkailuille ja ikäänkuin Ukrainan ponnistelujen vesittämistä.
Ilkka saa rahaa tai jotain jännää Venäjältä joka tekee hänestä Venäjän limaisen alamaisen ja isänmaansa petturin.
Jos ei saa niin sitten se on vaan päävamma.
Ei välttämättä huoli saada rahaa, jos viha länsimaisia demokratioita kohtaan on tarpeeksi suurta, niin tekee kaikkensa tukeakseen vastavoimia ja heikentääkseen Suomen puolustuskykyä, ja demokratiaa. Jopa väärentämällä historiaa, tai etsimällä sieltä kohtia, jotka tukevat omaa maailman katsomista.
Tuttua myös venäjän hallinnon toimintatavoista.
Onko tuo Venäjän hyökkäys sen rikollisempi kuin NATOnkaan hyökkäykset
On.
Siviilikohteiden pommitus on saatava loppumaan.
Eräs keino siihen on, että länsi puuttuu omilla hävittäjillään tilanteeseen. Ukrainaa piirittävä Mustanmeren laivaston tuhoaminen olisi yksi keino kääntää sodan kulkua.
Olis hyvä sauma kävästä muutamalla hornetilla harjoituslento. Tarkat strategiset kohteet itä-Ukrainan hyökkäystä suunnittelevista Venäjän fasistijoukoista. Helppo keikka.
Luoma vaikenee tässä kysymyksessä molemmilla kielillä, sekä suomella että venäjällä.
Luuseri, ei kykene keskustelemaan kuin itse määrittelemänsä agendan mukaan.
Onkohan se sama samantien sitten kysyä Backmannin tai Putkosen kantaa .
Ilkka Luoma, sinulta kysyttiin ihan yksiselitteinen kysymys liittyen asiaan josta täällä kirjoittelet, vastaa - ole hyvä.
Ole mies ja seiso sanojesi takana. Hyväksytkö vai et?
Vaikeneminen on myöntämisen merkki, sanotaan. Eli Luoma hyväksyy Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan.
YK:n yleiskokous hyökkäyksen kyllä tuomitsi.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008655519.html