Paljon puhutaan, että Suomen Evankelis-luterilainen kirkko ei vastaa enää sitä uskontoa, mitä nimestä voisi päätellä.
Mikä nimi siis paremmin vastaisi sen nykyistä uskonnollista viitekehystä?
Mikä nimi siis paremmin vastaisi sen nykyistä uskonnollista viitekehystä?
Vastaukset 120
Vanhimmat
Nimestä ei voi päätellä mitään.
Eikö nimen pitäisi jotenkin vastata sitä mitä kirkko edustaa, mitä uskontoa ja viitekehystä. Nykyisen nimen perusteella voisi ajatella, että siellä julistetaan evankeliumia Lutherin ajatusten pohjalta, mutta onko näin?
Kyse voi olla myös traditiosta. Heillä on siihen oikeus koska ovat manttelinperijä.
Ei tuo räsäsläis-homofobia-fundamentalistinen-ratkaisukristillisyys ainakaan edusta millään tavalla Lutheria, tuskinpa jeesustakaan.
Et taida tietää, että Räsänen vapautettiin kaikista syytteistä.
Antaisit sinäkin jo periksi. 🙂
Evankeliumi on se nimi . ✝️
Räsänen heiluu omassa yhdistyksessä myös hellareissa heillä on omia oppeja myös kuten iestoillakin.
Mistä vetäsit tuon hellariyhteyden? Tuskin käy helluntaiseurakunnassa säännöllisesti
Ihan+evlut+kirkon+valtuustossa+hän+heiluu.
>> Paljon puhutaan, että Suomen Evankelis-luterilainen kirkko ei vastaa enää sitä uskontoa, mitä nimestä voisi päätellä. Mikä nimi siis paremmin vastaisi sen nykyistä uskonnollista viitekehystä? <<
"Kansankirkko", jota nimitystä se itsekin paljon käyttää, on ihan osuva ja totuudenmukainen nimike.
Kirkostahan on eronnut enenevässä määrin juuri uskovia, kun taas ei-uskovia on jostain syystä liittynyt kirkon jäseneksi. Joten tavalliselle kansalle kirkko kohta onkin siirtynyt.
On selvää, että nimikin pitää sen takia pian vaihtaa, ettei sitä sekoiteta Kristukseen uskoviin.
Haluaisin tietää, minkä raamatunjakeen perusteella esim. Haaviston liittyminen kirkkoon hyväksyttiin?
Sittemmin hän on jopa saarnannut kirkossa.
Uskovatko eivät ole tavallista kansaa?
Mitä uskovat ovat?
Taidatpa olla lestan kutale.
Erikoista ettei evankelis sana vaikuta tässä mitään onko teillä lukihäiriö ??
Varmaan evankeliumin jakeen mukaan kaikille luoduille .
Aloituksessa esitetty näkemys voitaisiin liittää kaikkeen uskonnolliseen toimintaan Suomessa, yksikään uskonnollinen toimija täällä ei nähtävästikään toimi Raamatun opetusten mukaisesti.
Mikä nimi siis totuudenmukaisesti aloittajan mukaan vastaisi kaikkea uskonnollisuuteen liittyvää Suomessa jos kerran Suomen Evankelis-luterilainen Kirkko ei kelpaa aloittajalle?
Suomen kristikunta ei ole aikoihin enää ollut mikään yhtenäinen kristikunta, jossa vedettäsiiin yhtä köyttä.
Jopa ns. "yhteiskristillisyys" eli ekumenia erottaa kristityt toisistaan. Osa kristikunnasta kuuluu ekumeeniseen liikkeeseen, osa taas evankeliseen allianssiin, koska katsovat ekumenian olevan vääränlaista ykseyttä, joka ei perustu oikeanlaiseen raamatun tulkintaan. Osa ei sitoudu kumpaankaan.
Sitoutumattomuudessa ja allianssissa katsotaan yleisesti ottaen olevan mukana ns. raittiimmat uskovat. Ekumeniassa olevat taas luetaan eksyneeseen kristikuntaan.
Ja kaikki ev.lut.kirkon papit ovat sitoutuneet vapaamuurarijäsenyyteensä palvomaan saatanaa.
Helluntaivaparit katsoo vaan omia syntejään eikä muiden.
ORTODOKSIKIRKOSta myös kuuluu vapaakirkosta hellareissa jehovista eri järjestöihin myös muurareihin. Muuratit yrittää pystyttää omaa vanhurskauttaan ikabbalaa mukana eihän kukaan niin pelastu. Juopot pelastuu uskon kautta ei sen kautta millaisia ovat.
Olkoon vaikka vaikka Suomen neutraalikirkko. Ev.lut. kirkko se ainakaan ole
Mikään KIRKKO se EI ainakaan ole.
Ystävät käykäämme Elvis Mekkaan siellä saamme kuulla myös rytmistä Gosbeliakin.
Evankeliumi onkin ilosanoma jos et koe iloa et ole kuullut evankeliumia.
Elvis oli oikeasti blondi ja helluntailainen suurin osa lauluista sieltä.
Jos ajatellaan, mikä Evankeliumi on; ilosanoma Jeesuksesta Kristuksesta, ja pelastuksesta, jonka Hän on meille valmistanut, kuinka paljon siinä on tuota ilosanomaa, ja kuinka paljon Lutherin opetuksia. Tietenkin sitä jokainen voi mielessään pohtia, verrata sitä siihen, mikä on nykyisen kirkon pääasiallinen sanoma.
Voihan se tietenkin joitakin vastatakin juuri tuota. Silloin nimeä ei tietenkään tarvitse lähteä mielessään muuttamaan.
Sopiva nimi olisi luopiokirkko.
Evankeliumista ei ole kukaan luopunut. Juutalaiset kieltää Jeesuksen myös muslimit ehkä heidän luopumus on se mistä puhut nyt.
Miltä kuulostaisi lepakkokirkko.Se vastaisi nykymenoa ! Hurraa !
"Uuden Ajan Lutherilaisuus" olisi myös osuva nimi.
Uusi Aikahan on New Age englanniksi. Koska kirkko on jo osittain uushenkinen ja okkulttinen joogan, mindfullnessin, feminismin yms. vuoksi, nimi sopisi hyvin.
Kirkon mukaan sen nimi tarkoittaa "luterilaisella tavalla evankelisten ryhmää Suomessa". Kirkko on saanut nimensä saksalaisen uskonpuhdistajan Martti Lutherin ja evankeliumin mukaan. Evankelisuus puolestaan on pietismistä pohjautuvaa uusluterilaisuutta ja sitä on on sanottu "omistavaksi" uskoksi ja "heti"-uskoksi, erotukseksi herännäisyyden eli körttien "odottavasta" ja "ikävöivästä" uskosta. Kuitenkin Suomen evankelisluterilaisen kirkon sisäisistä liikkeistä evankelisuus kuuluu niistä kaikista pienimpiin maltillisemman ja maanläheisemmän herännäisyyden eli körttien muodostaessa kirkon sisäisen valtaryhmän. Joten ehkä "Suomen herännäisluterilainen kirkko" voisi olla osuvampi nimi tälle Pohjois-Euroopan luterilaisen kirkon itäiselle lohkolle Norjan kirkon ollessa se läntinen lohko ja Ruotsin kirkon muodostaessa keskilohkon.
Kirkon nimeksi pitää laittaa "Lavea Tie - seurakunta". Risti on syytä poistaa tunnuksena ja ottaa tunnukseksi "Avara Portti" - symboli, jonka pällä on teksti teksti: "Kaikki saavat tulla!" Ja jae Sananlaskut 7:27
"Hänen majastaan käyvät tuonelan tiet, jotka vievät alas tuonelan kammioihin. "
Sana rististä on hyllytys kadotukseen menijöille. Kuoleman tuoksu mutta meille jotka pelastumme elämän tuoksu.
Huuhaa.
Aivan! Ja thdenkään uskonnollisen toimijan (vast) ei pidä väittää toimintansa perustuvan Raamattuun, ellei kykene todistettavasti osoittamaan elävänsä ja toimivansa kaikessa elämässään Raamatussa kerrotulla tavalla, kirjaintakaan muuttamatta.
Siis lopettaa leikkiminen Raamatun Sanoilla ja pelkän pyrkimisen sijaan alkaa elämään itse niinkuin edellyttää toisten tekevän.
nythän kirkko on "Evankelisluterilainen , niin jättää ainoastaan loppuosan pois, ja
pelkästään:
"Evankeelinen kirkko"
Jos nyt ottaa huomioon Raamatun, tuskin kirkon nimi sitäkään edustaa, puhumattakaan sitä kuinka ihmiset elävät.
Hajatelmasi mukaan kaikkien uskovina esiintyvien pitäisi sitten muuttaa nimestään kaikki Raamattuun viittaava pois. Eihän kukaan vaivaudu edes noudattamaan Herran ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä vaikka ne eivät ole raskaat. Tai vaivaudu rakastamaan Jumalaa Johanneksen osoittamalla tavalla.
ei katsoa ihmisiin, vaan Jeesukseen.
"katse kiinnitettyinä uskon alkajaan Jeesukseen"
eikö "evankeelinen" mukamas liity Raamattuun > "evankeliumi"
Vie tuo ohjeesi sille kirkolle, joka eksyy eksymistään ihmisten vaatimuksiin.
Tai oikeastaan kaikille meille nykypäivän suomalaisille, kaikkihan me olemme luopuneet Raamatusta.
Ohje sopii aivan kaikille ihmisille, erityisesti niille jotka toisia osoittelevat pyhällä sormellaan osoittamatta itse olevansa Jeesuksen Sanojen arvoisia.
Tuo evankelisuuteen viittaava sanakin pitäisi tiputtaa pois, mutta hyvä sekin jos ei enää häpäistäisi harhautuneen kirkon nimellä Lutheria
Juu ei kuvaa kirkkoa mikään evankeelinen-sana.
Raamatun evankeliumistahan siellä juuri on pois poikettu.
Ja erityisesti niille herätysliikkeiden jäsenille jotka palstalla toisilta vaativat sellaista mihin itse eivät vaivaudu.
Aloittaja antoi ajattelemisen aihetta.
On aika selvää, että kirkko tulee muuttamaan lopulta myös nimensä. Kirkko kulkee jo opetukissaan laveaa tietää, vaihtaa vaatetustaan "sukupuolineutraaliksi". On ihan loogista odottaa, että nimikin tulee jossain vaiheessa vaihtumaan sellaiseksi, joka kuvastaa kirkkon muuttunutta tyyliä paremmin.
Kirkon toivoisinkin nyt perehtyvän raamatussa puhuttavaan luopumukseen ja porttokirkkoasiaan ja miettivän ihan vakavasti, mihin nuo raamatussa olevat kuvaukset osuvat.
Minusta aivan kaikkien uskonnollisten toimijoiden tulee sulkea ovensa ja lopettaa toimintansa väittäessään toimivansa Raamatussa kerrotulla tavalla Raamatun opetuksien mukaisesti.
Tai ainakin rehellisesti myöntää ettei kyse ole Raamattuun perustuvasta toiminnasta vaan täysin ihmisten tekemiin tulkintoihin perustuvasta touhusta.
kaikkialla maailmassa kristinusko perustuu raamatun sanomaan.
"Minun huoneen on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi"
Mark: 11: 17
Ai siis perustuu Raamattuub, vaikka kukaan ei sitä vaivaudu noudattamaan?
Toisilta kyllä kehdataan vaatia osoittamatta itse toimivansa Raamatussa kerrotulla tavalla Raamatun opetuksien mukaisesti. - huoh-
ei raamattu ole mikään "lakikirja", raamatun sanoma on evankeliumin julistaminen.
Jeesus sanoo:
"Tämä valtakunnan EVANKELIUMI pitää saarnattaman kaikkina aikoina kaikelle kansalle"
Herätysliikkeet ovat tehneet Raamatusta lakikirjan jota heidän itsensä ei pidä noudattaa, mutta vaativat toisilta sen noudattamista.
Huvittavaa lukea heidän kommenttejaan.
kirkon piiristä nousee antikristus
Oletko siis liittynyt Kirkkoon?
Antikristillistähän on kaikki Kristuksen vastustaminen. Jos ottaa Kristuksen opista vain jonkun kohdan ja vesittää kaiken muun, onko se kristillistä vai antikristillistä?
Onko Kristillistä jättää noudattamatta Herran ihmisille antamia tehtäviä sekä käskyjä, ja kuitenkin arvostella toisia siitä etteivät noudata?
Esimerkiksi?
Kristillisyys on mystinen käsite, kun se perustuu tosi Jumalan teurastamiseen uhrilampaana ja tämän syömiseen kannibalistisella ihmissyönti riitillä. Tämän uskonnon Jumalan joka ainoaa määräystä rikon kuin Jeesus muinoin. Vaikka ristille hakkaisitte.
Muistathan ottaa siitä opista myös sen helvettiin menon? Löytyy Paavalin ensimmäisen korintolaiskirjeen luvusta kolme, jakeet 11-13, jos rakentaa Paavalin luoman Kristuksen varaan. Oikein hyvää matkaa!
Kyllä, tulee islamista kuulemma, nimi on Jeesus ja tulee särkemään kaikki kristittyjen ristiinnaulitun kuvat sanojensa vääristelystä. Taitaa lukea koraanissa.
Paavillinen+liberaali+valtionkirkko.
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa, eikä lukenut heille heidän
rikkomuksiaan"
2 Kor: 5: 19
jos ei edes Jeesuksen Kristuksen sovitustyötäusko, miten voi sanoa olevansa uskovainen ?
"joka on menettänyt Kristuksen syöksyy omien tekojensa varaan"
Ahaa ja minne sinun esittämälläsi tavalla ihminen sitten pelastuu vaikka ei noudata Raamatun opetuksia Raamatussa kerrotulla tavalla?
Mihin Jeesus tarvitsee ihmisiä jotka eivät itse vaivaudu noudattamaan Herran ihmiselle antamia tehtäviä ja käskyjä mutta kehtaavat vaatia sitä toisilta?
Kristinuskolla pelastuu vain palvelemaan lihalla synnin lakia ja menee helvettiin Raamatun mukaan. Uskovaiset valehtelevat, ovat - Jeesusta lainatakseni - perkeleen kätyreitä.
Jeesus ei tarvitse ihmisiä mihinkään. Hänen omin sanoin 2000 vuotta sitten hänet lähetettiin tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi. Ei muuta. Nämä sitre hakkasivat hänet jumalana ristiin ja syövät uhrilampaana. Ei näillä hottentoteilla (anteeksi hottentotit ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, mutta käyttävät kyllä nimeä härskisti hyväksi.
Niin aattele, syöksyvät ihan omien tekojensa varaan?! Mutta aasit ratsastavatkin vain Jeesuksella.
vabarabbarit
Täältä on siis poistettu sekin kommentti, jossa oli raamatun jae siitä, ettei pidä pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin.
Kertoo jo paljon sekin, että "luterilaisuuden" palstalta poistetaan raamatunjakeita.
Jos palsta on päättänyt kääntyä Jeesuksen opastamalle taivasten valtakunnan tielle ja pois Paavalin Jahve perkeleen opista? Muuten ensi viikolla pitäisi jo uhrata poikavauvoja?
Millä oikeudella evlut kirkko enää käyttää nimeä kirkko?
Miksi ei käyttäisi?
Koska on hylännyt oman oppinsa.
>> Millä oikeudella evlut kirkko enää käyttää nimeä kirkko? <<
>> Miksi ei käyttäisi? <<
Samaa mieltä!
Kirkko-sanahan on myös epäraamatullinen.
Raamattu käyttääkin sanaa seurakunta.
Niinhän kaikki muutkin uskonnolliset toimijat Suomessa ovat hylänneet, siis jotka väittävät toimintansa perustuvan Raamatun Kirjoituksiin.
Kuten ketkä ja miten?
Mikä se oma oppi pitäisi olla? Jahven kultissa tosiaan uhrataan esikoispojat pääsiäisenä. Sitäkö haluat?
Olet luterilaisuuspalstalla etkä tiedä mikä on luterilainen oppi. Jauhat vaan jahvelulttiasi.
Jahve ja Jeesus ovat sama asia, jos tuntisit raamatun, eikä hänen seurakunnassaan kyllä uhrata esikoispoikia pääsiäisenä. Hän oli itse sijaisuhri.
Ei vaan Jahve on Isä/Abba, Poika/Messias ja Pyhä Henki/Agados.
Aivan! Ketkä noudattavat Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään ja miten he tekevät sen? Tähän mennessä ei kukaan palstalla vielä ole osoittanut toiminvansa Raamatussa kerrotulla tavalla, ehkä sinä uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana teet sen vihdoinkin.
Eihän kenenkään olekaan tarkoitus noudattaa kaikkea mitä Ramaatussa lukee.
Etkö osaa erottaa kirjotusten mekitystä?
mekitystä = merkitystä
Isä Jumala ei esiinny raamatussa kuin niissä kuvauksissa, jossa hän istuu profeetan saamassa näyssä valtaistuimella taivaassa. Ja niissä kohdissa, missä Jeesus kertoo Isästä.
Jahve, ehjee, joka Moosekselle ilmestyi ja johdatti israelilaisia, on sama kuin ut:n Kristus.
Se on sinun tulkintasi.
Kyse ei olekaan siitä, osaanko minä tavallisena maallikkona erottaa kirjoitusten merkitystä, ainoastaan teidän jotka uudestisyntyneinä Jeesuksen seuraajina arvostelette toisten ihmisten uskon oikeellisuutta, tulee kyetä osoittamaan Sanojen merkitys oman uskonne oikeellisuudesta.
Et erottamaan jos sinulla ei ole Pyhää Henkeä oppaanasi.
Ilman Pyhää Henkeä Raamatun sana ei tule eläväksi.
Ev.lut. kirkko ei vastaa sitä uskoa minkä nimestä voisi päätellä?! No mitä tuosta nimestä nyt voisi päätellä?! Kirkko vastaa täydellisesti Raamattua myös Lutherin referoimin osin Paavalin syntiopista. Uskovat menevät todella helvettiin ilman mitään armoa eikä voi venkoilla kuten katoliset yrittävät.
Jos oikeasti Raamatulla perustellaan uskoa, niin eihän kukaan nykypäivän ihminen noudata Raamattua Raamatussa kerrotulla tavalla.
Miten Raamattua pitäisi noudataa Raamatussa kerrotulla tavalla?
>> Kirkko vastaa täydellisesti Raamattua <<
Sitten olet menossa kovaa vauhtia väärään suuntaan, jos noin on sinun mielestäsi.
Juuri niin, miksi vaatia toisilta sellaista mihin ei itsekään kykene.
No mihin helkkari vieköön pitäisi edes ylipäätään kyetä?!
Jos kirkko ja Raamattu sanoo, että Jahven uskolla kristinuskon tie on helvettiin, niin syytön minä siihen olen. Minä olen valinnut taivasten valtakunnan tien tiedolla Jeesuksen opetuksin paluuna paratiisiin.
Kyllä minun nähdäksi tämä on Raamatun mukaan ihan oikea tie hyvällä tiedolla.
Ja minusta tietysti kirkonkin kuuluisi olla tällä tiellä, mutta Paavalin syntiopilla se ei tietenkään ole. Mutta kyllä kirkon opetus on täysin yksi yhteen Lutherinkin mukaan Paavalin syntiopin kansaa Raamatusta, kun pelastuu tosi Jumalan.uhraamisella palvelemaan lihalla synnin lakia.
Missä Raamatussa niin käsketään?
Mihin asiaan joku ei sinun mielestäsi sitten ole kyennyt?
Kukaan ei vielä ole osoittanut noudattaneensa kaikessa elämässään Jumalan antamia käskyjä kirjaintakaan muuttamatta. Varmaan teikäläisille ihan pikku juttu, kun kuitenkin edellytätte toisilta niiden noudattamista.
Aivan, miksi Raamatussa käskettäisiin jotakin ihmistä vaatimaan toisilta sellaista mihin tämä ei itsekään kykene.
Etkö sinä siis itse tiedä mihin helkkarisi on sinua ylipäätään viemässä, vaan joudut kysymään sitä muilta?
Kuka on luterilaisiakaan "kaikessa" käskenyt noudattamaan?
Heitä kritisoidaankin siitä, etteivät he noudata edes perusasioita.
Ahaa, eikö teidän uskossanne Raamatusta tarvitsekaan noudattaa kuin sinun hyväksymiäsi perusasioita? Ilmeisesti Jumalan ihmiselle antamat tehtävät ja käskyt eivät sitten kuulu hyväksymiisi perusasioihin.
Hän on samantasoinen mitään oppimaton jankkaaja kuin torre
Eivätkö ne valittajat voi mielummin tehdä omaa kulttiaan sillä itselleen sopivammalla nimellä? Vaikka Hihhuleiden rinkirunkkaus voisi olla sopiva nimitys näille. Saavat kunnolliset kristityt olla rauhassa ja erottua noista.
Ilmestyskirjassa on Jeesuksen kirjeet seitsemälle Vähä Aasian seurakunnalle. Kirje Tyatiran seurakunnalle kuvaa mielestäni parhaiten tämän päivän Ev.lut-kirkkoa. Elikkä ehdotukseni uudeksi nimeksi on: SUOMEN TYATIRA KIRKKO (STK)
Millaisen Raamatullisen nimen mahdat antaa omalle uskonnolliselle viiteryhmällesi sillä perusteella miten hyvin noudatatte Raamatun Kirjoituksissa ihmisille annettuja tehtäviä ja käskyjä?
Puhutko nyt Jahve Jumalan syntien valtakunnasta vai Jeesuksen puhumasta taivasten valtakunnasta, kun pihut Raamatun sisällöstä ja kirjoituksista?
😂 Valitettavasti huomaa, ettei ole Raamattu hallussa.
Vanhan testamentin Jahve Jumala, ystävä kallis, on sama kuin uuden testamentin Jeesus.
Kumpiko olisi Jumalana tällä kertaa - Jahve vaiko Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala?
Onko liikaa vaivaa, jos nimeät oman viiteryhmäsi molemmilla esittämilläsi tavoilla rikastettuna?
Pysyy kuule tuossa ja te muut...olette sitten vasta jälkeen tulleita isonveden takaa olevia herätys/kastekiimaisia.
Tai no, pankaa paremmaksi. Ai niin kun, ette te voikkaan voikkaan vaikka millonka se teitin "alkuseurakunta" perustettiin...
Suomen kehosi kertoo totuuden kirkko.
Koska kirkko on lahkolaisten leikkikehä, uudeksi nimeksi sopisi parhaiten ” Vittulan väki toukopellossa”.
Eikö kirkolla kuitenkin pitäisi olla oikea oppi, vaikkei ihmiset niin toimisikaan. Eihän sitä ihmisiltä pidä kysyä, mitä te haluatte kuulla. Kirkonhan pitäisi olla Jumalan sanan saattajia eikä ihmisten. Nykyään liiaksikin kysellään sellaisilta henkilöiltä mielipiteitä, joilla ei ole mitään oikeata tietoa asiasta.
Naulan kantaan!
Homokirkko!
”Vittulan väki toukopellossa” on tähän asti paras nimiehdotus.
Nykyajan ”Jumalaakin viisaampien” uskonnollinen mutu-laitos