Kun Nato haluaa koko ajan laajentua ja moni sanoo ettei se ole Venäjän asia. Voisiko nato-fanaatikot perustella, kuka on Naton uhka jos sen olemassaolon perusta ei ole Venäjä? Eikö se varustaudu ja laajene nimenomaan Venäjän uhkaa vastaan? No miksi Venäjä ei näkisi vastaavasti Naton laajenemisen uhaksi? Pommit ja sotakalusto koko ajan lähemmäksi Pietaria ja Moskovaa? Nato oli se, joka aloitti sopimusrikkomukset.
Natomaat ovat niitä, jotka ovat sotimassa jatkuvasti esim. Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa, Libyassa tai muualla. Natomaat tai Yhdysvallat ovat niitä, jotka eivät halua tutkimuksia väitteidensä tueksi mitä Ukrainassa tapahtuu. Yhdysvallat uhkailee muita maita kuten Kiinaa ja Intiaa pakotteiden tueksi, tai niitä itseä vastaan kohdistetaan pakotteita.
Kuka on se konna tässä? Mielestäni se on juurikin Nato. Nato muodostaa kokonaisuuden, joten kyse ei ole yksittäisestä maasta vastaan Venäjä. Kyse on Natosta vastaan Venäjä. Siihen nato on koko ajan itse aktiivisesti ajanut tilannetta. Sitä ei voi kiistää. Nato leviää kovemalla vauhdilla, suuremmilla sodilla ja pahemmalla retoriikalla kun vertaa Venäjään. Teitä kustaan silmään Naton taholta, Suomen olisi pitänyt olla puolueeton.
Natomaat ovat niitä, jotka ovat sotimassa jatkuvasti esim. Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa, Libyassa tai muualla. Natomaat tai Yhdysvallat ovat niitä, jotka eivät halua tutkimuksia väitteidensä tueksi mitä Ukrainassa tapahtuu. Yhdysvallat uhkailee muita maita kuten Kiinaa ja Intiaa pakotteiden tueksi, tai niitä itseä vastaan kohdistetaan pakotteita.
Kuka on se konna tässä? Mielestäni se on juurikin Nato. Nato muodostaa kokonaisuuden, joten kyse ei ole yksittäisestä maasta vastaan Venäjä. Kyse on Natosta vastaan Venäjä. Siihen nato on koko ajan itse aktiivisesti ajanut tilannetta. Sitä ei voi kiistää. Nato leviää kovemalla vauhdilla, suuremmilla sodilla ja pahemmalla retoriikalla kun vertaa Venäjään. Teitä kustaan silmään Naton taholta, Suomen olisi pitänyt olla puolueeton.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Yhdysvallat ei sietänyt aikoinaan Neuvostoliiton ydinpommeja Kuubassa, aivan sen naapurissa. No neukkula on hävinnyt, mutta pommit ovat jo lähempänä Venäjän pääkaupunkeja Pietaria ja Moskovaa kuin koskaan oli Kuuban kriisin aikaan.
Kyllä minä ymmärrän mitä Venäjä tekee kun peilaa Yhdysvaltojen tekosiin Kuuban kriisin aikaan.
Seuraavassa .MTVn julkaisussa professori Patomäki miettii samaa kuin mistä monet amerikkalaiset ulkopolitiikan tutkijat ovat varoittaneet. Myös UPIn Mika Aaltola.
Entä puolueet, kansanedustajat, ministerit, presidentti.
1)
Natoa vastustava professori: Suomen jäsenhakemus voisi olla yksi askel kohti Naton ja Venäjän sotaa – "Nyt on aito ydinsodan riski"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/natoa-vastustava-professori-suomen-jasenhakemus-voisi-olla-yksi-askel-kohti-naton-ja-venajan-sotaa-nyt-on-aito-ydinsodan-riski/8382080
2)
Mika Aaltola: Venäjän sodan laajeneminen Nato-maihin ”varteenotettava vaihtoehto”
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f01e91dc-2191-4c48-b6c3-e9ad1c1b1346
3)
Amerikkalaiselta politiikan tutkijalta varoitus: Lännen arvio todellisuudesta irtautuneesta Putinista on väärä ja vahingollinen
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amerikkalaiselta-politiikan-tutkijalta-varoitus-lannen-arvio-todellisuudesta-irtautuneesta-putinista-on-vaara-ja-vahingollinen/8382024
On niitä sentään joitakin järjen ääniä vielä, mutta eihän noita kuunnella. Eihän niitä muutamia todenpuhujia koskaan kuunnella fanaattisessa kiihkossa, joka ylittää järjen.
NATO kuten kaikki sotilasliitot, luodaan sen takia, että niillä mahdollistetaan nimenomaan SUURSOTA.
Liittoutumissopimukset vetävät liitossa olevat maat ketjureaktion omaisesti yhteiseen sotaan. Riittää siis, että sota aloitetaan yhdestä kohtaa ja liittoutumissopimus mahdollistaa ketjureaktion. Kohta ovat siis muutkin maat sodassa, halusitte tai ette.
Näin luotiin mm kaksi aikaisempaa maailmansotaa.
Eli selkokielellä: jos et halua maailmansotaan mukaan, älä liittoudu.
NATO on SOTILASLIITTO ei PUOLUSTUSLIITO.
Sitä vain KUTSUTAAN PUOLUSTUSLIITOKSI.
NATO on todellisuudessa TYÖKALU suursodan luomiseksi.
Suomalaiset+sotilaat+eivät+taatusti+halua+mitään+sotilaallista+yhteenottoa+venäjän+kanssa,+tämän+luulisi+olevan+kaikille+selvää.+Me+panostamme+vain+omaan+puolustukseemme,+emmekä+taatusti+suunnittele+hyökkäävämme+mihinkään+muuhun+maahan,+kaikkein+vähiten+venäjälle.
Jokainen tajuaa että ainoa syy miksi Suomi haluaa Naton jäseneksi on Venäjän uhka.
Jos Venäjä ei todellisuudessa uhkaisi Suommea eikä haluaisi jatkossakaan Suomea sotilaallisesti painostaa ja puheet Venäjän uhasta Suomelle ja/tai Balttian maille olisi vain "hysteriaa", niin Venäjällehän olisi se ja sama kuuluuko Suomi Natoon vai ei.
Mikä uhka siittä on aikooko ne raiskata suomen pääministerin? Aina hoetaan uhka uhka muttei perustella mikä se uhka on. Tuosta ei isoa vahinkoa ole jos pääministerin raiskaavat ja presidentin hirttävät senkun valitaan uudet tilalle.
Uhka on se, että Venäjä hyökkää Suomen alueelle kuten se on hyökännyt muihin naapurimaihinsa (Georgia, Ukraina).
Mitään hyökänny ole Ukrainaankin menivät ja ukrainan armeija provosoi ja ampui kohti. Tietääkseni ne ei sielläkään muuta halunnu kun tappaa sen pikku juutalais pressan? Kyllä tuo on ukrainalaisten omaa vikaa ja pikkumaisuutta niiden tilanne.
Tuossakin selvät ohjeet puolustusvoimille etteivät provosoi jos venäläiset pistäytyy vierailulle.
Eihän se aikanaan Virossa mennyt niin, että kiltti antautuminen olisi taannut hyvän kohtelun miehittäjän puolelta
Tuo on propagandaa.
Ukraina on ampunut takaisin., Se ei ole provosoinut. Venäjä kertäsi joukkoja hyökkäystä varten jo kuukausia ennen hyökkäyksen alkamista. Venäjän hyökkäys oli pitkään valmisteltu ja harkittu. Sen syy ei ollut mikään provokaatio.
En tiedä olenko vain naivi, mutta mielestäni Nato Venäjän rajalle tuotuna ei lisää Suomen turvallisuutta. Nato ei toivon mukaan aloittaisi kolmatta maailmansotaa Suomenniemen takia. Ei meillä ole edes öljyä. Mutta Venäjän kosto tapahtuisi Suomen maaperällä.
Venäjä on iso maa ja ydinasevaltio ja sen takia ollaan oltu 'hyvissä väleissä' viime sodasta lähtien. Siellä on nyt vallassa diktaattori ja haluaisinkin, että rajat suljetaan ja puolustusvoimien resursseja lisätään ja kansalaisia koulutuetaan poikkeusoloihin. En halua Natoon.
Et ole naivi, asia on juuri noin. Kyllä suurin osa kansasta varmaan tunnistaa uhkan ja siksi Suomea viedään natoon väkisin kelmikeinoilla, kysymättä kansalta.
Silti ollaan geopoliittisesti pieni muhkura sen kyljessä.
Miksi merkittävä osa entisiä neuvostoliittovaltioita on liittynyt NATOon niin pian kuin pystyivät? Suojellakseen itseään. NATO ei ole uhka Venäjälle vaan uhka on Venäjä. Suomella vaihtoehtoina on Viro, Valko-Venäjä tai Ukraina.
Oletko joku kommunisti kun esität asian täysin päinvastoin mitä on totuus (samoinhan toimii Venäjä/Lavrov)?
Kysehän ei ole NATO:n halusta laajentua VAAN itsenäisistä valtioista jotka haluavat liittyä NATO:on! Valtiot siis anovat NATO:n jäsenyttä EIKÄ niin että NATO pyytää/kutsuu uusia maita jäsenikseen!
Jos ja kun uhasta puhutaan niin NATO:n uhka EI OLE VENÄJÄ niin kuin itsekin mainitsit että missä maissa NATO on sotinut niin eihän siellä ollut Venäjää! MUTTA NATO:on kuuluvien YKSITTÄISTEN itsenäisten Eurooppalaisten maiden uhka on Venäjä - SIINÄ on siis selvä ero!
Jos nyt vielä ajatellaan Eurooppaa niin mitä meillä on idässä vastassa? Eilen kävi aika selväksi YK:n äänestyksessä että mikä on Kiinan kanta asiaan! Jos Venäjä siis jotain aikoo Euroopan suhteen niin Kiina on jopa valmis tukemaan sitä! Meitä vastassa on siis toista miljardia ihmistä!
Miksi emme tällaisessa tilanteessa saisi hakea sotilaallista tukea toinen toisistamme täällä Euroopassa?
Semantiikkaa. Nato laajenee, koska se haluaa laajentua. Valituissa maissa sitä valmistellaan jo vuosikausia lahjonnalla, propagandalla ja värivallankumouksilla.
Käännätkö useinkin mustan valkoiseksi? Venäjästä ei ole ollut mitään uhkaa Suomelle vuosikymmeniin. Jos Suomi tuo jenkkien joukot Venäjän rajalle liittymällä Natoon, on tilanne aivan toinen. Ei pitäisi olla vaikea asia hahmotettavaksi. Suomi on pelkkä pelinappula siinä vaiheessa.
Venäjä TODISTI taas kerran hyökkäyksellään, että Venäjä on uhka Euroopalle eikä mikään muu maa uhkaa Eurooppaa niin kuiin Venäjä, ja sitä uhkaa vastaan puolustautumaan Nato eli eri valtioiden puolustusliitto perustettiin.
Miksi Venäjä hyökkää muihin maihin ja aiheuttaa muille maille sillä tavalla erittäin perustellun ja ymmärrettävän tarpeen puolustautua hyökkäyksiä vastaan?
Onko Ukraina Eurooppaa?
Sinähän sanoit. Mikä on se uhka? No Venäjä tietty, koska on ainoa Euroopan maa, joka muita uhkailee! Venäjän oma käytös on ainoa syy Naton laajenemiseen!
Ainoa syy miksi Suomi haluaa nyt Natoon on Venäjän uhka. Tässä Nato ei halua laajentua vaan Suomi haluaa siihen liittyä.
Oletko tosissasi? Vai palkkatrolli?
Nato luo rauhaa eurooppaan valtaosa ennen keskenään sotivista euroopan maista kuuluvat samaan puolustusliittoon se luo harmoniaa .
Nato laajenee siihen liittyvien kansojen ja valtioiden omasta halusta sinne haetaan ja sitten hakija hyväksytään jos hyväksytään on paljon esimerkkejä venäjänkin naapurivaltioista joita ei ole hyväksytty Naton jäseneksi Ukraina on yksi tällaisista maista jota ei epäonnekseen hyväksytty Natoon ja nyt näemme tuloksen Nato laajentuminen Ukrainaan aikoinaan olisi ehkäissyt tuonkin venäjän hyökkäyssodan.
Luulen että venäjämieliset naton vastustajat ajattelevat että Nato on jotenkin varsovan liiton tapainen järjestelmä jossa venäjän panssarit ajoivat pääkaupunkiin vaihtoivat maan hallitukseen mieleiset ihmiset ja ilmoittivat kyseisen maan kuuluvan yhteiseen puolustusliittoon .
Mutta ei se Natossa mene noin joten ajatuksenne ovat hyvin vanhanaikaisia ja perustuvat NL politiikkaan .
Kannattaa tutustua Naton menettelyyn miten Natoon voi hakea ja mitä Nato vaatii että jäseneksi puolustusliittoon voi päästä.
Nato on nimenomaan poistanut rauhan Euroopasta. Yhdysvallat lietsoo Britannian kanssa koko ajan sotaa.
"Nato luo rauhaa eurooppaan valtaosa ennen keskenään sotivista euroopan maista kuuluvat samaan puolustusliittoon se luo harmoniaa ."
Mitkä maat ovat ennen keskenään sotineet??
Venäjän hyökkäyssota euroopan itsenäiseen valtioon helmikuussa sai niin Suomen kuin Ruotsinkin harkitsemaan nyt vakavasti liittymistä Naton puolustusliittoon tällaistahan ei olisi tapahtunut ilman Putinin venäjän uhkaa euroopalle ja erityisesti sen rajanaapureille joihin Suomikin kuuluu .joten katson Naton laajenemisen Suomeen jos näin tapahtuu täysin venäjän aikaansaamaksi turvallisuuspoliittiseksi ratkaisuksi Suomessa.
Ukrainan sota ja hyökkäys oli valtava virhearvio venäjältä myös monessa muussakin asiassa ja saa ajattelemaan että venäjä ei toimi tällä hetkellä rationaalisesti ja sitä ei voi enään ennakoida edes laskien venäjän omien etujen varaan venäjä ei siis ole enään järkevissä käsissä ja on hyvin arvaamaton maa .
😄🇸🇪ei tule liittymään Natoon.
Ja vielä kerran. NATO ei ole koskaan hyökännyt mihinkään valtioon niin kuin Putinin Venäjä on tehnyt monta kertaa. NATO on puolustusliitto, johon valtiot haluavat liittyä. Yksikään valtio ei halua eikä ole koskaan halunnutkaan liittyä Venäjään eikä aikoinaan Neuvostoliittoon!
Nato pommitti ja murhasi siviilejä serbisiviilejä 1995. Natomaat Britannia ja Yhdysvallat ovat sotineet jatkuvasti ympäri maailmaa.
ja Nato on sotilasliitto.
Ja tuo haluaminen on vähän niin ja näin. Poliitikot ovat lahjottavissa, Suomen kansan natokanta on ollut tunnetusti pitkään kielteinen. Nyt sitä propagoidaan Ukrainan varjolla. Sopivat poliitikot johtoon aina. Niinistökin on vehkeillyt jo EU:hun liittymisen aikaan.
Kannatta miettiä, miksi Nato laajenee ? Mikä on se voima, mikä saa Naton laajenemaan? Miksi tämä järkeenkäypä asia ei avaudu ihmisille ?
USA halu ottaa koko maailma haltuunsa.
Siksi että maat haluvat liittyä Natoon saadakseen uskottavan puolustuksen. Yksikään maa ei ole liittynyt Natoon saadakseen uskottavan hyökkäyksen.
Mihin Natoon liittyneet venäjän naapurit Latvia, Liettua, Viro, Norja ja Puola ovat viimeksi hyökänneet?
Mihin Natoon liittyneet entisen Varsovan liiton jäsenet Bulgaria, Romania, Slovakia, Tsekki ja Unkari ovat viimeksi hyökänneet?
Natologiikkaa:
Venäjä ei ole uskaltanut hyökätä yhteenkään Natomaahan,
vaan Natomaiden rajat ovat Euroopan rauhallisimpia.
Aloittajalla on erittäin huono yleissivistys ja nato kysymyksen kausaliteetti aivan metsässä.
Ei nato " halua laajentua" vaan eri maat haluavat liittyä yhteiseen puolustusliittoon jonka nimi on NATO.
Aloittaja on siinä aivan oikeassa, että nato on olemassa vain ja ainoastaan venäjän vuoksi. Ei mitään muuta varten kuin venäjää. Jos venäjä olisi sivistysvaltio niin natoa ei tarvittaisi mihinkään. Se menettäisi merkityksensä.
Nato ei ole uhka yhdellekään maailman valtiolle vaan se on puolustusliitto arvaamattoman venäjän impulsiivista politiikkaa (tai sen puuttumista) vastaan. Jos venäjä pysyy omalla tontillaan niin natosta ei ole sille mitään haittaa.
Oliko tässä lyhyessä tiedonannossa jokin kohta jota et erityisesti ymmärtänyt?
Oli. Se, että mikä on pehmittänyt aivosi. Kaikki esittämäsi NS. perusteet tai "faktat" ovat täysin kestämättömiä.
Länsimainen media on käyttänyt palstakilometreittäin resursseja Venäjän demonisoimiseksi.
Nyt satoa korjataan.
Ja tyhmät eivät huomaa mitään.
Miksi Vladimir Putin käyttää korkokenkiä?
Niinkauan kun muistan, niin tuota venäjän uhkaa on aina sillointällöin kovastikkin pidetty päällä, että päästäisiin osaksi Natoa. 1974