NATO väitteet

Tässä muutamia NATO väitteitä, joiden paikkansa pitävyyden tahdon tarkistaa

1. Suomalaisia varusmiehiä ja reserviläisiä ei lähettäisi ulkomaan kommennuksella NATO tehtäviin. Missä laissa lukee ettei heitä voisi määrätä sotaan ulkomaille, jos hallitus niin tahtoo?

2. NATO maihin ei ole koskaan hyökätty. Tämähän ei pidä paikkansa, koska 5. artikla otettiin käyttöön mm. vuonna 2001, kun Afganistan hyökkäsi NATO-maa USA maaperällä. Toisekseen samalla aikajanalla mihin länsimaahan joka ei ole NATO jäsen on sitten hyökätty? Israelin tekemää hyökkäystä suomalaisia sotilaita kohtaan ei lasketa, koska Israel ei hyökännyt Suomen maaperällä vaan Libanonissa ja Suomi ei ollut varsinainen kohde vaan YK.

3. Suomi voi jättäytyä sotien ulkopuolelle jos USA pyytää Suomea lähettämään sotilaitaan esim. Venetsuelaan öljynhankinta tehtäviin ja viemään amerikkalaista demokratiaa.
17127
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Lisäväitteitä:
NATO on puolustusliitto. Kuka sitten hyökkäsi Serbiaan? Muistaakseni NATO hyökkäsi ja Serbia ei ollut hyökännyt yhteenkään NATO maahan. NATO puolusti islamofasisteja kyseisessä sodassa.

Äänestä
  • Serbiaan ei tehty invaasiota. Naton koneet pommittivat Serbialaisa kohteita, jolla tuettiin YK:n rauhanturvaoperaatiota Bosnia-Hersegovinassa kun paikalliset serbit panivat siellä toimeen kansanmurhaa. Wikipediasta voi lukea siitä tarkemmin.
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarajevon_piiritys

    Äänestä

  • Oikonomi kirjoitti:

    Serbiaan ei tehty invaasiota. Naton koneet pommittivat Serbialaisa kohteita, jolla tuettiin YK:n rauhanturvaoperaatiota Bosnia-Hersegovinassa kun paikalliset serbit panivat siellä toimeen kansanmurhaa. Wikipediasta voi lukea siitä tarkemmin.
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarajevon_piiritys

    Pommittaminen ei siis ole hyökkäys. Natoseksuellit ovat hieman yksinkertaisia.

    Äänestä

  • Oikonomi kirjoitti:

    Serbiaan ei tehty invaasiota. Naton koneet pommittivat Serbialaisa kohteita, jolla tuettiin YK:n rauhanturvaoperaatiota Bosnia-Hersegovinassa kun paikalliset serbit panivat siellä toimeen kansanmurhaa. Wikipediasta voi lukea siitä tarkemmin.
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarajevon_piiritys

    islamofasismia siis tahdot Suomeenkin. Onko Sharia-laki mieleinen.

    Äänestä

NATO auttaa jäsenmaitaan sotilaallisesti kun ne ovat hyökkäyksen kohteena. Sanokaa yksikin NATO-maa jota on autettu kun ovat olleet hyökkäyksen kohteena (poislukien USA ja sen valesodat)

Äänestä
  • Onko jokin Natomaa ollut hyökkäyksen kohteena?
    Miksiköhän ei.

    Äänestä

Naton ja natomaiden puolustusliitosta. Nato ja natomaat ovat olleet tavalla tai toisella mukana mm. seuraavissa sodissa ja verisissä vallankaappauksissa, Jugoslaaviassa, Georgiassa, Syyriassa, Afganistanissa, ja osallistundeet vallankaapauksiin tai niiden yrityksiin, Venezuelassa, Pohjois-Koreassa, Valko-Venäjällä ja Kazahtanissa ja Ukrainassa vuonna 2014. Joten jopa on rauhaarakastava puolustusliitto.

Äänestä
  • Libya

    Äänestä

Baltian maissa tarvitaan siis kohta kaikki kynnelle kykenevät urokset puolustamaan nato koiria?🤕🤕

Äänestä

NATO on demokraattisten, ihmisoikeuksia ja sananvapautta arvostavien maiden puolustuliitto. Kuten Puola, Unkari, Turkki.

Äänestä

NATOON heti! Paskakansalta ei mitään tarvi kysyä, äänestää kuitenkin väärin.

Äänestä
  • Eikös+noita+mielipidemittauksia+ole+tehty+jo+montakin+ja+vastustajien+määrä+on+laskenut+joka+kerta+ollen+nyt+noin+15%+-+Tämähän+on+käytännössä+selvä+asia!

    Äänestä

Ja koska NATO vastustajien määrä on kohta miinusmerkkinen niin NATO ei saa järjestää kansanäänestystä.

NATO tulee järjestää kansanäänestys missä samalla rekisteröidytään NATO mieliseksi ja mahdollisen sodan tullessa ensin rintamalle NATO kannattajat.

Äänestä
  • Natokiima todellakin tulee rekisteröidä ja Natokiimaiset saavat mennä itse järjestämiinsä sotiin. Ihminen joka ei Natoa kannata, ei tarvitse Nato-Suomen sotiinkaan osallistua.

    Äänestä

NATO maat eivät ole murhanneet siviilejä. Miten se Serbia, joka taisteli islamisteja vastaan Kosovossa?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Tässä muutamia NATO väitteitä, joiden paikkansa pitävyyden tahdon tarkistaa

1. Suomalaisia varusmiehiä ja reserviläisiä ei lähettäisi ulkomaan kommennuksella NATO tehtäviin. Missä laissa lukee ettei heitä voisi määrätä sotaan ulkomaille, jos hallitus niin tahtoo?

2. NATO maihin ei ole koskaan hyökätty. Tämähän ei pidä paikkansa, koska 5. artikla otettiin käyttöön mm. vuonna 2001, kun Afganistan hyökkäsi NATO-maa USA maaperällä. Toisekseen samalla aikajanalla mihin länsimaahan joka ei ole NATO jäsen on sitten hyökätty? Israelin tekemää hyökkäystä suomalaisia sotilaita kohtaan ei lasketa, koska Israel ei hyökännyt Suomen maaperällä vaan Libanonissa ja Suomi ei ollut varsinainen kohde vaan YK.

3. Suomi voi jättäytyä sotien ulkopuolelle jos USA pyytää Suomea lähettämään sotilaitaan esim. Venetsuelaan öljynhankinta tehtäviin ja viemään amerikkalaista demokratiaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu