Kysymys pakotteista

Anonyymi

Millä lailla ja onko toivotulla tavalla Venäjään kohdistetut pakotteet vaikuttaneet?
Venäjä uusii sodanjohtoaan, joten ei vaikuta ainakaan siltä, että se olisi lopettamassa sotimista. Zelenskyi anoo anomasta päästyäänkin lisää apua, jota heruu varsin hitaasti Ukrainalle ja riittämättömiä määriä, että sota saataisiin loppumaan, nythän se vain jatkuu ja jatkuu.
Ja koska Venäjä ei noudata mitään inhimillisyyden sääntöjä (ei pidä silti olla sinisilmäinen Ukrainan joukkojenkaan tekojen suhteen) eikä piittaa pakotteistakaan enempää kuin kalusto-ja miesmenetyksistäkään, mikä muu voi olla lopputulos kuin Ukrainan alistuminen ennen pitkää? Vai Naton väliinmeno ja third worldwar?
Tai jotain Ukrainan antautumisen ja kolmannen maailmanpalon väliltä?
Mitään hyvää ei ole tapahtunut ja pahempaa on vain odotettavissa. Kuka lopulta on vastuussa Ukrainan siviiliuhreista? Venäjä toteuttaa fyysisen puolen, kun länsi antaa sen tapahtua?

74

322

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ikuinen sota niin kuin Afganistanissa, jossa on jo ulkopuoliset käyneet ottamassa turpaansa?

      • Anonyymi

        Jossain arvuuteltiin Bidenin pelkuruuden johtuvan siitä, ettei hän halua Afganistanin joukkojen kotiuttamistunaroinnin toistuvan Ukrainan tapauksessakin. Häntä koipien välissä pakoon ja edes se ei onnistu kohtuudella. Sellainen syö suurvallan (ja sen presidentin) uskottavuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jossain arvuuteltiin Bidenin pelkuruuden johtuvan siitä, ettei hän halua Afganistanin joukkojen kotiuttamistunaroinnin toistuvan Ukrainan tapauksessakin. Häntä koipien välissä pakoon ja edes se ei onnistu kohtuudella. Sellainen syö suurvallan (ja sen presidentin) uskottavuutta.

        Pietarin pelletehtaan heikompi provo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pietarin pelletehtaan heikompi provo.

        Tuon toteamuksen esitti joku teeveessä haastateltu asiantuntija. Valitettavasti en muista nimeä. Sinullehan tietysti kaikki on Pietarista lähtöisin, jos asia ei ole sinun mieleesi, tyhmä kun olet ja saatanan rumakin vielä..


    • Anonyymi

      Länsi avustaa siviiliuhrien määrän kasvattamisessa antamalla Ukrainalle sen verran apua, että sota voi jatkua. Mutta ei niin paljoa, että sota voisi loppua.
      Mutta sotimallahan ne sodat loppuu?

      • Anonyymi

        Tyhmähän sinä olet. Pitäisikö Ukrainan antautua ja jäädä täysin Venäjän mielivallan alle ja "rauhallisemman" kansanmurhan aikaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyhmähän sinä olet. Pitäisikö Ukrainan antautua ja jäädä täysin Venäjän mielivallan alle ja "rauhallisemman" kansanmurhan aikaan?

        Voisihan sinne työntää niitä Zelenskyin kinuamia aseita ja apua. Nyt on avun lähettäminen jätetty puolitiehen. Onko muuten Zelenskyikin mielestäsi tyhmä?
        Vai oletkohan sinä itse tyhmä?


    • Anonyymi

      Venäjä pakottaa Euroopan nopeampaan vihreään siirtymään, tarkoittamattaan, mutta kuitenkin.
      Näin ne asiat usein menee, aivan odottamattomalla tavalla.

    • Taloudelliset pakotteet eivät vaikuta lyhyellä aikavälillä. Niiden tarkoitus on tässä mielessä ennalta ehkäisevä. Oletetaan, että Venäjältä löytyy sen verran talousosaamista, että he osaavat laskea pitkän aikavälin vaikutukset. Ne taas voivat olla Venäjän kannalta synkimmässä tapauksessa ns. eksistentiaaliset eli voisivat johtaa koko valtion romahtamiseen ja sen nykymuotoisen olemassaolon loppumiseen. Tällainen skenaario perustuu siihen, että talouden romahtaminen aiheuttaisi Venäjällä sisällissodan.

      Kyllä Venäjällä on rajoitteita sotimiseen. Resurssit ovat jo nyt osoittautuneet rajallisiksi. Noin 150 000 - 200 000 sotilaan voima on ollut täysin alimitoitettu Ukrainan valtaamiseen. Tarvittaisiin todennäköisesti kolminkertainen voima. Venäjän sotilastaito ja moraali näyttävät todella huonoilta ja niitä on vaikea petrata nopeasti. Reservejä on vaikeuksia palkata ja yleistä liikekannallepanoa ei ehkä uskalleta tehdä, koska se voisi aiheuttaa sisäisiä levottomuuksia Venäjällä. Joukkotuhoaseita ei myöskään ehkä uskalleta käyttää, koska se voisi johtaa Kiinankin tuen loppumiseen.

      Lopputulos on kaikkea muuta kuin selvä myös pitkällä tähtäimellä. Venäjä on tehnyt totaalisen epäonnistuneen laskelman sodan kulusta. Se uskoi Ukrainan antautuvan muutamassa päivässä. Ei ole varauduttu tällaiseen sodan pitkittymiseen. Venäjä kutsuu sotaa erikoisoperaatioksi ja liikekannallapanoa on vaikea perustella, jos sotaa ei aleta kutsua sen omalla nimellä. Hyökkäyssota on puolestaan säädetty Venäjällä rangaistavaksi, mikä on luultavasti syy tähän kiertoilmaisuun. Ukraina kykenee sotimaan kovalla tahdolla toisin kuin Venäjä ja ilmeisesti taitoakin riittää. Jos länsi aseistaa Ukrainaa riittävästi, se voi pärjätä hyvinkin silloin, kun joukot ovat lähellä toisiaan. Ukraina tarvitsi raskasta aseistusta, joilla se voisi tuhota Venäjän laivastoa sekä tehokasta ilmatorjuntaa. Ilmeisesti Hornettien tasoisilla lentokoneilla Ukraina tekisi tuhoisaa jälkeä esim. silloin, kun Venäjä taas erehtyisi lähtemään liikkeelle pitkillä moottoroiduilla joukoilla jonossa.

      Ukrainan kaikista uhreista on vastuussa vain ja ainoastaan hyökkääjä eli Venäjä. Se on ryhtynyt laittomaan hyökkäyssotaan, joten asiassa ei ole mitään epäselvyyttä.

      • Anonyymi

        Mielipidepankki kirjoittaa hyvin ja perustellusti joten niitä on ilo lukea.
        Tämäkin on niin osuvasti ja punnittua tekstiä, että on syytä sanoa - kiitos!


      • Anonyymi

        "Ukrainan kaikista uhreista on vastuussa vain ja ainoastaan hyökkääjä eli Venäjä. Se on ryhtynyt laittomaan hyökkäyssotaan, joten asiassa ei ole mitään epäselvyyttä."

        So what?


      • Anonyymi

        "Oletetaan, että Venäjältä löytyy sen verran talousosaamista, että he osaavat laskea pitkän aikavälin vaikutukset. "

        Muistaakseni aiemmin kirjoitit selittäessäsi aiempia kirjoituksiasi ja oletuksiasi, ettei Venäjä kykene rationaaliseen ajatteluun.


      • Anonyymi

        "Se uskoi Ukrainan antautuvan muutamassa päivässä. Ei ole varauduttu tällaiseen sodan pitkittymiseen. "

        Niin varmaan uskoi. Eikä varautunut sodan pitkittymiseen, mutta korjaa nyt kaikessa rauhassa virhearviointiaan, kun länsimaiden pakotteilla ei ole mitään vaikutusta ja lisäpakotteetkin ovat nyt jo vähän niin ja näin, kuten itsekin olet jo huomioinut.


      • Venäjän ei ainakaan matemaattisesti tarvitse komentaa reserviläisiä rintamalle, koska siellä astuu joka vuosi 600.000 miestä asepalvelukseen. Tuon Ukrainaan komennettujen miesten määrän kolminkertaistamiseen riittää siis, että kaikki nykyiset varusmiehet komennetaan rintamalle. Eri asia tietenkin on, että miehistön laatu ei ole tuolta pohjalta häävi. Toisaalta ei niissä kotoaan väkisin komennetuissakaan miehissä olisi kehumista, koska motivaationsa on heikko, mutta uskalluksensa kapinoida suurempi kuin nuorilla pojilla.

        Venäjän nykyjohdon syrjäyttäminen lähtee arvioni mukaan armeijasta, jos sellainen toteutuu. Mihinkään sisällissotaan en usko. Venäjän kansa on tottunut diktatuuriin, eikä siellä ole suuremmin edes osoitettu mieltä. Miltä pohjalta sisällissodan osapuolet edes voisivat muotoutua? Todennäköisempää on, että koko kansa asettuu kerralla uuden johtajan taakse, mikäli joku rohkea nousee megafonin kanssa kapinan selkeäksi johtajaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielipidepankki kirjoittaa hyvin ja perustellusti joten niitä on ilo lukea.
        Tämäkin on niin osuvasti ja punnittua tekstiä, että on syytä sanoa - kiitos!

        Sehän on mukavaa, jos on jotain iloa sinunkin elämässäsi.


      • Anonyymi

        "Taloudelliset pakotteet eivät vaikuta lyhyellä aikavälillä."

        Tuo tuskin lohduttaa ukrainalaisia?
        En ole kuullut Zelenskyinkään kansaansa tuollaisella lässytyksellä kansaansa lohduttelevan.


      • Anonyymi

        Huomaan, ettet kerro pakotteiden vaikuttaneen toistaiseksi mitään Venäjän toimiin.
        Kirjoitat ennalta ehkäisystä. Jossain aiemmassa kirjoituksessasi hätäilit EU:n jahkailusta lisäpakotteiden suhteen, kertooko se siitä, että sinäkin olet huomannut nykypakotteiden tehottomuuden? Kertooko se myös siitä, että olet pettynyt siihen, mitä odotit EU:n yhtenäisyydeltä pakoterintamassa?

        Sinä oletat, jossittelet, käytät sanaa ehkä, epäselvä, luultavasti, tarvitsisi, Venäjä taas erehtyisi...

        Ja Ukrainassa kuolee koko ajan myös siviilejä.
        Siitä ei ole mitään epäselvyyttä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ukrainan kaikista uhreista on vastuussa vain ja ainoastaan hyökkääjä eli Venäjä. Se on ryhtynyt laittomaan hyökkäyssotaan, joten asiassa ei ole mitään epäselvyyttä."

        So what?

        En ymmärrä kommenttisi tarkoitusta. Kirjoittamani oli vastaus avaajan kirjoitukseen, jonka lopussa kysyttiin, kuka on vastuussa Ukrainan siviiliuhreista. Vastaus on, että niistä on vastuussa vain Venäjä. Maataan puolustavia ukrainalaisia eikä heitä tässä laittomassa hyökkäyssodassa avustavia voi asettaa mihinkään vastuuseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän on mukavaa, jos on jotain iloa sinunkin elämässäsi.

        Samalla sinäkin näköjään sait iloa elämääsi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Oletetaan, että Venäjältä löytyy sen verran talousosaamista, että he osaavat laskea pitkän aikavälin vaikutukset. "

        Muistaakseni aiemmin kirjoitit selittäessäsi aiempia kirjoituksiasi ja oletuksiasi, ettei Venäjä kykene rationaaliseen ajatteluun.

        Joo, pitää tietysti tarkentaa sitä niin, että Venäjällä valtaa pitävät eivät kykene rationaaliseen ajatteluun. Uskoakseni olen näin jossain täällä kirjoittanutkin enkä siis niin, että Venäjä ei siihen kykene.

        Oletuksena on siis, että siellä kyetään tekemään tällaisia laskutoimituksia, mutta päätöksenteossa muut seikat painavat enemmän. Nämä muut seikat ovat niitä epärationaalisia asioita. On eri yhteyksissä väitettykin, että putlerille esitetään sellaisia "totuuksia", joista hänen uskotaan pitävän. Mahdollinen rationaalisuus kääntyy siten päätöksenteossa epärationaaliseksi toiminnaksi. Juuri sen vuoksi voi vain olettaa, että osaamista voi löytyä, mutta epävarmuus liittyy päätöksentekovaiheeseen, mitä ohjaa suoranainen hulluus.

        Kun puntarissa on Venäjän taloudellinen romahtaminen ja Suur-Venäjän imperiumin sotaisa rakentaminen, rationaalisuus puoltaisia esim. ponnistuksia talouden ja kansalaisten elintason kohentamiseen sen sijaan, että valitaa abstraktia kansallismielinen kunnia ja suurvalta-aseman tavoitteleminen. Valtaa pitävä ei näe, että maailmaa hallitsevat ne, jotka ovat kyenneet kasvamaan taloudellisesti ja tekemään monikansallista yhteistyötä kansallismielisen protektionismin sijaan. USA ei saavuttanut suurvalta-asemaansa sotimalla ja muita kansoja alistamalla vaan taloudellisella ylivertaisuudellaan erityisesti teknologiateollisuuden alalla.


      • Anonyymi

        Nyt täytyy sanoa, että MPP:lle kävi luten Tuntemattoman Sotilaan Honkajoelle, johtoajatus katosi. Sekava pitkä sepustus ajatusta vailla. Tai ainakaan sellaista ajatusta, jonka MPP saisi sanoiksi laitettua.

        Venäjä saa tuloja juuri nyt enemmän kuin vaikkapa viime vuonna samaan aikaan. Talousosaamista siis löytyy. Pitkälle tulevaisuuteen ei edes katsota. Nyt pitää saada nopeasti joku voitto

        Rahaa tulee kun öljyn, kaasun ja kivihiilen hinta saatiin hinattua pilviin jo kuukausia ennen sotaa Ukrainassa, ja kun sodan alettuakaan ei energiatoimituksissa ole ollut katkoja. Eikä tule vielä moneen kuukauteen. Ja hinta on edelleen pilvissä.

        Sota ei operatiivisesti ole mennyt niinkuin ajateltiin, mutta veli venäläinen on oppivainen eikä piittaa omistakaan tappioista. Niin kävi Talvisodassa Suomea vastaan. Piti ottaa nopea helppo voitto, mutta vastarinta yllätti. Kärsittiin noloja tappioita, motteihin menetettiin kokonaisia divisioonia. Alkuvuodesta 1940 vedettiin henkeä, vaihdettiin sodanjohtoa, ryhmityttiin uudelleen, luotiin painopiste hyökkäykselle, rynnäköitiin Kannaksella ja koukattiin Viipurinlahdelta, pakotettiin Suomi rauhaan.

        Sama on Ukrainalla edessä. Kohta sinne painetaan uuden sotilasjohdon alaisuudessa, painopistesuuntia luoden, porrastetusti, aseryhmien yhteistoimin, ilman että poliittisen johdon annetaan söheltää operatiiviisissa asioissa.

        Ukrainan toivo on kunnon aseavussa, ilmatorjuntaohjuksissa ja pidemmän kantaman torjutavoimassa. Aseavun pitäisi vaan olla sellaista jota he osaavat käyttää. Sellaista ei Euroopassa enää paljoa ole, vanha neuvostoaikaiseen kalustoon pohjaava arsenaali alkaa olla käytetty. Uudet asejärjestelmät vaatiivat opiskeluaikaa, ja sitä ei nyt ole. Paha paikka, sissisota vastaan silmitön tuhoamistaistelu, siinä tuleva sodan kuva.

        Venäjä on luonut vaihtoehtomarkkinat. Kiina ja Intia ostavat halpaa energiaa sittenkin, kun Eurooppa kipuilee sen kanssa millä korvata venäjän kaasu ja öljy.

        Maailma muuttuu, nyt eletään aikaa jolloin Euroopan maailmanvallan aika vetelee viimeisiään. Sen varaan Putin on sotansa laskenut, eikä peräänny. Hän näkee itsensä Venäjän suurten hostoriallisten hahmojen galleriassa, Pietari Suuren seurassa. Vaikka onkin Vladimir pieni. Ainakin nyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Se uskoi Ukrainan antautuvan muutamassa päivässä. Ei ole varauduttu tällaiseen sodan pitkittymiseen. "

        Niin varmaan uskoi. Eikä varautunut sodan pitkittymiseen, mutta korjaa nyt kaikessa rauhassa virhearviointiaan, kun länsimaiden pakotteilla ei ole mitään vaikutusta ja lisäpakotteetkin ovat nyt jo vähän niin ja näin, kuten itsekin olet jo huomioinut.

        Erehdyt pahasti siinä, ettei pakotteilla olisi vaikutusta. Minusta tarvitaan tässä vaiheessa järeitä pakotteita, jotta vaikutuksia syntyisi myös lyhyellä aikavälillä. Pitkällä aikavälillä nykyiset pakotteetkin ovat tehokkaita. Ennen muuta tehokas pakote on länsimaisen teknologian vientikielto. Se rampauttaa Venäjän taloudellista toimintaa monelta osin, koska heillä ei ole korvaavaa osaamista ja sellaisen rakentaminen kestäisi vuosia. Sen rakentaminen ei ole edes mahdollista, jolle se perustu ns. avoimen lähdekoodin ajatukselle, mikä panee eri tahot kilpailemaan teknologian kehittämisessä. Venäjä on valovuosien päässä tällaisesta modernin markkinatalouden mekanismeista ja niiden hyödyistä.

        Pakotteet ovat huonoja siinä mielessä, että ne eivät lyhyellä aikavälillä estä Venäjää jatkamasta teurastustaan. Eli ne eivät auta vielä tehokkaasti Ukrainaa kuin ajan päästä. Ukrainan kohdalla kohtalon kysymys onkin siinä, kuinka hyvin se asevoimat pärjäävät vaikkapa vuoden tähtäimellä. Siinä kohdin lännen tulisi antaa vahvaa aseapua Ukrainalle. Pakotteet toimivat kuitenkin yhä enemmän mitä pitemmälle tulevaan katsotaan. Se estää tehokkaasti Venäjää eskaloimasta sotaa. Tämä toimii esimerkiksi Suomen hyödyksi. Meidän tilanteemme helpottuu sitä mukaa kuin Venäjän taloudellinen romahdus lähenee. Erityisen tyytyväisiä näistä pakotteista voimme olla Suomessa ja Venäjän muissa rajanaapureissa samoin kuin siitä, että Ukraina koko ajan heikentää Venäjän sotilaallista potentiaalia. Sen korjaaminen edellyttää taloudellisia voimavaroja ja niitä siis pakotteet koko ajan vähentävät.


      • Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        Venäjän ei ainakaan matemaattisesti tarvitse komentaa reserviläisiä rintamalle, koska siellä astuu joka vuosi 600.000 miestä asepalvelukseen. Tuon Ukrainaan komennettujen miesten määrän kolminkertaistamiseen riittää siis, että kaikki nykyiset varusmiehet komennetaan rintamalle. Eri asia tietenkin on, että miehistön laatu ei ole tuolta pohjalta häävi. Toisaalta ei niissä kotoaan väkisin komennetuissakaan miehissä olisi kehumista, koska motivaationsa on heikko, mutta uskalluksensa kapinoida suurempi kuin nuorilla pojilla.

        Venäjän nykyjohdon syrjäyttäminen lähtee arvioni mukaan armeijasta, jos sellainen toteutuu. Mihinkään sisällissotaan en usko. Venäjän kansa on tottunut diktatuuriin, eikä siellä ole suuremmin edes osoitettu mieltä. Miltä pohjalta sisällissodan osapuolet edes voisivat muotoutua? Todennäköisempää on, että koko kansa asettuu kerralla uuden johtajan taakse, mikäli joku rohkea nousee megafonin kanssa kapinan selkeäksi johtajaksi.

        Ei se riitä, koska jo nyt Venäjä on nimenomaan kieltänyt varusmiesten osallistumisen sotaan. Kun kävi ilmi, että heitäkin oli rintamalla, putler taisi jonkun verran suuttua siinä vaiheessa asiasta. Eli hyökkäysjoukot ovat ns. sopimussotilaita, joille taidetaan maksaa jonkinlaista palkkaa ja varmaan myös hautausavustusta ja leskelle kaatumisen varalta eläkettä tappamistouhuista. He ovat siis valtion palkkamurhaajia. Nämä ovat siis periaatteessa ammattisotilaita, jotka osaavat käyttää sotilasteknistä laitteistoa. Varusmieskoulutuksessa ei kummoista kykyä saada aikaiseksi, mutta toki varusmiehistä on hyötyä maasotavaiheessa ainakin miinanraivaajina. Eli tässä tapauksessa määrä ei korvaa laatua. Todennäköisesti kymmenkertainenkaan määrä varusmiehiä ei riittäisi. Venäjän ongelma on nimenomaan se, ettei hyökkäyssota motivoi ja kuoleman riskiä halutaan mieluummin välttää. Ja se riski on nyt suuri, eli silloin sitä kapinahenkeä voi alkaa esiintyä. Ukrainalaiset taistelevat maansa, itsensä ja läheistensä puolesta, mutta osa venäläisistä ei tainnut edes tietää, että sotaharjoitus olikin yhtäkkiä ihan muuta kuin leppoisaa harjoitusta.

        Venäjän nykyjohdon syrjäyttäminen voi alkaa pienestä piiristä, mutta sellaiset asiat tuppaavat laajenemaan kuten kävi NL:n hajotessa. Näkymä tulevaisuuteen oli silloin hyvin sumuinen ja sisällissotaa pelättiin silloinkin. Muistamme varmaan, kuinka Venäjän parlamenttiakin tulitettiin vuonna 1993 ja tilanne olisi voinut silloin riistäytyä valtataistelussa täysin käsistä. Tällaiset prosessit ovat usein vaikeasti hallittavissa, minkä vuoksi seurauksena voi olla sisällissota. Venäjällä on alistettuna tyytymätön oppositio, joka voi tilaisuuden tullen ryhtyä aseelliseenkin kapinaan. Jos armeija asettuu tällaisen joukon tueksi kuten se asettui Jeltsinin tueksi, voimaa alkaa ollakin roppakaupalla. Eli ehkä mikään kapina ei ala kansalaispohjalta, mutta se voi laajentua sellaiseksi. En osaa sanoa, miten jakautunut Venäjän yhteiskunta on, mutta veikkaan, että se on. Jakolinja kulkee todennäköisesti kaupunkien koulutetun nuoremman väen ja maaseudun kouluttamattomien tai heikommin koulutettujen välillä ihan samaan tapaan kuin esimerkiksi Turkissa ja USAssa. Liberaalit ja kansalaisvapauksia arvostavat voimat ovat aina auktoritaarisissa valtioissa kapinoitsijoiden puolella. Sen voimaa heikentää se, että osa näistä nyt pakenee tai on jo paennut maasta.


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Ei se riitä, koska jo nyt Venäjä on nimenomaan kieltänyt varusmiesten osallistumisen sotaan. Kun kävi ilmi, että heitäkin oli rintamalla, putler taisi jonkun verran suuttua siinä vaiheessa asiasta. Eli hyökkäysjoukot ovat ns. sopimussotilaita, joille taidetaan maksaa jonkinlaista palkkaa ja varmaan myös hautausavustusta ja leskelle kaatumisen varalta eläkettä tappamistouhuista. He ovat siis valtion palkkamurhaajia. Nämä ovat siis periaatteessa ammattisotilaita, jotka osaavat käyttää sotilasteknistä laitteistoa. Varusmieskoulutuksessa ei kummoista kykyä saada aikaiseksi, mutta toki varusmiehistä on hyötyä maasotavaiheessa ainakin miinanraivaajina. Eli tässä tapauksessa määrä ei korvaa laatua. Todennäköisesti kymmenkertainenkaan määrä varusmiehiä ei riittäisi. Venäjän ongelma on nimenomaan se, ettei hyökkäyssota motivoi ja kuoleman riskiä halutaan mieluummin välttää. Ja se riski on nyt suuri, eli silloin sitä kapinahenkeä voi alkaa esiintyä. Ukrainalaiset taistelevat maansa, itsensä ja läheistensä puolesta, mutta osa venäläisistä ei tainnut edes tietää, että sotaharjoitus olikin yhtäkkiä ihan muuta kuin leppoisaa harjoitusta.

        Venäjän nykyjohdon syrjäyttäminen voi alkaa pienestä piiristä, mutta sellaiset asiat tuppaavat laajenemaan kuten kävi NL:n hajotessa. Näkymä tulevaisuuteen oli silloin hyvin sumuinen ja sisällissotaa pelättiin silloinkin. Muistamme varmaan, kuinka Venäjän parlamenttiakin tulitettiin vuonna 1993 ja tilanne olisi voinut silloin riistäytyä valtataistelussa täysin käsistä. Tällaiset prosessit ovat usein vaikeasti hallittavissa, minkä vuoksi seurauksena voi olla sisällissota. Venäjällä on alistettuna tyytymätön oppositio, joka voi tilaisuuden tullen ryhtyä aseelliseenkin kapinaan. Jos armeija asettuu tällaisen joukon tueksi kuten se asettui Jeltsinin tueksi, voimaa alkaa ollakin roppakaupalla. Eli ehkä mikään kapina ei ala kansalaispohjalta, mutta se voi laajentua sellaiseksi. En osaa sanoa, miten jakautunut Venäjän yhteiskunta on, mutta veikkaan, että se on. Jakolinja kulkee todennäköisesti kaupunkien koulutetun nuoremman väen ja maaseudun kouluttamattomien tai heikommin koulutettujen välillä ihan samaan tapaan kuin esimerkiksi Turkissa ja USAssa. Liberaalit ja kansalaisvapauksia arvostavat voimat ovat aina auktoritaarisissa valtioissa kapinoitsijoiden puolella. Sen voimaa heikentää se, että osa näistä nyt pakenee tai on jo paennut maasta.

        Paavo Väyrysen ja Ilkka Kanervan rinnalle ulkopoliittisen linjamme kolmanneksi kärjeksi nostamasi ja kehumasi osaaja, Erkki Tuomija, näköjään haluaa Suomen unohtavan Naton ja turvaavansa Ruotsiin.

        https://www.is.fi/politiikka/art-2000008741950.html

        Vai pitääkö tuosta sanoa, että Tuomioja haluaa Suomen turvaava Ruotsin.

        Mikä on sinun kantasi vanhan hengenheimolaisesi ajatukseen nyt?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mielipidepankki kirjoittaa hyvin ja perustellusti joten niitä on ilo lukea.
        Tämäkin on niin osuvasti ja punnittua tekstiä, että on syytä sanoa - kiitos!

        Kiitos arvostuksestasi. Yleensä saan enemmän kritiikkiä kuin arvostusta, mutta se varmaan johtuu Kepu-palstalla siitä, että olen suhtautunut kriittisesti Kepun politiikkaan.

        Sen olen huomannut, että meitä on kahta sorttia. Osa keskittyy kirjoittajien mollaamiseen, mistä olen saanut osani, tosin paljon vähemmän kuin Kapi, koska pyrin välttämään itse kirjoittamasta kirjoittajista. Haluan keskustella siis mieluummin asioista, mutta ei minua se häiritse, jos esim. Kapi kertoo ulkomaan matkoistaan tai työelämänsä vaiheista. Se on minusta ihan inhimillistä ja olen toki jotain itsestänikin tässä mielessä kirjoittanut. Osa siitä perusteleekin poliittisia mielipiteitäni. Vahvimmin se, että SDP:n tasa-arvopolitiikka on mahdollistanut oman kouluttautumiseni ja sosiaalisen nousuni, mitä muuten ei olisi tapahtunut. Laajassa mielessä koulutuspolun avaaminen varallisuudesta riippumattomaksi, on ollut äärimmäisen hyödyllinen koko Suomelle. Mielestäni koko Suomen nykyinen elintaso perustuu siihen. Tämä ei ole kannanotto siihen, että pitäisi SDP:n politiikkaa kaikilta osin taikka nykyisin järkevänä, mutta sitä se oli sotien jälkeisessä rakennustyössä ja sotia edeltävässä kansallisen yhtenäisyyden rakentamisessa, missä Väinö Tannerin panos oli merkittävä. Kapi on näistä asioista historian kiinnostuksessa tutkaillut ja osunut mielestäni aika nappiin. Kekkosen roolista olen sen sijaan ollut osin eri mieltä Kapin kanssa. Eli en ole yhtä Kekkos-kriittinen kuin Kapi nimeomaan ulkopolitiikan suhteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt täytyy sanoa, että MPP:lle kävi luten Tuntemattoman Sotilaan Honkajoelle, johtoajatus katosi. Sekava pitkä sepustus ajatusta vailla. Tai ainakaan sellaista ajatusta, jonka MPP saisi sanoiksi laitettua.

        Venäjä saa tuloja juuri nyt enemmän kuin vaikkapa viime vuonna samaan aikaan. Talousosaamista siis löytyy. Pitkälle tulevaisuuteen ei edes katsota. Nyt pitää saada nopeasti joku voitto

        Rahaa tulee kun öljyn, kaasun ja kivihiilen hinta saatiin hinattua pilviin jo kuukausia ennen sotaa Ukrainassa, ja kun sodan alettuakaan ei energiatoimituksissa ole ollut katkoja. Eikä tule vielä moneen kuukauteen. Ja hinta on edelleen pilvissä.

        Sota ei operatiivisesti ole mennyt niinkuin ajateltiin, mutta veli venäläinen on oppivainen eikä piittaa omistakaan tappioista. Niin kävi Talvisodassa Suomea vastaan. Piti ottaa nopea helppo voitto, mutta vastarinta yllätti. Kärsittiin noloja tappioita, motteihin menetettiin kokonaisia divisioonia. Alkuvuodesta 1940 vedettiin henkeä, vaihdettiin sodanjohtoa, ryhmityttiin uudelleen, luotiin painopiste hyökkäykselle, rynnäköitiin Kannaksella ja koukattiin Viipurinlahdelta, pakotettiin Suomi rauhaan.

        Sama on Ukrainalla edessä. Kohta sinne painetaan uuden sotilasjohdon alaisuudessa, painopistesuuntia luoden, porrastetusti, aseryhmien yhteistoimin, ilman että poliittisen johdon annetaan söheltää operatiiviisissa asioissa.

        Ukrainan toivo on kunnon aseavussa, ilmatorjuntaohjuksissa ja pidemmän kantaman torjutavoimassa. Aseavun pitäisi vaan olla sellaista jota he osaavat käyttää. Sellaista ei Euroopassa enää paljoa ole, vanha neuvostoaikaiseen kalustoon pohjaava arsenaali alkaa olla käytetty. Uudet asejärjestelmät vaatiivat opiskeluaikaa, ja sitä ei nyt ole. Paha paikka, sissisota vastaan silmitön tuhoamistaistelu, siinä tuleva sodan kuva.

        Venäjä on luonut vaihtoehtomarkkinat. Kiina ja Intia ostavat halpaa energiaa sittenkin, kun Eurooppa kipuilee sen kanssa millä korvata venäjän kaasu ja öljy.

        Maailma muuttuu, nyt eletään aikaa jolloin Euroopan maailmanvallan aika vetelee viimeisiään. Sen varaan Putin on sotansa laskenut, eikä peräänny. Hän näkee itsensä Venäjän suurten hostoriallisten hahmojen galleriassa, Pietari Suuren seurassa. Vaikka onkin Vladimir pieni. Ainakin nyt.

        Venäjän tulonmuodostus ei johdu heidän talousosaamisestaan vaan siitä, että öljyn maailmanmarkkinahinta on viimeisen vuoden ajan noussut rajusti. Nousu ei johdu Venäjän toimista vaan pikemminkin taustalla on lännen ja Kiinan talouskasvun vahva vire, varsinkin lännen viime vuosina. Talousosaamisen surkea taso tulee näkyviin pikkuhiljaa ja nyt pakotteiden vuoksi kovalla volyymilla.

        Venäjä ei kykene luomaan mitään merkittäviä vaihtoehtomarkkinoita. Toki Kiina ja Intia varmaan ostavat Venäjältä öljyä, mutta maailmanmarkkinahintoja paljon halvemmalla, elleivät ne ole ihan tyhmiä. Ne nimittäin tietävät, että Venäjän on pakko myydä muita halvemmalle. Sitten kun öljyn maailmanmarkkinahinta kääntyy laskuun, Venäjän vaikeudet kasvavat entisestään. Kaasun osalta ainoa markkina taitaa olla Eurooppa. Kaasu nimittäin edellyttää putkistoa ja ne nyt rakennetut kulkevat Eurooppaan. Kiina ja Intia tuskin innostuvat rakentelemaan kaasuputkia, jos tulevaisuuden energia on kuitenkin pääosin fossiilivapaata. Kiinakin on teknologisesti virittäytynyt tuottamaan esim. aurinkoenergiaa.

        Eurooppa ei vetele viimeisiään varsinkaan nyt, kun maailma on jakautumassa liberaali-demokraattiseen länteen ja auktoritatiiviseen itään. USAn ja Euroopan intressit ovat yhteisiä ja ne voivat nyt helpommin yhdistää voimansa ja tehdä yhteistyötä. Eiköhän Kiinassakin tajuta, että sen markkinat ovat lännessä eikä Venäjällä. Kiinahan ampuisi omaan jalkaansa, jos sitoutuisi täysillä Venäjään. Kiinan USA-vastaisuus sanelee nyt sen politiikkaa, mutta ehkä kiinalainen on sittenkin venäläistä paljon viisaampi pitkässä juoksussa. He ovat ottaneet ratkaisevia askeleita yksityisyritteliäisyyden suuntaan eikä maa ole Venäjän kaltainen kleptokratia, mikä on Venäjän kehittymättömyyden tärkeimpiä ellei tärkein perussyy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Paavo Väyrysen ja Ilkka Kanervan rinnalle ulkopoliittisen linjamme kolmanneksi kärjeksi nostamasi ja kehumasi osaaja, Erkki Tuomija, näköjään haluaa Suomen unohtavan Naton ja turvaavansa Ruotsiin.

        https://www.is.fi/politiikka/art-2000008741950.html

        Vai pitääkö tuosta sanoa, että Tuomioja haluaa Suomen turvaava Ruotsin.

        Mikä on sinun kantasi vanhan hengenheimolaisesi ajatukseen nyt?

        Olen tuon uutisen perusteella osin samaa mieltä Tuomiojan kanssa. Eli Suomi on liittymässä suurella todennäköisyydellä Natoon eikä tällaisia vaihtoehtoja mietitä. Kuten uutisesta käy ilmi, kyse ei ole Tuomiojan ideasta vaan Ruotsin puolustusministerin ajatuksesta. Uutisesta ei käy ilmi, mitä vaihtoehtoa Tuomioja itse kannattaa.

        Olen siis Tuomiojan kanssa samaa mieltä eli en pidä mitenkään huonona, että kerrotaan julki kaikenlaisia vaihtoehtoja, vaikka ehdotus olisi ruotsalaisten kuten tässä tapauksessa. Natoon liittymisjuna menee nyt vaan niin kovalla vauhdilla, ettei muita vaihtoehtoja ole aikaa harkita.

        Itse pidän Ruotsin puolustusministerin ehdotusta huonona, koska Suomen ja Ruotsin puolustusliitto ei ole riittävän vahva vastustamaan Venäjää kaikissa tilanteissa. Jos tässä olisi vaihtoehtona esim. Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan, USAn ja Iso-Britannian puolustusliitto, asiaan voisi suhtautua erittäin vakavasti harkittavana vaihtoehtona ja monelta osin jopa parempana kuin Natoa.

        Tuomioja ei ole mikään hengenheimolaiseni, vaikka arvostan toki hänen kuten myös Ilkka Kanervan ja Paavo Väyrysen ulkopoliittista osaamista. Näistä olen muistaakseni todennut, että Ilkka Kanervassa olisi presidenttiainesta, jos ikää olisi vähemmän. Tuomiojan pasifismille ei tässä ajassa taida olla oikein kysyntää kuten ei myöskään Väyrysen neukkuaikojen puolueettomuuspolitiikalle. Toisissa oloissa ne ovat olleet toimivia kumpikin ja nauttineet kansan laajaa kannatusta. Nykyaikana ei oikein ymmärretä, että Suomella ei ollut samanlaista omaa valinnanvapautta kuin YYA-Suomessa, jolloin olimme käytännössä sotilaallisesti liittoutuneita NL:n kanssa. Silloin piti yrittää vain kaikin tavoin lieventää tuon liittoutumisen tulkintoja. Pahin vaihe oli se, kun K-linjan kepulainen Ahti Karjalainen lämpeni ajatukselle Suomen ja NL:n yhteisistä sotaharjoituksista. Ja aikamoinen idea oli myös Kekkosella luovuttaa puolet Lapista NL:sta ja osa Karjalasta vastineeksi Suomelle. Näistä asioista kepulaiset ovat mieluusti olleet vaiti, kun puhutaan Kekkosen linjasta ja ystävällisistä suhteista naapuriin.


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Olen tuon uutisen perusteella osin samaa mieltä Tuomiojan kanssa. Eli Suomi on liittymässä suurella todennäköisyydellä Natoon eikä tällaisia vaihtoehtoja mietitä. Kuten uutisesta käy ilmi, kyse ei ole Tuomiojan ideasta vaan Ruotsin puolustusministerin ajatuksesta. Uutisesta ei käy ilmi, mitä vaihtoehtoa Tuomioja itse kannattaa.

        Olen siis Tuomiojan kanssa samaa mieltä eli en pidä mitenkään huonona, että kerrotaan julki kaikenlaisia vaihtoehtoja, vaikka ehdotus olisi ruotsalaisten kuten tässä tapauksessa. Natoon liittymisjuna menee nyt vaan niin kovalla vauhdilla, ettei muita vaihtoehtoja ole aikaa harkita.

        Itse pidän Ruotsin puolustusministerin ehdotusta huonona, koska Suomen ja Ruotsin puolustusliitto ei ole riittävän vahva vastustamaan Venäjää kaikissa tilanteissa. Jos tässä olisi vaihtoehtona esim. Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan, USAn ja Iso-Britannian puolustusliitto, asiaan voisi suhtautua erittäin vakavasti harkittavana vaihtoehtona ja monelta osin jopa parempana kuin Natoa.

        Tuomioja ei ole mikään hengenheimolaiseni, vaikka arvostan toki hänen kuten myös Ilkka Kanervan ja Paavo Väyrysen ulkopoliittista osaamista. Näistä olen muistaakseni todennut, että Ilkka Kanervassa olisi presidenttiainesta, jos ikää olisi vähemmän. Tuomiojan pasifismille ei tässä ajassa taida olla oikein kysyntää kuten ei myöskään Väyrysen neukkuaikojen puolueettomuuspolitiikalle. Toisissa oloissa ne ovat olleet toimivia kumpikin ja nauttineet kansan laajaa kannatusta. Nykyaikana ei oikein ymmärretä, että Suomella ei ollut samanlaista omaa valinnanvapautta kuin YYA-Suomessa, jolloin olimme käytännössä sotilaallisesti liittoutuneita NL:n kanssa. Silloin piti yrittää vain kaikin tavoin lieventää tuon liittoutumisen tulkintoja. Pahin vaihe oli se, kun K-linjan kepulainen Ahti Karjalainen lämpeni ajatukselle Suomen ja NL:n yhteisistä sotaharjoituksista. Ja aikamoinen idea oli myös Kekkosella luovuttaa puolet Lapista NL:sta ja osa Karjalasta vastineeksi Suomelle. Näistä asioista kepulaiset ovat mieluusti olleet vaiti, kun puhutaan Kekkosen linjasta ja ystävällisistä suhteista naapuriin.

        Ruotsissa eletään vieläkin sosiaademokraattisessa sumussa kieltäydytään näkemästä tosiasioita ja oletetaan Suomen pelastavan Ruotsin jolta puuttuu puolustusvoimat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsissa eletään vieläkin sosiaademokraattisessa sumussa kieltäydytään näkemästä tosiasioita ja oletetaan Suomen pelastavan Ruotsin jolta puuttuu puolustusvoimat

        siis sosiaalidemokraattisessa sumussa


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Olen tuon uutisen perusteella osin samaa mieltä Tuomiojan kanssa. Eli Suomi on liittymässä suurella todennäköisyydellä Natoon eikä tällaisia vaihtoehtoja mietitä. Kuten uutisesta käy ilmi, kyse ei ole Tuomiojan ideasta vaan Ruotsin puolustusministerin ajatuksesta. Uutisesta ei käy ilmi, mitä vaihtoehtoa Tuomioja itse kannattaa.

        Olen siis Tuomiojan kanssa samaa mieltä eli en pidä mitenkään huonona, että kerrotaan julki kaikenlaisia vaihtoehtoja, vaikka ehdotus olisi ruotsalaisten kuten tässä tapauksessa. Natoon liittymisjuna menee nyt vaan niin kovalla vauhdilla, ettei muita vaihtoehtoja ole aikaa harkita.

        Itse pidän Ruotsin puolustusministerin ehdotusta huonona, koska Suomen ja Ruotsin puolustusliitto ei ole riittävän vahva vastustamaan Venäjää kaikissa tilanteissa. Jos tässä olisi vaihtoehtona esim. Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan, USAn ja Iso-Britannian puolustusliitto, asiaan voisi suhtautua erittäin vakavasti harkittavana vaihtoehtona ja monelta osin jopa parempana kuin Natoa.

        Tuomioja ei ole mikään hengenheimolaiseni, vaikka arvostan toki hänen kuten myös Ilkka Kanervan ja Paavo Väyrysen ulkopoliittista osaamista. Näistä olen muistaakseni todennut, että Ilkka Kanervassa olisi presidenttiainesta, jos ikää olisi vähemmän. Tuomiojan pasifismille ei tässä ajassa taida olla oikein kysyntää kuten ei myöskään Väyrysen neukkuaikojen puolueettomuuspolitiikalle. Toisissa oloissa ne ovat olleet toimivia kumpikin ja nauttineet kansan laajaa kannatusta. Nykyaikana ei oikein ymmärretä, että Suomella ei ollut samanlaista omaa valinnanvapautta kuin YYA-Suomessa, jolloin olimme käytännössä sotilaallisesti liittoutuneita NL:n kanssa. Silloin piti yrittää vain kaikin tavoin lieventää tuon liittoutumisen tulkintoja. Pahin vaihe oli se, kun K-linjan kepulainen Ahti Karjalainen lämpeni ajatukselle Suomen ja NL:n yhteisistä sotaharjoituksista. Ja aikamoinen idea oli myös Kekkosella luovuttaa puolet Lapista NL:sta ja osa Karjalasta vastineeksi Suomelle. Näistä asioista kepulaiset ovat mieluusti olleet vaiti, kun puhutaan Kekkosen linjasta ja ystävällisistä suhteista naapuriin.

        On se taito tuokin, olla yhtä aikaa kahta mieltä. Kannatat samaan aikaan Suomen liittymistä Natoon ja pysymistä sen ulkopuolella liittoutumalla Ruotsin kanssa.

        Tiedoksesi, molemmat eivät reaalimaailmassa onnistu, teidän demareiden pään sisällä tuokin näköjään onnistuu

        Mitähän tämä sitten tarkoittaa: "aikamoinen idea oli myös Kekkosella luovuttaa puolet Lapista NL:sta ja osa Karjalasta vastineeksi Suomelle".

        Kekkonen luovuttaisi puolet Neuvostoliitoliiton lapista ja osan Karjalasta vastineeksi Suomelle, mistä?

        Ei Kekkonen Neuvostoliiton Lappia tai jäljellä olevaa Karjalaa ollut koskaan luovuttamassa mihinkään, eikä vaatimassa NL:n Lappia Suomelle. Vai mitä ihmettä taas kerran kirjoitat.

        Luovutettua Karjalaa, tai ainakin osaa siitä niin Paasikivi kuin Kekkonen yritti palauttaa.

        Kekkonen esitti mm. 1955 pääministerinä Viipurin, Saimaan kanavan ja sen länsipuolisen alueen palauttamista, tämä tapahtui presidentti Paasikiven toivomuksesta. Ajatus tyrmättiin NL:ssa, mutta Porkkala luovutettiin ikäänkuin vastaantulona. Toki se ol ikäynyt tarpeettomaksikin kun Viro oli miehitetty ja Suomenlahtea saattoi valvoa sieltä käsin

        Sittemmin presidentiksi tultuaan Kekkonen esitti Brezhneville tunnetua aluevaihtoa. Viipuri ympäristöineen Suomelle ja Murmanskin ja Kuolan sotilastukikohtien viereinen alue Suomen puolelta NL:lle. Ei siis puoli Lappia eikä edes kymmenesosaa. Inarinjärvikin olisi jäänyt Suomelle. Sekään esitys ei edennyt.

        Esillä oli myös malli, jossa Karjalan evakot olisivat päässeet entisille mailleen vuokraviljelijöiksi ilman, että olisivat saaneet maat takaisin tai valtakunnan rajoja olisi tarkistettu. Sekin ajatus hautautui.

        Tässä siis faktat tuostakin asiasta, josta taas kerran esität mielikuviasi. Miten ihmeessä sinulla on asiasta kuin asiasta nuo faktat aina noin hakusessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielipidepankki kirjoittaa hyvin ja perustellusti joten niitä on ilo lukea.
        Tämäkin on niin osuvasti ja punnittua tekstiä, että on syytä sanoa - kiitos!

        Ota nyt kuitenkin kieli pois hanurista.


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Olen tuon uutisen perusteella osin samaa mieltä Tuomiojan kanssa. Eli Suomi on liittymässä suurella todennäköisyydellä Natoon eikä tällaisia vaihtoehtoja mietitä. Kuten uutisesta käy ilmi, kyse ei ole Tuomiojan ideasta vaan Ruotsin puolustusministerin ajatuksesta. Uutisesta ei käy ilmi, mitä vaihtoehtoa Tuomioja itse kannattaa.

        Olen siis Tuomiojan kanssa samaa mieltä eli en pidä mitenkään huonona, että kerrotaan julki kaikenlaisia vaihtoehtoja, vaikka ehdotus olisi ruotsalaisten kuten tässä tapauksessa. Natoon liittymisjuna menee nyt vaan niin kovalla vauhdilla, ettei muita vaihtoehtoja ole aikaa harkita.

        Itse pidän Ruotsin puolustusministerin ehdotusta huonona, koska Suomen ja Ruotsin puolustusliitto ei ole riittävän vahva vastustamaan Venäjää kaikissa tilanteissa. Jos tässä olisi vaihtoehtona esim. Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan, USAn ja Iso-Britannian puolustusliitto, asiaan voisi suhtautua erittäin vakavasti harkittavana vaihtoehtona ja monelta osin jopa parempana kuin Natoa.

        Tuomioja ei ole mikään hengenheimolaiseni, vaikka arvostan toki hänen kuten myös Ilkka Kanervan ja Paavo Väyrysen ulkopoliittista osaamista. Näistä olen muistaakseni todennut, että Ilkka Kanervassa olisi presidenttiainesta, jos ikää olisi vähemmän. Tuomiojan pasifismille ei tässä ajassa taida olla oikein kysyntää kuten ei myöskään Väyrysen neukkuaikojen puolueettomuuspolitiikalle. Toisissa oloissa ne ovat olleet toimivia kumpikin ja nauttineet kansan laajaa kannatusta. Nykyaikana ei oikein ymmärretä, että Suomella ei ollut samanlaista omaa valinnanvapautta kuin YYA-Suomessa, jolloin olimme käytännössä sotilaallisesti liittoutuneita NL:n kanssa. Silloin piti yrittää vain kaikin tavoin lieventää tuon liittoutumisen tulkintoja. Pahin vaihe oli se, kun K-linjan kepulainen Ahti Karjalainen lämpeni ajatukselle Suomen ja NL:n yhteisistä sotaharjoituksista. Ja aikamoinen idea oli myös Kekkosella luovuttaa puolet Lapista NL:sta ja osa Karjalasta vastineeksi Suomelle. Näistä asioista kepulaiset ovat mieluusti olleet vaiti, kun puhutaan Kekkosen linjasta ja ystävällisistä suhteista naapuriin.

        Medialukutaitoasi olemme aina ihmetelleet. Luet asiat niinkuin haluaisit niiden olevan, eii niin kuin ne on.

        Nytkin luet Tuomiojan sanomiset niin kuin ne olisivat faktaa, eivätkä Tuomiojan yritys hämmentää Nato tietämme.

        Muistetaan nyt, että elämme eurooppalaisen sodan aikaa, ja Suomen natoon liittymistä yritetään häiritä mm. hybridivaikuttamisella. Tuomiojan taustat tietäen, hän on nyt erään naapurimaamme asialla, ja vinkiksi MPP:lle, se maa ei ole Ruotsi tai Viro.

        Ruotsin puoluestusministeri onkin jo oikonut uutista

        https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4bca4a28-a211-4671-9c3d-35d4a63b6be1


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Olen tuon uutisen perusteella osin samaa mieltä Tuomiojan kanssa. Eli Suomi on liittymässä suurella todennäköisyydellä Natoon eikä tällaisia vaihtoehtoja mietitä. Kuten uutisesta käy ilmi, kyse ei ole Tuomiojan ideasta vaan Ruotsin puolustusministerin ajatuksesta. Uutisesta ei käy ilmi, mitä vaihtoehtoa Tuomioja itse kannattaa.

        Olen siis Tuomiojan kanssa samaa mieltä eli en pidä mitenkään huonona, että kerrotaan julki kaikenlaisia vaihtoehtoja, vaikka ehdotus olisi ruotsalaisten kuten tässä tapauksessa. Natoon liittymisjuna menee nyt vaan niin kovalla vauhdilla, ettei muita vaihtoehtoja ole aikaa harkita.

        Itse pidän Ruotsin puolustusministerin ehdotusta huonona, koska Suomen ja Ruotsin puolustusliitto ei ole riittävän vahva vastustamaan Venäjää kaikissa tilanteissa. Jos tässä olisi vaihtoehtona esim. Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan, USAn ja Iso-Britannian puolustusliitto, asiaan voisi suhtautua erittäin vakavasti harkittavana vaihtoehtona ja monelta osin jopa parempana kuin Natoa.

        Tuomioja ei ole mikään hengenheimolaiseni, vaikka arvostan toki hänen kuten myös Ilkka Kanervan ja Paavo Väyrysen ulkopoliittista osaamista. Näistä olen muistaakseni todennut, että Ilkka Kanervassa olisi presidenttiainesta, jos ikää olisi vähemmän. Tuomiojan pasifismille ei tässä ajassa taida olla oikein kysyntää kuten ei myöskään Väyrysen neukkuaikojen puolueettomuuspolitiikalle. Toisissa oloissa ne ovat olleet toimivia kumpikin ja nauttineet kansan laajaa kannatusta. Nykyaikana ei oikein ymmärretä, että Suomella ei ollut samanlaista omaa valinnanvapautta kuin YYA-Suomessa, jolloin olimme käytännössä sotilaallisesti liittoutuneita NL:n kanssa. Silloin piti yrittää vain kaikin tavoin lieventää tuon liittoutumisen tulkintoja. Pahin vaihe oli se, kun K-linjan kepulainen Ahti Karjalainen lämpeni ajatukselle Suomen ja NL:n yhteisistä sotaharjoituksista. Ja aikamoinen idea oli myös Kekkosella luovuttaa puolet Lapista NL:sta ja osa Karjalasta vastineeksi Suomelle. Näistä asioista kepulaiset ovat mieluusti olleet vaiti, kun puhutaan Kekkosen linjasta ja ystävällisistä suhteista naapuriin.

        Erkki seuraa sukunsa jalanjälkiä, Isoäitinsä Hella Wuolijoki oli rikollinen ja tuomittiin maanpetoksesta, Erkki pyrkii samaan vuotamalla salaisia tietoja. Tässä taas esimerkki. Ja MPP tietysti kehuu Erkkiä,


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Olen tuon uutisen perusteella osin samaa mieltä Tuomiojan kanssa. Eli Suomi on liittymässä suurella todennäköisyydellä Natoon eikä tällaisia vaihtoehtoja mietitä. Kuten uutisesta käy ilmi, kyse ei ole Tuomiojan ideasta vaan Ruotsin puolustusministerin ajatuksesta. Uutisesta ei käy ilmi, mitä vaihtoehtoa Tuomioja itse kannattaa.

        Olen siis Tuomiojan kanssa samaa mieltä eli en pidä mitenkään huonona, että kerrotaan julki kaikenlaisia vaihtoehtoja, vaikka ehdotus olisi ruotsalaisten kuten tässä tapauksessa. Natoon liittymisjuna menee nyt vaan niin kovalla vauhdilla, ettei muita vaihtoehtoja ole aikaa harkita.

        Itse pidän Ruotsin puolustusministerin ehdotusta huonona, koska Suomen ja Ruotsin puolustusliitto ei ole riittävän vahva vastustamaan Venäjää kaikissa tilanteissa. Jos tässä olisi vaihtoehtona esim. Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan, USAn ja Iso-Britannian puolustusliitto, asiaan voisi suhtautua erittäin vakavasti harkittavana vaihtoehtona ja monelta osin jopa parempana kuin Natoa.

        Tuomioja ei ole mikään hengenheimolaiseni, vaikka arvostan toki hänen kuten myös Ilkka Kanervan ja Paavo Väyrysen ulkopoliittista osaamista. Näistä olen muistaakseni todennut, että Ilkka Kanervassa olisi presidenttiainesta, jos ikää olisi vähemmän. Tuomiojan pasifismille ei tässä ajassa taida olla oikein kysyntää kuten ei myöskään Väyrysen neukkuaikojen puolueettomuuspolitiikalle. Toisissa oloissa ne ovat olleet toimivia kumpikin ja nauttineet kansan laajaa kannatusta. Nykyaikana ei oikein ymmärretä, että Suomella ei ollut samanlaista omaa valinnanvapautta kuin YYA-Suomessa, jolloin olimme käytännössä sotilaallisesti liittoutuneita NL:n kanssa. Silloin piti yrittää vain kaikin tavoin lieventää tuon liittoutumisen tulkintoja. Pahin vaihe oli se, kun K-linjan kepulainen Ahti Karjalainen lämpeni ajatukselle Suomen ja NL:n yhteisistä sotaharjoituksista. Ja aikamoinen idea oli myös Kekkosella luovuttaa puolet Lapista NL:sta ja osa Karjalasta vastineeksi Suomelle. Näistä asioista kepulaiset ovat mieluusti olleet vaiti, kun puhutaan Kekkosen linjasta ja ystävällisistä suhteista naapuriin.

        Joko MPP on lukenut Heidi Hautalan haastattelun Hesarissa.

        Toivottavasti riisuit punalasisi ennen lukemistasi.

        Hautala osoittaa varsin hyvin, kuinka Kokoomus on ainoana ollut kriittinen Venäjää kohtaan, mutta SDP ja Kepu myötäilleet Venäjää. Halla-ahon Hautala muistaa mainita myös venäjän valtapyrkimysten ymmärtäjänä.

        Nimeltä mainitaan Kokoomuksen puolelta mm. Stubb ja Häkämies, jotka ovat nähneet asiat myös turvallisuutemme kannalta. Häkämiehen "Venäjä, Venäjä, Venäjä" puhe USA:ssa oli rehellinen, mutta sai haukut niin Haloselta kuin Tuomiojalta, jotka tuolloin vastasivat ulkopolitiikastamme. Vapaavuori saa Fennovoimasta Hautalan haukut. Niinitöäkin epäillään. Demareista ei Hautalan haastattelussa nouse yhtään positiivista nimeä, huutia saavat niin mainitut Halonen ja Tuomioja kuin Lipponen ja Heinäluomakin. Kepustakaan ei hyviksiä esiin nouse, Aho, Vanhanen, Rehn ym. saavat tylyn tuomion Hautalalta.

        Vaikka en vihreitä kannata, tässä asiassa vihreillä on ollut realistisempi käsitys naapuristamme kuin monella muulla. Tosin osin vahingossa, enemmän energiakysymysten kuin geopoliittisten seikkojen vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oletetaan, että Venäjältä löytyy sen verran talousosaamista, että he osaavat laskea pitkän aikavälin vaikutukset. "

        Muistaakseni aiemmin kirjoitit selittäessäsi aiempia kirjoituksiasi ja oletuksiasi, ettei Venäjä kykene rationaaliseen ajatteluun.

        Kyllä siellä osataan ajatella ja laskea, mutta kuka uskaltaa sen kertoa Putlerille?
        Tilanne pääsi tällaiseksi kun kukaan ei uskalla kestoa asioitten oikeaa laitaa ja kaikki vain lupailevat kaikkea kivaa Putelle ja toivovat ettei idiootti kuitenkaan toteuta hyökkäystä. Sotakaluston hankintaan ja ylläpitoon annetut rahat on kadonneet kenraalien ja oligarkkien tileille ja nyt homma kusee oikein huolella.


      • Anonyymi
        Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        Venäjän ei ainakaan matemaattisesti tarvitse komentaa reserviläisiä rintamalle, koska siellä astuu joka vuosi 600.000 miestä asepalvelukseen. Tuon Ukrainaan komennettujen miesten määrän kolminkertaistamiseen riittää siis, että kaikki nykyiset varusmiehet komennetaan rintamalle. Eri asia tietenkin on, että miehistön laatu ei ole tuolta pohjalta häävi. Toisaalta ei niissä kotoaan väkisin komennetuissakaan miehissä olisi kehumista, koska motivaationsa on heikko, mutta uskalluksensa kapinoida suurempi kuin nuorilla pojilla.

        Venäjän nykyjohdon syrjäyttäminen lähtee arvioni mukaan armeijasta, jos sellainen toteutuu. Mihinkään sisällissotaan en usko. Venäjän kansa on tottunut diktatuuriin, eikä siellä ole suuremmin edes osoitettu mieltä. Miltä pohjalta sisällissodan osapuolet edes voisivat muotoutua? Todennäköisempää on, että koko kansa asettuu kerralla uuden johtajan taakse, mikäli joku rohkea nousee megafonin kanssa kapinan selkeäksi johtajaksi.

        Mistähän johtuu ettei ole osoitettu mieltä.
        Mitä tapahtui kun kansa viimesi osoitimieltä sotaa vastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistähän johtuu ettei ole osoitettu mieltä.
        Mitä tapahtui kun kansa viimesi osoitimieltä sotaa vastaan.

        Tuskin Venäjällä miliisit ennen sotaa vangitsivat mielenosoittajia, mutta silloinkaan venäläiset eivät lähteneet herkästi osoittamaan mieltänsä, kun vertaa länsimaihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla sinäkin näköjään sait iloa elämääsi!

        Ja meillä kaikilla oli niin mukavaa... paitsi ukrainalaisilla...


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Olen tuon uutisen perusteella osin samaa mieltä Tuomiojan kanssa. Eli Suomi on liittymässä suurella todennäköisyydellä Natoon eikä tällaisia vaihtoehtoja mietitä. Kuten uutisesta käy ilmi, kyse ei ole Tuomiojan ideasta vaan Ruotsin puolustusministerin ajatuksesta. Uutisesta ei käy ilmi, mitä vaihtoehtoa Tuomioja itse kannattaa.

        Olen siis Tuomiojan kanssa samaa mieltä eli en pidä mitenkään huonona, että kerrotaan julki kaikenlaisia vaihtoehtoja, vaikka ehdotus olisi ruotsalaisten kuten tässä tapauksessa. Natoon liittymisjuna menee nyt vaan niin kovalla vauhdilla, ettei muita vaihtoehtoja ole aikaa harkita.

        Itse pidän Ruotsin puolustusministerin ehdotusta huonona, koska Suomen ja Ruotsin puolustusliitto ei ole riittävän vahva vastustamaan Venäjää kaikissa tilanteissa. Jos tässä olisi vaihtoehtona esim. Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan, USAn ja Iso-Britannian puolustusliitto, asiaan voisi suhtautua erittäin vakavasti harkittavana vaihtoehtona ja monelta osin jopa parempana kuin Natoa.

        Tuomioja ei ole mikään hengenheimolaiseni, vaikka arvostan toki hänen kuten myös Ilkka Kanervan ja Paavo Väyrysen ulkopoliittista osaamista. Näistä olen muistaakseni todennut, että Ilkka Kanervassa olisi presidenttiainesta, jos ikää olisi vähemmän. Tuomiojan pasifismille ei tässä ajassa taida olla oikein kysyntää kuten ei myöskään Väyrysen neukkuaikojen puolueettomuuspolitiikalle. Toisissa oloissa ne ovat olleet toimivia kumpikin ja nauttineet kansan laajaa kannatusta. Nykyaikana ei oikein ymmärretä, että Suomella ei ollut samanlaista omaa valinnanvapautta kuin YYA-Suomessa, jolloin olimme käytännössä sotilaallisesti liittoutuneita NL:n kanssa. Silloin piti yrittää vain kaikin tavoin lieventää tuon liittoutumisen tulkintoja. Pahin vaihe oli se, kun K-linjan kepulainen Ahti Karjalainen lämpeni ajatukselle Suomen ja NL:n yhteisistä sotaharjoituksista. Ja aikamoinen idea oli myös Kekkosella luovuttaa puolet Lapista NL:sta ja osa Karjalasta vastineeksi Suomelle. Näistä asioista kepulaiset ovat mieluusti olleet vaiti, kun puhutaan Kekkosen linjasta ja ystävällisistä suhteista naapuriin.

        Noin minäkin käsitin, että ehdotus tuli Ruotsista eikä suinkaan Erkki Tuomiojalta. Jollain vaan on tarve levittää jatkuvalla syötöllä negatiivista disinfoa Tuomiojasta ja ylipäätään vasemmistosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsissa eletään vieläkin sosiaademokraattisessa sumussa kieltäydytään näkemästä tosiasioita ja oletetaan Suomen pelastavan Ruotsin jolta puuttuu puolustusvoimat

        Miten niin Ruotsilta puuttuu puolustusvoimat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin Ruotsilta puuttuu puolustusvoimat?

        Tähän olisi kiva saada vastaus. Joku väitti Ruotsilta puuttuvan puolustusvoimat.

        "oletetaan Suomen pelastavan Ruotsin jolta puuttuu puolustusvoimat"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On se taito tuokin, olla yhtä aikaa kahta mieltä. Kannatat samaan aikaan Suomen liittymistä Natoon ja pysymistä sen ulkopuolella liittoutumalla Ruotsin kanssa.

        Tiedoksesi, molemmat eivät reaalimaailmassa onnistu, teidän demareiden pään sisällä tuokin näköjään onnistuu

        Mitähän tämä sitten tarkoittaa: "aikamoinen idea oli myös Kekkosella luovuttaa puolet Lapista NL:sta ja osa Karjalasta vastineeksi Suomelle".

        Kekkonen luovuttaisi puolet Neuvostoliitoliiton lapista ja osan Karjalasta vastineeksi Suomelle, mistä?

        Ei Kekkonen Neuvostoliiton Lappia tai jäljellä olevaa Karjalaa ollut koskaan luovuttamassa mihinkään, eikä vaatimassa NL:n Lappia Suomelle. Vai mitä ihmettä taas kerran kirjoitat.

        Luovutettua Karjalaa, tai ainakin osaa siitä niin Paasikivi kuin Kekkonen yritti palauttaa.

        Kekkonen esitti mm. 1955 pääministerinä Viipurin, Saimaan kanavan ja sen länsipuolisen alueen palauttamista, tämä tapahtui presidentti Paasikiven toivomuksesta. Ajatus tyrmättiin NL:ssa, mutta Porkkala luovutettiin ikäänkuin vastaantulona. Toki se ol ikäynyt tarpeettomaksikin kun Viro oli miehitetty ja Suomenlahtea saattoi valvoa sieltä käsin

        Sittemmin presidentiksi tultuaan Kekkonen esitti Brezhneville tunnetua aluevaihtoa. Viipuri ympäristöineen Suomelle ja Murmanskin ja Kuolan sotilastukikohtien viereinen alue Suomen puolelta NL:lle. Ei siis puoli Lappia eikä edes kymmenesosaa. Inarinjärvikin olisi jäänyt Suomelle. Sekään esitys ei edennyt.

        Esillä oli myös malli, jossa Karjalan evakot olisivat päässeet entisille mailleen vuokraviljelijöiksi ilman, että olisivat saaneet maat takaisin tai valtakunnan rajoja olisi tarkistettu. Sekin ajatus hautautui.

        Tässä siis faktat tuostakin asiasta, josta taas kerran esität mielikuviasi. Miten ihmeessä sinulla on asiasta kuin asiasta nuo faktat aina noin hakusessa?

        "Ei Kekkonen Neuvostoliiton Lappia tai jäljellä olevaa Karjalaa ollut koskaan luovuttamassa mihinkään, eikä vaatimassa NL:n Lappia Suomelle. Vai mitä ihmettä taas kerran kirjoitat. "

        https://yle.fi/uutiset/3-5802133

        Tuollaista kuitenkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On se taito tuokin, olla yhtä aikaa kahta mieltä. Kannatat samaan aikaan Suomen liittymistä Natoon ja pysymistä sen ulkopuolella liittoutumalla Ruotsin kanssa.

        Tiedoksesi, molemmat eivät reaalimaailmassa onnistu, teidän demareiden pään sisällä tuokin näköjään onnistuu

        Mitähän tämä sitten tarkoittaa: "aikamoinen idea oli myös Kekkosella luovuttaa puolet Lapista NL:sta ja osa Karjalasta vastineeksi Suomelle".

        Kekkonen luovuttaisi puolet Neuvostoliitoliiton lapista ja osan Karjalasta vastineeksi Suomelle, mistä?

        Ei Kekkonen Neuvostoliiton Lappia tai jäljellä olevaa Karjalaa ollut koskaan luovuttamassa mihinkään, eikä vaatimassa NL:n Lappia Suomelle. Vai mitä ihmettä taas kerran kirjoitat.

        Luovutettua Karjalaa, tai ainakin osaa siitä niin Paasikivi kuin Kekkonen yritti palauttaa.

        Kekkonen esitti mm. 1955 pääministerinä Viipurin, Saimaan kanavan ja sen länsipuolisen alueen palauttamista, tämä tapahtui presidentti Paasikiven toivomuksesta. Ajatus tyrmättiin NL:ssa, mutta Porkkala luovutettiin ikäänkuin vastaantulona. Toki se ol ikäynyt tarpeettomaksikin kun Viro oli miehitetty ja Suomenlahtea saattoi valvoa sieltä käsin

        Sittemmin presidentiksi tultuaan Kekkonen esitti Brezhneville tunnetua aluevaihtoa. Viipuri ympäristöineen Suomelle ja Murmanskin ja Kuolan sotilastukikohtien viereinen alue Suomen puolelta NL:lle. Ei siis puoli Lappia eikä edes kymmenesosaa. Inarinjärvikin olisi jäänyt Suomelle. Sekään esitys ei edennyt.

        Esillä oli myös malli, jossa Karjalan evakot olisivat päässeet entisille mailleen vuokraviljelijöiksi ilman, että olisivat saaneet maat takaisin tai valtakunnan rajoja olisi tarkistettu. Sekin ajatus hautautui.

        Tässä siis faktat tuostakin asiasta, josta taas kerran esität mielikuviasi. Miten ihmeessä sinulla on asiasta kuin asiasta nuo faktat aina noin hakusessa?

        Mistä ihmeestä päättelet, että kannatan Suomen pysymistä Naton ulkopuolella liittoutumalla Ruotsin kanssa. Minun oletusarvoni on, että molemmat todellakin toteutuvat yhtäaikaa eli Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon. Kehottaisin kyllä menemään johonkin suomenkielen kurssille, jos äidinkielesi ei ole suomi etkä ymmärrä lukemaasi tekstiä.

        Etkö tosiaan tunne Kekkosen aikomuksista vaihtaa osa Lapista Viipurin ja Karjalan palautuksiin. Jukka Tarkkahan on selvittänyt asiaa ja tuonut se julki kirjassan "Karhun kainalossa". Tämä Kekkosen idea on peräisin vuodelta 1968. Lappia koskeva alue ei suinkaan rajoittunut Kuolan ja Muurmanskin sotilastukikohtien vireisiin alueisiin vaan käsitti paljon laajempia alueita aina Ylläkseen ja osaan Kolarin kuntaa sakka. Näitä suunnitelmia oli saatu esiin jo ennen Tarkan kirjassa esitettyjä tietoja.

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/alpo-rusi-kekkonen-maanpetturi/6104114#gs.we2b44

        Tuosta linkistä käy ilmi myös Alpo Rusin esittämänä, että Kekkonen oli valmis antamaan Lapin puna-armeijan käyttöön 1970-luvulla.

        Mistä arvelet, etteivät nämä Rusin, Tarkan ja Juha Pohjosen tiedot eivät pitäisi paikkaansa. Rusi on kertonut saaneensa asioista tietoja Ruotsin turvallisuuspoliisin edustajalta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Medialukutaitoasi olemme aina ihmetelleet. Luet asiat niinkuin haluaisit niiden olevan, eii niin kuin ne on.

        Nytkin luet Tuomiojan sanomiset niin kuin ne olisivat faktaa, eivätkä Tuomiojan yritys hämmentää Nato tietämme.

        Muistetaan nyt, että elämme eurooppalaisen sodan aikaa, ja Suomen natoon liittymistä yritetään häiritä mm. hybridivaikuttamisella. Tuomiojan taustat tietäen, hän on nyt erään naapurimaamme asialla, ja vinkiksi MPP:lle, se maa ei ole Ruotsi tai Viro.

        Ruotsin puoluestusministeri onkin jo oikonut uutista

        https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4bca4a28-a211-4671-9c3d-35d4a63b6be1

        Tuomiojahan sanoo saaneensa tiedot keskusteltuaan Ruotsin demaripoliitikkojen kanssa. Viittaat ilmeisesti siihen, että Tuomioja olisi naapurimaamme Ruotsin asialle. Ruotsihan vaikuttaa todellakin ilmeisen haluttomalta ainkaan kiirehtimään Natoon liittymistä. Ruotsin pääministeri on jopa sanonut, että nyt ei ole aika liittymiselle.

        Voi olla niinkin, että Tuomioja on jonkun muun kuin Nato-vaihtoehdon puolesta. Mutta miksi ei saisi olla. Yhtäkkiä kaikkialla vaaditaan puhumaan vain yhdestä totuudesta ja vaihtoehdosta ikään kuin se olisi Suomen ulkopoliittinen linja. Muistamme aikaa Kekkosen aikana, jolloin oli samaan tapaan vain yksi totuus ja vaihtoehto kerrallaan. Vaikka itse olen Natoon liittymisen kannalla, pidän hyvänä ja terveellisenä, että demokratiassa sallitaan muidenkin vaihtoehtojen esittäminen paitsi, jos ne vievät Suomen suoraan suden suuhun kuten puheet EUsta eroamisesta ja EUn hajottamisesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Erkki seuraa sukunsa jalanjälkiä, Isoäitinsä Hella Wuolijoki oli rikollinen ja tuomittiin maanpetoksesta, Erkki pyrkii samaan vuotamalla salaisia tietoja. Tässä taas esimerkki. Ja MPP tietysti kehuu Erkkiä,

        Tämähän on jännä kirjoitus, kun muistetaan, että Erkki Tuomioja on Sakari Tuomiojan poika. Sakari Tuomioja oli poliitikkona Vapaamielisten liitossa. Hän oli Suomen pääministerinä ja oman puolueensa ja Kokoomuksen presidenttiehdokkaana vuoden 1956 vaaleissa saaden kolmanneksi eniten valitsijamiehiä. Pääministeriyden ohella hän oli mm. ulkomaankauppaministeri ja valtionvarainministeri sekä toimi diplomaattina.

        Eli Erkki Tuomioja siis seuraa sukunsa jalanjälkiä. Kaipa se nyt oma isä on läheisempi kuin isoäiti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joko MPP on lukenut Heidi Hautalan haastattelun Hesarissa.

        Toivottavasti riisuit punalasisi ennen lukemistasi.

        Hautala osoittaa varsin hyvin, kuinka Kokoomus on ainoana ollut kriittinen Venäjää kohtaan, mutta SDP ja Kepu myötäilleet Venäjää. Halla-ahon Hautala muistaa mainita myös venäjän valtapyrkimysten ymmärtäjänä.

        Nimeltä mainitaan Kokoomuksen puolelta mm. Stubb ja Häkämies, jotka ovat nähneet asiat myös turvallisuutemme kannalta. Häkämiehen "Venäjä, Venäjä, Venäjä" puhe USA:ssa oli rehellinen, mutta sai haukut niin Haloselta kuin Tuomiojalta, jotka tuolloin vastasivat ulkopolitiikastamme. Vapaavuori saa Fennovoimasta Hautalan haukut. Niinitöäkin epäillään. Demareista ei Hautalan haastattelussa nouse yhtään positiivista nimeä, huutia saavat niin mainitut Halonen ja Tuomioja kuin Lipponen ja Heinäluomakin. Kepustakaan ei hyviksiä esiin nouse, Aho, Vanhanen, Rehn ym. saavat tylyn tuomion Hautalalta.

        Vaikka en vihreitä kannata, tässä asiassa vihreillä on ollut realistisempi käsitys naapuristamme kuin monella muulla. Tosin osin vahingossa, enemmän energiakysymysten kuin geopoliittisten seikkojen vuoksi.

        Olen kyllä lukenut ja kirjoituksessa minua ei mikään yllättänyt, koska olen jo vuosia perehtynyt Heidi Hautalan oikeutettuun Venäjä-kritiikkiin. Tiedän hänen varhaiset yhteytensä mm. Anna Poltskovskayaan. Eihän tästä nyt taida olla kovin pitkää aikaa, kun olen itse tuonut esille näitä samoja Hautalan esiin nostamia asioita. Siinä yhteydessä mainitsin myös Ville Niinistön, joka on erittäin hyvin perehtynyt Venäjään jo opinnäytetöissään. Niinistö toi esille näitä Venäjä-yhteyksien vaaroja Fennovoiman ydinvoimahankkeessa. Olen varmaan ottanut niihin kantaa täällä jo silloin, kun asia oli 6-7 vuotta sitten esillä.

        Näkemykseni on tyrmätty näiltä osin juuri sen vuoksi, että ne nyt ovat näitä Vihreiden höpinöitä, joihin ei voi luottaa. Heidi Hautala taitaa olla ainoa suomalainen poliitikko, jolla on porttikielto Venäjälle eli viisumia ei tipu. Itse olen aikoinaan kyllä vastustanut Fennovoima-hanketta Rosatom-muodossa ihan samoilla geopoliittisilla perusteilla kuin Vihreätkin. Itse ydinvoimaa en ole vastustanut.


    • Anonyymi

      Vai SDP se sinut kouluttikin. No sitähän me olemme aina sanoneet, ja sinä väittänyt vastaan. Koeta nyt päättää.

      • Kouluttautumisen seurauksena yleensä luetun ymmärtäminen kohentuu, mutta eihän mikään systeemi ole aukoton, kun se kohtaa tarpeeksi kovakalloisen vastuksen. En sanonut, että SDP koulutti minut, vaan että SDPn politiikan ansiosta myös köyhempi väestönosa sai mahdollisuuden kouluttautua. Vanhempani kuuluivat siihen köyhempään väestönosaan, jolla ei olisi ollut varaa minua kouluttaa. Yhteiskunnan koulutuspanostukset olivat siis tärkeitä ja ne mahdollistamat minunkin nopean ja omasta mielestäni erittäin merkittävän sosioekonomisen nousun, mikä ei ennen sotia olisi ollut mahdollista. Tyhjätaskusta nousi koulutuksen mukanaan tuoman elintason nousun myötä ylimpään tuloluokkaan (desiiliin) kuuluva yhteiskunnan jäsen oman työnsä tuomilla ansioilla. Kiitän siitä tasa-arvopolitiikkaa, koska ilman sitä se ei olisi ollut mahdollista. Toinen mahdollistaja on ollut sopivat perintötekijät eli hyvät perslihakset ja lukupää. Sitä on tarvittu eritoten sillä alalla, mihin kouluttauduin.

        En siis ole väittänyt vastaan vaan sinulla riittää vielä paljon harjoittamista kirjoitetun tekstin ymmärtämisessä. Mutta minäkin uskon elinikäiseen oppimiseen ja olen siksi luottavainen, jos sinulla on edes puolet mainitsemistani perintötekijöistä, jotka minulla on.


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Kouluttautumisen seurauksena yleensä luetun ymmärtäminen kohentuu, mutta eihän mikään systeemi ole aukoton, kun se kohtaa tarpeeksi kovakalloisen vastuksen. En sanonut, että SDP koulutti minut, vaan että SDPn politiikan ansiosta myös köyhempi väestönosa sai mahdollisuuden kouluttautua. Vanhempani kuuluivat siihen köyhempään väestönosaan, jolla ei olisi ollut varaa minua kouluttaa. Yhteiskunnan koulutuspanostukset olivat siis tärkeitä ja ne mahdollistamat minunkin nopean ja omasta mielestäni erittäin merkittävän sosioekonomisen nousun, mikä ei ennen sotia olisi ollut mahdollista. Tyhjätaskusta nousi koulutuksen mukanaan tuoman elintason nousun myötä ylimpään tuloluokkaan (desiiliin) kuuluva yhteiskunnan jäsen oman työnsä tuomilla ansioilla. Kiitän siitä tasa-arvopolitiikkaa, koska ilman sitä se ei olisi ollut mahdollista. Toinen mahdollistaja on ollut sopivat perintötekijät eli hyvät perslihakset ja lukupää. Sitä on tarvittu eritoten sillä alalla, mihin kouluttauduin.

        En siis ole väittänyt vastaan vaan sinulla riittää vielä paljon harjoittamista kirjoitetun tekstin ymmärtämisessä. Mutta minäkin uskon elinikäiseen oppimiseen ja olen siksi luottavainen, jos sinulla on edes puolet mainitsemistani perintötekijöistä, jotka minulla on.

        Eihän tuo ole SDP:n ja vasemmiston tasa-arvopolitiikkaa, jos joku nousee ylimpään tuloluokkaan ohi muiden.

        Sehän on SDP:n mielestä yhteiskunnan suurin epäkohta, epäoikeudenmukaisinta mitä demarit voi kuvitella, että joku tienaa hyvin. Tietysti sen lisäksi, että joku omistaisi vielä jotain, sekin on SDP:lle kauhistus. SDP:lle tasa-arvoa on estää kenenkään nousu rikkaaksi.

        Kokoomuksen ja oikeiston tasa-arvopolitiikkaa on se, että omilla kyvyillä ja ansioillaan noustaan, mahdollistetaan ihmisten saavuttaa hyvä palkka ja jopa rikastua niin työllä, sijoittamisella kuin yrittämisellä. Mahdollisuuksien tasa-arvo, se on oikeistolaista tasa-arvoa, ei demarien.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuo ole SDP:n ja vasemmiston tasa-arvopolitiikkaa, jos joku nousee ylimpään tuloluokkaan ohi muiden.

        Sehän on SDP:n mielestä yhteiskunnan suurin epäkohta, epäoikeudenmukaisinta mitä demarit voi kuvitella, että joku tienaa hyvin. Tietysti sen lisäksi, että joku omistaisi vielä jotain, sekin on SDP:lle kauhistus. SDP:lle tasa-arvoa on estää kenenkään nousu rikkaaksi.

        Kokoomuksen ja oikeiston tasa-arvopolitiikkaa on se, että omilla kyvyillä ja ansioillaan noustaan, mahdollistetaan ihmisten saavuttaa hyvä palkka ja jopa rikastua niin työllä, sijoittamisella kuin yrittämisellä. Mahdollisuuksien tasa-arvo, se on oikeistolaista tasa-arvoa, ei demarien.

        Jos näin olisi, miksi Kokoomus ja oikeisto ei sitten ollut se, joka edisti koko kansan mahdollisuuksia kouluttautua. Kyllä se oli nimenomaan SDPn ajamaa politiikkaa.

        Kokoomus on alkanut puhua niistä mahdollisuuksien tasa-arvosta vasta sen jälkeen, kun muut ovat luoneet edes vähän tasavertaisemmat edellytykset sille, että lähdettäisiin liikkeelle samalta viivalta. Mikä se sellainen mahdollisuus on ollut, jos ei ole varaa käydä koulua silloisen kansankoulun jälkeen. Sen jälkeinen opiskelu oli minun aikani vielä maksullista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuo ole SDP:n ja vasemmiston tasa-arvopolitiikkaa, jos joku nousee ylimpään tuloluokkaan ohi muiden.

        Sehän on SDP:n mielestä yhteiskunnan suurin epäkohta, epäoikeudenmukaisinta mitä demarit voi kuvitella, että joku tienaa hyvin. Tietysti sen lisäksi, että joku omistaisi vielä jotain, sekin on SDP:lle kauhistus. SDP:lle tasa-arvoa on estää kenenkään nousu rikkaaksi.

        Kokoomuksen ja oikeiston tasa-arvopolitiikkaa on se, että omilla kyvyillä ja ansioillaan noustaan, mahdollistetaan ihmisten saavuttaa hyvä palkka ja jopa rikastua niin työllä, sijoittamisella kuin yrittämisellä. Mahdollisuuksien tasa-arvo, se on oikeistolaista tasa-arvoa, ei demarien.

        "Eihän tuo ole SDP:n ja vasemmiston tasa-arvopolitiikkaa, jos joku nousee ylimpään tuloluokkaan ohi muiden."

        Et ole ymmärtänyt tasa-arvoa.
        Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kaikilla on samanlainen mahdollisuus
        nousta tavotteisiinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eihän tuo ole SDP:n ja vasemmiston tasa-arvopolitiikkaa, jos joku nousee ylimpään tuloluokkaan ohi muiden."

        Et ole ymmärtänyt tasa-arvoa.
        Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kaikilla on samanlainen mahdollisuus
        nousta tavotteisiinsa.

        >>>Et ole ymmärtänyt tasa-arvoa.
        Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kaikilla on samanlainen mahdollisuus
        nousta tavotteisiinsa.<<<

        Noin myös näen asian. Epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa köyhästä kodista lähtöisin olevalla lahjakkaalla ihmisellä ei ole mahdollisuutta edetä köyhyytensä takia elämässään siihen mihin hänen kykynsä riittäisivät.
        Sen sijaan varakkaan kodin jälkikasvulla on mahdollisuus yrittää edetä varakkuuden turvin sellaiseen mihin hänen kykynsä ei edes riitä.

        Aikoinaan kun peruskoulujärjestelmää tuotiin Suomeen, tuo järjestelmä antoi varakkuudesta riippumatta jonkinlaisen tasa-arvoisen pohjakoulutuksen köyhemmillekin oppilaille, mutta oikea laita laittoi vastaan.

        https://yle.fi/uutiset/3-5056120


    • Anonyymi

      Ei ne baikuta kun kremlinkepu vesittää

      Lintilä panee
      fyrkkaa putinisteille satoja miljoonia

      Vääntö siitä, voiko Suomi pysäyttää venäläisydinvoimalan rakentamisen on pähkähullu. Mietitään pykäliä kun Eurooppa kaatuu ympärillä. Venäjä on rikkonut joka ikisen kv-sopimuksen. Tappanut, raiskannut, ryöstänyt, tuhonnut. Me mietimme, löytyiskö pykälä.

      Venäläisen ydinteknologian rakentaminen Suomeen voitaisiin kieltää lailla

      Suomessa edelleen suhtaudutaan Venäjän valtiolliseen ydinvoimayhtiöön kuin jonain normaalina sopimuskumppanina, jonka kanssa tehdyt sopimukset ovat aivan normaalilla tavalla voimassa. Ällistyttävää. Täysin ällistyttävää.

      Lyhytruno

      Lintilä rakentaa
      kremlille voimalaa

    • Anonyymi

      Hölmöläisten hommaa pakotteet , jotka kääntyy ainakin Suomen kansakuntaa vasten nostaen kaikkia kuluja sekä aiheuttaen pulaa kaikesta.

    • Anonyymi

      Lannoitteiden tuontikielto venäjältä pitää euroopassa, mutta USA perui venäläisten lannoitteiden tuontikiellon, joka kesti vain 22 päivää.
      USA aikoo tuottaa eurooppaan halpaa GMO ruokaa ja sehän kelpaa mielipidepankille.
      Hinta on tietenkin aivan hirveä.

      • Anonyymi

        Tämä USA,n ja naton asenne tuontikieltoihin todistaa sen, että ne itseasiassa tukee sotaa euroopassa kuten aina ennenkin.


    • Anonyymi

      Ruplan kurssi on palautunut sotaa edeltävälle tasolle, joten lännen pakotteet purevat mitä ilmeisimmin?

    • Anonyymi

      Venäjä on kaikesta vastuussa loppupeleissä, sehän on selvää. Kaikki kuitenkin kärsii tuosta Puten sairaudesta ja hulluudesta.

    • Anonyymi

      Sekavaa puhetta
      En tiedä jaksaako oikoa

      1. Hautala kuulemma osoittanut että kok kriittinen Putinille. Höpöä

      2. Rupla on palautunut sotaa edeltäbälle tasolle joten lässyn lässyn pqkotteet eivät ...

      Näköjään kirjoittajajoukko on lehtiotsikoiden varassa laiskojen Hesarin ja Ylen pihalla olevien toimittajien

    • Anonyymi

      Otetaan ensin käsittelyyn ruplan arvo ja pakotteet, keskustalainen luulee että Venäjä on valtio ja rupla valuutta ja sinne viedään meijerituotteita putinjuustoa ja ostetaan palladiumia ja Sputnik osoittaa tieteen korkeutta ja Eremitaasi kulttuuria

      Kattia kanssa. Venäjä on kansojen vankila, vaikka Tuomio ja Halonen muuta väittää jne

      Otetaan esimerkit pKorea ja pVenäjä eli Putinvenäjä

      PKorean valuutta on muuttunut 0,01 % tai sinne päin 3 kuukauden aikana koska kukaan ei käytä

      PutinVenäjän pVenäjän valuutta on vakaa, koska kukaan ei sitä käytä

    • Anonyymi

      Lisää ruplaa

      Eilen lauantaina reitattiin pVenäjän maksukyky ruplissa ja dollareissa

      pVenäjä arvioitiin alhaiseen mutta tasaiseen
      CC luokkaan ruplamaksuissa , joita se ei voi käyttää, kun ruplia ei ota vastaan edes Zimbabwe (ts. entinen vauras Rhodesia, jolla ei ole enää vuosiin ollut omaa valuuttaa maksukyvyttömyyden takia)

    • Anonyymi

      Lisäksi A. Ankassa todettiin että kaada se rupla meijerituotteena takaisin Putinin lehmään, se ei kelpaa edes kannen pesemiseen

      Reittaus jatkuu niin eilen,
      että pVenäjä arvioitiin
      valikoidusti maksukyvyttömäksi luokassa SD dollarimaksuissa, joita se voi käyttää vielä vähemmän kuin ruplia eli ei juuri ollenlaan

      SD on toiseksi viimeinen taso
      Seuraava alennus on sitten maksukyvyttömyys D

      Putinruplan pruplan arvo on samantyyppinen kuin bruplan bolshevikkihallituksen 1917 jälleen eli lähes arvoton
      Moscow is getting closer to defaulting on foreign currency payments. The financial rating agency S&P Global Ratings on Saturday (April 9th) lowered Russia’s rating for its payments in foreign currencies, to the level of “selective default”, after Moscow settled in rubles a debt in dollars to the beginning of the week.

      The agency’s rating for payments in foreign currencies such as the dollar is downgraded to “SD”, while the rating remains at “CC” for payments in rubles, according to a statement from the agency. It remains only one notch lower than SD in the scale of the agency: the note “D”, for default.

    • Anonyymi

      "Venäjä toteuttaa fyysisen puolen, kun länsi antaa sen tapahtua?"

      Näin se vaan on. Hullu koira saa purra ja uhrille annetaan vain hieman laastaria avuksi. Ei hullu koira sillä lopeta puremistaan.
      Johan tuon siitäkin näkee, että länsi antaa kansanmurhan jatkua, kun Ukrainan presidentti joutuu rukoilemaan koko ajan lisäapua, saamatta sitä.

      • Anonyymi

        Sota Ukrainassa (Euroopassa), sen jatkuminen on etu USA:lle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sota Ukrainassa (Euroopassa), sen jatkuminen on etu USA:lle.

        Tottakai se on etu Rodchildeille, Rockefellereille ja HELEVETIN RIKKAILLE JYLLENBERGEILLE !!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai se on etu Rodchildeille, Rockefellereille ja HELEVETIN RIKKAILLE JYLLENBERGEILLE !!

        Oletpa melkoinen vintiö.


      • Anonyymi

        Venäjä saa mukavasti lisäaikaa päivittää alunperin pieleen menneen operaationsa toimintakuntoon.
        On surkuhupaisaa katsoa, kuinka Joe Biden heristää etusormeaan ja siristelee silmiään vaikuttaakseen uskottavalta kertoessaan, kuinka USA toimii, jos Venäjä tekee sitä tai tätä.
        Ja koko ajan Venäjä tekee sekä sitä että tätä, piittaamatta Bidenin lässytyksistä pätkääkään.
        Ukrainan koomikkopresidentti ei puolestaan voi sanoa suoraan, mitä ajattelee, ettei lopu se vähäkin tuki Ukrainalle, mitä lännestä on saatu. Sillä tuella Ukraina kykenee jatkamaan sotaa ja tapattamaan oman maansa kansalaisia jatkossakin.
        Säälikäämme Ukrainaa, rukoilkaamme sen puolesta ja laittakaamme SPR:n keräyksiin rahaa ja nukkukaamme hyvillä omillatunnoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä saa mukavasti lisäaikaa päivittää alunperin pieleen menneen operaationsa toimintakuntoon.
        On surkuhupaisaa katsoa, kuinka Joe Biden heristää etusormeaan ja siristelee silmiään vaikuttaakseen uskottavalta kertoessaan, kuinka USA toimii, jos Venäjä tekee sitä tai tätä.
        Ja koko ajan Venäjä tekee sekä sitä että tätä, piittaamatta Bidenin lässytyksistä pätkääkään.
        Ukrainan koomikkopresidentti ei puolestaan voi sanoa suoraan, mitä ajattelee, ettei lopu se vähäkin tuki Ukrainalle, mitä lännestä on saatu. Sillä tuella Ukraina kykenee jatkamaan sotaa ja tapattamaan oman maansa kansalaisia jatkossakin.
        Säälikäämme Ukrainaa, rukoilkaamme sen puolesta ja laittakaamme SPR:n keräyksiin rahaa ja nukkukaamme hyvillä omillatunnoin.

        Venäjän "tekemiset" loppuu kohtapuolin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjän "tekemiset" loppuu kohtapuolin.

        Kohtapuoliin?

        Sanasi lohduttaisivat varmaan kovasti Volodymyria?

        HAH.


    • Anonyymi

      Venäjä yrittää vielä suurta verenvuodatusta itä-Ukrainassa,
      että Putin voisi kertoa kansalleen saaneensa suuren voiton
      ja 9.5 voitonmarssipäivä keräisi hurraajia.

      • Anonyymi

        Ja Ukraina vaan ei saa apua tarpeeksi lännestä, siksi verenvuodatus voi jatkua vuosikausia.

        ps. Teetä ja sympatiaa Ukrainalle.


    • Anonyymi

      nyt se halosämmä matkustaa turhareissuille new yorkiin

      • Anonyymi

        Kauheita noi nyyjoorkit. Olisi yksi joorkki siellä Englannissa riittänyt, mutta kun ei. Piti mennä perustamaan toinen.


    • Anonyymi

      Pakotteet toimii, mutta hitaasti. Ne pitäisi myös kohdentaa aivopestyyn kansaan, koska kyllä nämä rikkaat putinin kaverit tulee toimeen ja kansa ei vähästä hätkähdä, koska on tottunut vastoinkäymisiin ja vähään rahaan. Kansaan toimii hitaasti varsinkin kun sinne on jäänyt näitä isoja länsimaisia yhtiöitä jotka heitä auttavat, kuten esim Nokia.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      141
      5124
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      169
      4214
    3. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      715
      2634
    4. Sofia juoksi huvikseen puolimaratonin 10min nopeammin kuin Martina

      Siinä se nyt sitten nähtiin... Hahhaaa... Sofia ei ole kulkenut missään "harjoitusleireillä" ja heitti kylmiltään 10 minsaa nopeamman ajan puolimarato
      Kotimaiset julkkisjuorut
      89
      2242
    5. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      104
      2133
    6. Neljä viidestä on valmis luopumaan venäläisestä energiasta

      hinnannoususta huolimatta. Suomalaiset vastustavat tiukasti putinismia. https://yle.fi/uutiset/3-12446857
      Maailman menoa
      134
      2122
    7. Sale on loistava presidentti

      Tulipa joskus kirjoitettua, että natojäsenyys tulee saada aikaa "Salen" aikana ja nyt se alkaa realisoitua " natoon jo huomenna" - teeman on hyväksyny
      Maailman menoa
      181
      1644
    8. Martina on niin nolo

      Nyt vetää teatteria et on hyvä äiti ja on lasten kanssa lintsillä. Pitäähän lippispojalle näyttää, että touhuaa lasten kanssa kaikkea kivaa. Lippispoj
      Kotimaiset julkkisjuorut
      150
      1491
    9. Juristi Jaana Kavonius valmistelee maanpetossyytteitä Niinistölle ja Marinille

      Hän myös kannattaa kuolemanrangaistuksen palautusta maanpetoksesta
      Maailman menoa
      241
      1423
    10. Surettaa sun vuoksesi

      Minusta tuntuu, että olet jollain lailla luovuttanut elämän suhteen. Et ehkä tarkoituksellisesti, mutta pikkuhiljaa elämäsi on luiskahtanut käsistäsi.
      Tunteet
      103
      1258
    Aihe