että ei tarkoittanut Naton olevan hyökkäysjärjestö.
Peskov pahoittelee väärää sanavalintaansa Natosta
Anonyymi
1854
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hyvä.
Hyvä.
Sillä jos se olisi totta, Venäjä olisi pulassa. Nyt sillä on toivoa, varsinkin jos ystävällismielinen Suomi liittyy.
NATO on hankkinut maineensa hyökkäysjärjestönä, eikä toisen maailmansodan jälkeen olekkaan, mitä tehtynä, rivisotilaita on enää hyvin harvassa, onksne kaikki ukrainassa?
T.veteraniara sysyssym psilobsiym
https://m.youtube.com/watch?v=nYaYiQvxVgI
Kotona toimettomana makoileva myöhäisteini?
Nato on PUOLUSTUSLIITTO
...vielä pitää suomea opiskella , ei tuosta ota selvää itte pirukaan...
Sotilasliitto!
Miksi levitätte hybridivaikuttamista?
NATO on omien verkkosivujensa mukaan poliittinen ja sotilasliitto.
Sotilaiden voi puolustaa demokratiaa, ihmisoikeuksia ja oikeusjärjestystä.
Venäläisnatsit ymmärtävät, että sotilaat ovat vain hyökkäämistä varten.
Tyhmyyttä ei voi opettaa.
Maailmaan koittaa rauha, kun kaikki eri mieltä olevat on tapettu.
Siinä on toimintaperiaate:
- Lännellä
- muhamettilaisilla
- ryssillä
- jne. jne.
Hyökkäsikö Jugoslavia nato-maahan?
Ohoh!
Onko Paskova mennyt sanoissaankin sekaisin?
Miksi aseita tarviivat, jos on Rauhanliitto?
Jonkun on pidettävä huoli, ettei Venäjän raivotauti leviä kovin pahasti.
Venäläisnatsit eivät tajua, että sotilaiden avulla voi myös puolustaa rauhaa.
Heidän mielestään sotilaat ovat vain hyökkäämistä varten.
NATO on omien internet-sivujensa mukaan:
Poliittinen ja sotilasliitto
Nato on kulissi, mutta näyttää toistaiseksi toimivan, tositilanteessa tietenkin munaton.
Voisiko liittyä Lakimiesliittoon, Puolueeton ja eikä ole sotilaita. Ei kuitenkaan aseeton ja asianajaja voittaa aina.