Ei ex puolustusministerimme Erkki Tuomiojan puheet vaihtoehdosta Natojäsenyydelle puhdasta haihattelua ole.
Suomi on nyt tilanteessa, jossa emme voi jatkaa sotilaallisesti puolueettomana valtiona Venäjän naapurina. Tarvitsemme vaihtoehtoja järjestää Suomen puolustus parhaalla mahdollisella tavalla, entinen ei enää toimi.
Vaihtoehdot lienee:
1. NATO
2. Suomi-Ruotsi-USA (Norja, Britannia, ?)
Suomi on nyt tilanteessa, jossa emme voi jatkaa sotilaallisesti puolueettomana valtiona Venäjän naapurina. Tarvitsemme vaihtoehtoja järjestää Suomen puolustus parhaalla mahdollisella tavalla, entinen ei enää toimi.
Vaihtoehdot lienee:
1. NATO
2. Suomi-Ruotsi-USA (Norja, Britannia, ?)
Vastaukset 5
Vanhimmat
NATO on toimiva ja hyväksi todettu puolustusliitto Euroopalle, muut vaihtoehdot taitaa olla poliittisesti vaikeita ja monimutkaisia toteuttaa.
Ikävää, että aina tarvitaan joku syntipukki. Lähes koko Suomen poliittinen johto oli yhä rähmällään Venäjän suuntaan Ukrainan sotaan asti. Vain harva näki Putinin Venäjän todellisen luonteen ja jos näki, ei sitä julkisesti tosissaan tuonut julki.
Halosta ja Tuomiojaa on helppo haukkua, varmasti myös aiheesta, mutta kannattaisi myös katsoa omaa napaa.
Käytännössä kai USA on tällä hetkellä ainut varma turvallisuustae Venäjän fasismia vastaan. Britannia ja Ranska ilmeiseti myös riittäviä sotilaallisia voimia, mutta tuskin yksin sovittavissa sitoutumaan Suomen turvaksi.
Nato (USA) lienee ainut realistinen vaihtoehto. Putinin toimet Ukrainassa osoittavat, ettei Suomi-Ruotsi riitä.
Suomi on nyt tilanteessa, jossa pitää olla aidosti puolueeton.
Pitää nähdä että natotusta on vuosia ohjailtu ulkoa käsin Suomen etujen vastaisesti, palvelemaan globalistien hyökkäysagendaa.
Valitettavasti itänaapurimme ei hyväksy puolueettomuutta. Sitä yritettiin vuosikymmeniä kyseenalaisella menestyksellä ja nyt tuo vaihtoehto on tehty mahdottomaksi. Olemme joko-tai tilanteessa ja kaikki me tiedämme mikä on valintamme.