Pat Buchanan. Hän on ollut mm. Gerald Fordin, Rixhard Nixonin ja Ronald Reaganin neuvonantajana 1992-1996. Hän arvostelee Suomen Nato halukkuutta, pitäisikö meidän vain Suomen takia asettua ydinasein Venäjää vastaan.
https://buchanan.org/blog/should-we-commit-to-fight-russia-for-finland-159291
https://buchanan.org/blog/should-we-commit-to-fight-russia-for-finland-159291
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jaaha, Marin ja Ruotsin rouva siellä suhmuroivat.
Kiitän naisväkeä. Trolli haista💩.
Lähde kotiin, vielä kun kerkeet.
Suomi-apinoilla ei ole kuin velvollisuuksia, ei oikeuksia, varsinkaan Natossa. Kyseiset turvatakuut ovat samanlainen kusetus kuin Urpilaisen Kreikka-vakuudet aikoinaan.
Luuleko Marin tosiaan, että USA tulee tänne sotalaustoineen etukäteen pelottelemaan Venäjää? ja tuo ydinaseet tänne? Voiko tuo nainen olla noin tyhmä, Oikeassa on tuo USA, n virkailija.
Marin tietää, sinä luulet.
Jos tässä kyselet kuka tyhmä, käy vilkaisemassa peiliin.
Puuttinin perseennuolia.
Jos joku tässä on tyhmä, niin sinä. Ämpärityhmä ja venäläinen sinkkiämpäri tarkemmin.
Siihen mitään sotakaluston läsnäoloa tarvita lapsi hyvä.
Ja onhan sitä kalustoakin kohta vähän aikaa:
"Ainakin puolentoista kuukauden ajan esimerkiksi Suomen valtionjohto on tiennyt, että 2.–13. toukokuuta Suomessa olisi brittiläinen panssarivaunukomppania ja Yhdysvaltain Euroopan maavoimien sotilaita."
Tätä sanotaan asnalangaksi.
5. artikla "puolustusturvasta" koski Amerikkalaisten mukaan hyökkäystä Afganistaniin.
Voimme olettaa hyökkäys Amerikkalaisia vastaan missä päin tahansa maailmaa, velvoittaisi myös Suomen osallistumaan sotaan missä päin tahansa maailmaa.
Jos noin on, niin mitä me Natolla tehdään?
Pat Buchanan on lännenmies, coltit vyöllä ja buutsit jalassa. Sen verran vanha jo ettei ymmärrä missä maailma menee. Vanhemmiten vauhti rupee sillekin tekemään häijyä.
Onks yhtä vanha, kuin USAn nykyinen presidentti?
Vanhempi. 83 vuotta. Aika on mennyt jo ohi.
Noilla vanhemmilla on paljon sellaista tietoa ja elämän kokemusta annettavanaan nuorille sukupolville, joten älkää yhtään yrittäkö olla nokkavia ja katsoa ylen.
Menneisyyden miehiä.
Sinä et poika parka vain käsitä..
Pian tämäkin !
https://pbs.twimg.com/media/FNPglQ8WYAEI5YG?format=jpg&name=large
Valtavan oivaltava analyysi Buchananilta. Juuri noinhan se menee - Amerikanko pitäisi ottaa riski jopa taktisten ydinaseitten käytöstä , mikäli Venäjä uhkaa Ruotsia tai Suomea??
Ei mitään järkeä USA:n kannalta(!) antaa turvatakuita Suomellekaan.
Uskon ,etteivät useimmat kommentoijat edes lukeneet tuota loistavaa artikkelia.
Kiitos aloittajalle tästä linkistä - pitää laittaa levitykseen...ehkä jonkun Nato-untuvikon silmät aukeavatkin...
Puuttinin untuvikko sivari, työtön ja muutenkin käy hitailla.
Yli kahdeksankymentävuotias horisko, joka elää vielä kylmän sodan aikaa. Laita ihmeessä linkkejä, niin suurempi joukko saa tietää, miten epätoivoisiin argumentteihin Naton vastustajat jo joutuvat turvautumaan.
"Vuonna 1999 julkaistussa kirjassaan Buchanan kyseenalaisti Yhdysvaltojen osallistumisen toiseen maailmansotaan, minkä jälkeen hänet rohkaistiin eroamaan Republikaanisesta puolueesta.[1]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pat_Buchanan
liittyy aiheeseen - miten??
Siten, että kaveri oli jo tuolloin pihalla kuin lintulauta. Eivätkä lisävuodet ole varmasti tilannetta parantaneet.