Vaikka erään porukan valittamisesta voisi niin luullakin. Vain alkoholi ja tupakka on täällä keinotekoisen kalliita.
https://yle.fi/uutiset/3-12401126
"Kuukauden työ tuottaa vain Espanjassa heikomman ostovoiman kuin Suomessa, Tilastokeskuksen Tietoaika-lehti kertoi vuoden 1999 alussa.
Suomi saattaa silti ohittaa tänä vuonna elintaso- ja ostovoimamittareilla esimerkiksi Saksan, jossa hinnat nousevat selvästi nopeammin. Saksa on ollut kansalaisten elintasolla mitattuna Suomea vain pykälän edellä viime vuosina.
Maaliskuussa hinnat olivat kallistuneet Virossa liki 15 prosenttia verrattuna vuoden takaiseen, kun Suomessa nousua tuli samassa ajassa vain 5,8 prosenttia.
Runsaan 20 eurojäsenyysvuoden aikana Suomen elintaso onkin parantunut."
https://yle.fi/uutiset/3-12401126
"Kuukauden työ tuottaa vain Espanjassa heikomman ostovoiman kuin Suomessa, Tilastokeskuksen Tietoaika-lehti kertoi vuoden 1999 alussa.
Suomi saattaa silti ohittaa tänä vuonna elintaso- ja ostovoimamittareilla esimerkiksi Saksan, jossa hinnat nousevat selvästi nopeammin. Saksa on ollut kansalaisten elintasolla mitattuna Suomea vain pykälän edellä viime vuosina.
Maaliskuussa hinnat olivat kallistuneet Virossa liki 15 prosenttia verrattuna vuoden takaiseen, kun Suomessa nousua tuli samassa ajassa vain 5,8 prosenttia.
Runsaan 20 eurojäsenyysvuoden aikana Suomen elintaso onkin parantunut."
Vastaukset 75
Vanhimmat
Ainakin ruoka on Suomessa halpaa, josta kiitos maataloustuille, jotka laskevat lopputuotteen hintaa.
Veroja maksamalla ei tietenkään voi elintarvikkeiden reaalihintaa kuluttajille tietenkään laskea. Tuloverot laskevat ostovoimaa ja välilliset verot (kuten alv) nostaa tuotteiden - myös elintarvikkeiden hintoja. Elintarvikkeiden ALV tuottaa reilut 2 miljardia. Se menee kokonaisuudessaan maataloustukeen eikä edes riitä. Maataloustuottajien eläkkeet mukaan lukien maataloustuet ovat kolmisen miljardia.
Elintarvikkeiden ALV menee asumistukiin, jotta pääkaupunkiseudulla voidaan asua keinotekoisesti ylihinnoitelluissa vuokra-asunnoissa.
Maataloustuella lasketaan puolestaan ruoan hintaa, jotta em. asunnoissa asuvilla olisi varaa ostaa itselleen ruokaa.
Olipa yllätys että maatalouskeskustelussa aletaan öyhöttää kaikesta muusta kuin maataloudesta.
Jos verovaroilla sponsoroimalla tuotteita voisi tuotteiden realihinnaltaan laskea, niin meidänhän kannattaisi sponssata ihan kaikkea vaateista autoihin.
Erikoista oli öyhöttää yleisen arvonlisäveron menevän pelkästään maatalouden tukiin.
Sitä voi pienessä päässään eräs miettiä mikä on huoltovarmuuden kannalta tärkeä toimiala ja mikä ei. Ehkä kaupunkihönöllä pitää olla katu-uskottavat kledjut ettei saa köniinsä. Ai niin, tukeehan fatta jo niitäkin hankintoja.
Mikään valtion verotulo ei ole tietenkään korvamerkitty, mutta LASKENNALLISESTI elintarvikkeiden arvonlisävero voitaisiin poistaa jos valtiolta ei menisi rahaa maataloustukeen tai vaihtoehtoisesti ostovoimaa kasttaa keventämällä tuloveroja kolme miljardia.
Pointti oli siinä, että kuluttajat eivät voi kustantaa veroja maksamalla itse itselleen halvempia elintarvikkeita. Kaikki valtion maksama tuki on jotain kautta pois ostovoimasta. Siksi on valheellista väittää että maataloustuet tekisivät elintarvikkeista halvempia.
Voidaan poistaa myöskin asumistuki, joka ei edes tuota mitään, kuten maatalous, vaan ainoastaan nostaa vuokratasoa. Veronmaksajien rahaa menee silloin omistamisen tukemiseen, joka on täysin järjetöntä.
Maataloustuki on harvoja oikeasti hyödyllisiä tukimuotoja, koska sillä ylläpidetään ensinnäkin huoltovarmuutta, mutta saadaan myös pidettyä elintarvikkeiden hinnat kohtuullisina, jotta niitä olisi köyhemmälläkin kansanosalla varaa hankkia.
Nyt ei keskusteltu asumistuesta, vaan oikaistiin se valhe, että maataloustuki tekisi elintarvikkeista suomalaisille kuluttajille edullisempia.
Huoltovarmuus olisi perusteltu syy maksaa maataloustukea. Maataloustukea ei vain ole mitenkään kohdistettu juuri huoltovarmuuden tarpeisiin.
Samalla tavalla arvonlisäverolla kustannetaan hyödytöntä asumistukeakin. Kuuluu siis oikein hyvin tähän keskusteluun. Voidaan elintarvikkeilta poistaa arvonlisävero kokonaankin, mutta sille ei ole riittävää parlamentaarista tukea, koska porvaripuolueet pitävät enemmän tasaveroista.
Maataloustuki tekee elintarvikkeista halvempia, koska tuen ansiosta tuottajahinnat voidaan pitää edullisempana mitä tuotantokustannukset edellyttäisivät.
Kuinkahan monet kerrat olet jankuttanut tuota samaa..eiköhän nuo puheenvuorosi osata jo unessakin ulkoa. Relaa vähän.
Toistan: oikaisin sen valheen, että maataloustuki tekisi elintarvikkeista suomalaisille kuluttajille edullisempia.
Jos euron maataloustukea laskettaisiin eurolla, niin millä matematiikalla tuottajahinnan pitäisi nousta yli euron?
Miksi sitten valehtelet koko ajan?
Halvempi tuottajahinta tarkoittaa myös halvempaa hintaa lopputuotteessa.
Perustele väittämäsi: "Huoltovarmuus olisi perusteltu syy maksaa maataloustukea. Maataloustukea ei vain ole mitenkään kohdistettu juuri huoltovarmuuden tarpeisiin."
Tuki on kuluttajilta kerättyä veroja. Kuluttaja maksaa tuloveroa ja välillisiä veroja. Miten hän voisi itse maksamillaanaan veroilla halpuuttaa omaa ruokaansa? Sehän on kuin hölmöläisten peiton jatkamista: leikataan toisesta päästä ja liitetään pätkä toiseen päähän ja kuvitellaan että näin peitto pitenee.
Katsotaan miten muut ovat perustelleet:
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2485295
"Huoltovarmuuden takia koko Suomessa ei tarvitse viljellä maata, eikä maatilojen määrän tarvitse säilyä nykyisellä tasolla. Pienten ja syrjäisten maatilojen säilyttämistä tukevia maataloustukia pitäisi siis perustella myös muilla syillä, sanoo Huoltovarmuuskeskuksen perustuotanto-osaston johtaja Jyrki Hakola."
"Huoltovarmuutta palvelisi, jos maataloussektori olisi pienempi, mutta toimisi paremmin ja kannattavammin, (PTT:n) Arovuori sanoo."
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/omavaraisuus-outo-perustelu-maataloustuelle-suomalaisten-ruoka-taysin-riippuvainen-tuonnista/
”Jos tarkastellaan vain tuotantomääriä, olemme keskimäärin omavaraisia. Mutta jos otetaan huomioon koko tuotantoprosessi, emme todellakaan ole omavaraisia. Maatalous on monelta osin täysin riippuvainen ulkomaan tuonnista.”
Sinähän et eläkkeestä mitänä tiedä tai saakaan kun olet nynnelö
t. Avaaja
No nytkö meni tunteisiin? Anteeksi että sotkin faktaa aloittamaasi ketjuun.
Älä yritä vängätä aiheen vierestä. Verotuloilla kustannetaan yhteiskunnan menoja.
Vaikka ruoalta otettaisiin arvonlisävero kokonaan pois, niin siitä huolimatta maataloustuki alentaa ruoan kuluttajahintaa.
Järkevää olisi poistaa kokonaan asumistuki, joka ainoastaan korottaa vuokria, ja ajaa ihmiset asumaan kuplahinnoitelluille alueille, jotka eivät ole ilman asumisen tukia elinvoimaisia.
Veronmaksajien tehtävä ei ole tukea asuntosijoittamista, mutta yhteiskunnan tehtävä on pitää kansalaiset hengissä. Siihen kuuluu myös huolehtiminen ravinnon saatavuudesta, joka taas edellyttää riittävän maataloustuotannon ylläpitoa, ja tarpeeksi edullisia elintarvikkeita, jotta niitä on mahdollista myös hankkia.
Kerropa miksi valtio ei voi tukea kaikkien kulutustavaroiden hintaa ja lisätä näin kuluttajien pstovoimaa?
Missä maataloustukikeskustelussa? Avaus käsitteli hintatasoa yleensä.
Viimeiset tätä edeltävät 18 viestiä ovat käynnistyneet valheellisesta väitteestä "Ainakin ruoka on Suomessa halpaa, josta kiitos maataloustuille, jotka laskevat lopputuotteen hintaa."
"Pointti oli siinä, että kuluttajat eivät voi kustantaa veroja maksamalla itse itselleen halvempia elintarvikkeita"
Eihän siitä olekaan kysymys, vaan siitä, miten kulutus jakautuu eri tuloluokkien välillä. Elintarvikkeissa ei sallita suurta eroa rikkaiden ja köyhien välillä.
Toisaalta kysymys on siitä, että taloutemme kokonaisuutena köyhtyy, jos siirrymme kaikessa tuonnin varaan, Puhiummattakaan siitä, mitä tuonnin varaan heittäytyminen tekee kriisinsietokyvylle.
Esimerkiksi elintarvikkeiden alv on tasavero, jota kautta jokainen ruisleivän ostaja maksaa saman verran veroa leivästään.
Taloutemme ei köyhdy jos siirtyisimme tuonnin varaan. Huoltovarmuus olisi hyvä peruste maataloustuelle, mutta maataloustukea ei ole kohdistettu vain tuotantoon joka olisi mahdollista ja tarpeellista kriisitilanteessa. Itse asiassa suomalaisen maatalouden kriisinkestävyydestä ei tietääkseni ole tehty koskaan kattavaa selvitystä. Suomen Kuvalehti sitä viitisen vuotta sitten selvitteli:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/omavaraisuus-outo-perustelu-maataloustuelle-suomalaisten-ruoka-taysin-riippuvainen-tuonnista/
”Jos tarkastellaan vain tuotantomääriä, olemme keskimäärin omavaraisia. Mutta jos otetaan huomioon koko tuotantoprosessi, emme todellakaan ole omavaraisia. Maatalous on monelta osin täysin riippuvainen ulkomaan tuonnista.”
"Taloutemme ei köyhdy jos siirtyisimme tuonnin varaan."
Sinänsä erikoinen kommentti, kun elinkeinoelämä nimenomaan väittää Suomen elävän vientituloista.
Esimerkiksi joku Neste tuo kaiken raakaöljyn ulkomailta, jalostaa sen Porvoossa ja myy sitten jalosteet ulkomaille.
Mikä tuon jankkaamisesi syy on? En ala moneen kertaan vääntämään rautalankaa, kun tässäkin säikeessä on asia jo kerrottu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17399646/suomi-ei-ole-kallis-maa#comment-113944926
Väitätkö ettei maataloustuet muka laske elintarvikkeiden myyntihintaa? Todista se.
Suomi elää markkinaehtoisesta ja kannattavasta viennistä. Öljynjalostus on esimerkki markkinaehtoisesta viennistä, joka tuottaa Suomeen vaurautta.
Maatalousvienti on tappiollista sekä liiketaloudellisesti (verotuet huomioon ottaen) ja maatalouden tuottaman alhaisen arvonlisän takia se on myös kansantaloudellisesti tappiollista eli se vähentää Suomen vaurautta ja viime kädessä myös bruttokansantuotetta.
Ketju käsittelee ostovoimaa. Kun veroina kerätään rahaa etupäässä kuluttajilta ja sillä sponsoroidaan maataloustuotantoa, niin ruoan ostovoimakorjattu hinta ei alene, sillä maataloustuet nostavat verotusta joka alentaa ostovoimaa.
Kysyin jo aikaisemmin: miksei kaikkia kulutustavaroita sponsoroida valtion toimesta, jos se aidosti tekee tuotteista halvempia ja kuluttajien ostovoima kasvaa?
"Kaikki valtion maksama tuki on jotain kautta pois ostovoimasta. Siksi on valheellista väittää että maataloustuet tekisivät elintarvikkeista halvempia."
Läheskään kaikki valtion maksamat tuet eivät ole pois ostovoimasta.
Suuri osa tuista päätyy välittömästi kotimaisiin kaupoihin. Tosin osa valtion maksamista tuista päätyy myös veroparatiiseihin ollen näin pois kotimaisesta ostovoimasta.
Pointti oli siinä, että kuluttajat eivät voi kustantaa veroja maksamalla itse itselleen halvempia elintarvikkeita.
Toki käytännössä on niin, että esimerkiksi suurten pääomatuloverojen kiristäminen ja rahan siirtäminen minimietuuksiin voisi jopa lisätä kotimaista kysyntää, kun nyt uusiin sijoituksiin paljolti menevä raha ohjautuisi kulutukseen, mutta nyt kyse ei ollut siitä, vaan kuluttajien ostovoimasta.
https://yle.fi/uutiset/3-12401424
Joko Suomessa on maailman halvin ruoka?
Ainakin EU:n halvinta, kun sen suhteuttaa ostovoimaan.
Leipäjonosta saa ilmaiseksi. Onko muissa maissa leipäjonoja?
Ei taida Suomessakaan olla leipäjonoja.
Hotellien aamupalalle jonotetaan joddain. Ai niin, voi siellä pääksupunkiseudulla joku leipäjono ollakin. On eletty yli varojen, ettei ole varaa ruokaan.
Teslalla mennään hakemaan leipää.
Suomen ja Saksan ostovoiman ero on käsittämättömän pieni, kun ottaa huomioon miten "halvalta" maalta Saksa vaikutti ennen koronaa.
Miksi tänne kiikutetaan Saksan maatalouden ja elintarviketeollisuuden ylituotantoa?
Miten tuo liittyy mitenkään keskustelun aiheeseen?
Alkoholin ja tupakan lisäksi kalliita ovat ainakin ruoka, bensa ja asuminen (sähkö, vesi).
Löytyykö mitään, mikä olisi Suomessa halpaa?
Mikään ei ole Suomessa halpaa. Siksi me etsimme jatkuvasti sellaista maata, jossa kaikki on halpaa ja puolet saa ilmaiseksi. Unelmiemme Neuvostoliittokin hajosi, vaikka siellä kaikki oli tosi halpaa ja ilmaiseksi sai kaikki yhteiskunnan tarjoamat upeat palvelut.
Miksi nämä Killigoret eivät ikinä vastaa siihen, minkä takia noiden manner-Euroopan isojen maiden pitää saada niin valtavasti maataloustukiaisia EU-budjetista???
Niidenhän pitäisi tulla ilmankin toimeen. Edullisia alueita.
Missään maassa ei tuotannon arvoon verrattuna makseta niin valtavasti maataloustukia kuin Suomessa.
Täällähän on samat olosuhteetkin kuin Ranskassa, Espanjassa ja Italiassa jooo
Alkoholi ja tupakka eivät kuulu elintarvikkeisiin.
Alkoholi on elintarvike. Tupakka ei. Molemmilta pitää toki poistaa haittaverot. Ne ovat päivittäistarvikkeita siinä missä kaurapuurokin.
Tässä ei keskustella elintarvikkeista, vaan hinnoista ylipäätään.
Ainakin matkapuhelinliittymät ovat Suomessa halvimmasta päästä.
Alkoholilla ei ole ravinnollista arvoa; alkoholi on myrkky, jota kenenkään ei pitäisi eikä ainakaan tarvise juoda. Sen käytön haitat ovat mittaamattoman suuret niin sosiaalisesti kuin taloudellisesti.
Viinan kutsuminen "elintarvikkeeksi" ..-varsinainen aivopaskannus!
Alkoholissa on erittäin paljon energiaa. Ilman alkoholia valtaosa suomalaisistakaan ei olisi koskaan edes syntynyt.
Alkoholi tosiaan on elintarvike, jota nautitaan päivittäin joko aterioiden yhteydessä tai sitten ihan pelkästään seurustelujuomana. Ja vaikka tupakka ei ole ravitsemusmielessä yhtä hyödyllinen kuin alkoholi, niin se on kuitenkin päivittäistarvike siinä missä mikä tahansa elintarvikekin.
Eli alkoholijuomilta ja tupakalta kaikki ylimääräiset verot pois. Suomesta pitää tehdä viimein vapaa demokratia.
Alkoholia ei kukaan tarvitse, se on vaarallinen myrkky. Alkoholin verotusta pitäisi lisätä.
"Terve ihminen ei viinaa tarvitse jasairas ei sitä kestä."
Jos joku sairas sitä haluaa, niin maksakoon myös reilun hinnan. Jotta edes osa alkoholin vahingoista korvautuisi.
Alkoholi on kuolintarvike. Miksi yhteiskunnan pitäisi verotuksellisesti tukea maksa- ja aivomyrkkyä ym.?
Tuollaiset kaikenkieltäjät ovat yhteiskunnan myrkky. Keski-Euroopassa alkoholia nautitaan joka aterialla, koska se on elintarvike. Elävätkin siellä sen vuoksi vanhemmaksi kuin suomalaiset.
Alkoholilta pitää ottaa kaikki ylimääräiset verot pois, ja lisäksi alkoholijuomien ja tupakan ostamisen ikäraja pudotettava 15 vuoteen, jotta nuoret pääsevät opettelemaan eurooppalaista juomakulttuuria mahdollisimman aikaisin.
No+on+syytä+ollakin+kun+palkasta+menee+jatkuvasti+50%+veroja+ja+sitten+on+vielä+päälle+tuotteiden+hinnoissa+olevat+verot+alvit+ja+kaikki+muu.
Maito on suomessa halpaa
Suomalaisten ostovoima on lähellä espanjalaisten tasoa. Suomi on selvästi Pohjoismaiden köyhin maa. Olemme heikommassa jamassa suhteellisesti kuin olimme 1980-luvun puolivälissä. Osittain myös matala syntyvyys ruokkii Suomen taantumista EU:n itäiseksi periferiaksi. Suomalaisten huono-osaisuus näkyy autokannan korkeassa iässä, suomalaisten nuhruisessa pukeutumisessa sekä korkeissa asumiskustannuksissa. Jossain Tampereella puhumattakaan nuhruisessa entisessä teollisuuskaupungeissa suomalainen vähäosaisuus puskee päälle.
Kaikki maat ovat kalliita alimman tulotason edustajille. 80-luvulla pystyi maksamaan reilun sadantonnin lainan viidessä vuodessa, mutta nyt harva tienaa yli 5000 kuukaudessa selviytyäkseen samasta eurolainasta yhtä nopeasti.
Periaatteessa se on sama mitä se maksaa jos on varaa maksaa.
Suomi on edelleen pohjolan persaukisin kansa vaikkapa kotitalouksien varallisuudella mitattuna.
Idiootit uskoo syötetyn propagandan suomalaisten ostovoimasta että voidaan taas paukuttaa lisää veroja ! Matkustelkaa niin huomaatte itse paskanjauhannan sijaan !
Suomen ongelma on ollut porvareiden hallitustaipaleillaan tekemät holtittomat veronalennukset, joiden seurauksena valtio on velkaantunut. Velan kustannukset tulevat taas tavallisen kansan maksettaviksi.
Titanicilla Ruotsalaiset meni ykkösluokassa Suomalaiset kolmosluokassa eikä tilanne ole siitä muuttunut.
Onko etunimiä antaa?
Eikö sinulla ole omaa?
Vertaisin nimiä Titanicin matkustajaluetteloon. Pelkät sukunimet eivät riitä.
Ei tämä kallis ole. Tämä on vain vähemmän halpa.
parasta aikaa oli duunarin kannalta markan loppu aika, yleis palkan korotuksia tuli joka vuosi eikä kulutus tuotteiden hinnat olivat viellä markoissa vertailu oli helppoa, kunnes euro teki vertailun lähtö kohtaisesti vaikeaksi,
Tuo on täysin totta. Markka jousti, nyt työläinen sen sijaan...
Ei suomi kallis ole. Suomalaiset vaan on niin köyhiä 🤪
Suomessa elää taloustutkimuksen mukaan reilu 700 000 ihmistä köyhyysrajan alapuolella, raja joka EU tasolla on 1000e/kk. Ruoka, liikkuminen, asuminen, se on Euroopan kalleinta tasoa palkka ja sosiaaliturvaan nähden.
Köyhälle erittäin kallis 1000 euron eläkkeellä.
Eläkkeelle päästyään voi muuttaa johonkin halpalandiaan.
Ompa kiva vanhuus jossain likehittynees paskamaassa
Kyllä mää voisin asustella ihan hyvin vaikka Tsekkoslovakian pääkaupungissa Prahassa. Halpa olut, halpaa liharuokaa, kaikki on halpaa. Ja kaupunki itsessään on upea.
Suomessa ostovoima on liki Euroopan parasta vaikka aina valitetaan kaikesta.
Euroopan köyhälistöä olemme.
Jos oli mielestänne kallis tähän mennessä niin entäs tämän muutoksen jälkeen:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/da4e1327-7036-48ab-913c-6d5cfa8a96c7
"Entä, jos tienaan työstäni niin vähän, ettei siitä irtoa eläkemaksuihin rahaa? Vastaus: Olet hinnoitellut työsi reilusti alakanttiin.
On selvää, että moni nykyisin yrittäjästatuksella tehtävästä työstä jäisi tekemättä, jos siihen hinnoitellaan myös eläkemaksut. Valitettavasti niin halvalla ei töitä pidä tehdä. Se on paitsi yrittäjän eläketurvan kannalta väärin, mutta vääristää lisäksi työmarkkinoita. Osa niin sanotusta alustataloudesta muuten toimii tämän epäkohdan varassa."
Erityisesti kohta:
"Osa niin sanotusta alustataloudesta muuten toimii tämän epäkohdan varassa."
Halpuuttamisen aika on ohitse. Uusi maailma uusine markkinoineen on käsillä jo ensi vuonna.
Jos ajattelit "ostaa sen edullisen laitteen" yms. mutta olet viivytellyt sitä, osta se nyt jos ei ole rahkeita ja riskinottokykyä ostaa suoraan kiinasta.
aloittaja kuuluu ylimpään eliittiin kun on paljon rahaa ei ole köyhä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alustatalous
Haluan nähdä Uber-kuskin joka maksaa 600€ kuukaudessa YEL-maksua plus muut pakolliset päälle. Taitaa kuskit harveta.
https://www.ilmarinen.fi/yrittaja/yel-vakuutus/yel-laskuri/?gclid=Cj0KCQjw3eeXBhD7ARIsAHjssr9QEsPoOvwG7BC3rjv2iU0TsAAyrNqnh9Intsvg4nG7CtpY_EdUOOkaAkseEALw_wcB
kakki on suhteelista, kaikesta tuli kallista kun rahan arvon mukana pysynyt palkka kehitys varsinkin alenmassa palkka luokassa,