Alkaako se jo palstan tyhmimmillekin pikkuhiljaa selviämään mitä mieltä ev. lut. kirkko Räsäsen asiasta on? Vai vieläkö on epäselvää?
Arkkipiispa tuomitsi Räsäsen puheet
Anonyymi
102
50
Vastaukset
- Anonyymi
Arkkipiispa ei ole sama kuin luterilaisuus ja ev.lut.kirkko. Kirkossa on monia näkemyksiä, mutta kirkon virallinen kanta on yhä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen syistä, että se on osoitettu Raamatussa olevan miehen ja naisen välinen asia ja samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen on torjuttu selvästi.
Myös Luther näki avioliiton vahvasti vain miehen ja naisen välille tarkoitetuksi.
Luoma ei edes itse ole valmis vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja.. miksihän? Koska hänestä avioliitto on ainakin kristillisestä näkökulmasta miehen ja naisen välinen asia, mutta painostuksen kasvaessa hän on sortunut miellyttämään muita siinä, että sallisi muiden vihkivän homopareja, niiden joista se ei ole väärin. Luoma myös pitää kohtuuttomana, että homostelua sanotaan synniksi, koska se koetaan niin loukkaavana ja homoja kohtaan tulisi osoittaa enemmän ymmärrystä, olla armollisempi hyväksyen myös heidän suhteensa, vaikkei kirkollisia vihkimisiä homopareille kannattaisikaan.Kirkon kanta on kirkolliskokouksen määritelmä.
On kuitenkin hyvä ,että homoseksuaaliset ovat kuten muutkin, että ei panna syrjään.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kirkon kanta on kirkolliskokouksen määritelmä.
On kuitenkin hyvä ,että homoseksuaaliset ovat kuten muutkin, että ei panna syrjään.Se synti tuhoaa heidät ja siitä sanominen tuntuu homosta vaikealta kohdata.
Olisiko aika herätä todellisuuteen?
Synti tuhoaa ihmisen.
En tiedä miksi, mutta erityisesti homouden synnistä sanotaan, että heidät hylätään.
Oletko miettinut itse miksi? Tunnut nimittäin hylätyltä.
Olisiko aika jo miettiä asioita totuudellisesti vaiko vielä valheelliselta pohjaltasi? - Anonyymi
"Myös Luther näki avioliiton vahvasti vain miehen ja naisen välille tarkoitetuksi."
Kirkkolaitokset edelleen kaikki näkevät että avioliitto on vain miehen ja naisen. Sillä ei ole merkitystä, että Luoma ja liberaalit piispat ja papit kapinoivat omaa kirkkoaan vastaan. Vahinkoa he sitten voivat aiheuttaa omalle kirkolleen ja kirkkojärjestykselle, mutta silti kapinointi omaa kirkkoa vastaan on Luomaltakin ihan turhaa. Jos Luoma ei hyväksi omaa kirkkoon niin voihan siitä aina erota ja perustaa oma homokirkko. Anonyymi kirjoitti:
Se synti tuhoaa heidät ja siitä sanominen tuntuu homosta vaikealta kohdata.
Olisiko aika herätä todellisuuteen?
Synti tuhoaa ihmisen.
En tiedä miksi, mutta erityisesti homouden synnistä sanotaan, että heidät hylätään.
Oletko miettinut itse miksi? Tunnut nimittäin hylätyltä.
Olisiko aika jo miettiä asioita totuudellisesti vaiko vielä valheelliselta pohjaltasi?Sinulla on liikaa mielikuvitusta.
Minä olen tehnyt syntiä koko elämäni ajan, mutta en ole tuhoutunut.
Ei ketään hylätä, mutta Paavalin mukaan Jumalan tunteneet Jumala hylkää ne omiin himoihin.
En ole hylätty, minua rakastetaan.
Sinulla ei ole mitään totuutta. Näköjään.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sinulla on liikaa mielikuvitusta.
Minä olen tehnyt syntiä koko elämäni ajan, mutta en ole tuhoutunut.
Ei ketään hylätä, mutta Paavalin mukaan Jumalan tunteneet Jumala hylkää ne omiin himoihin.
En ole hylätty, minua rakastetaan.
Sinulla ei ole mitään totuutta. Näköjään.Pelkää mämmiä eikä edes samallaisia lusikoita löytynyt. 🤣🤣🤣
Kuohuviineissä jääpaloja. Voiko kukaan olla ihan oikeasti noin juntti???? Anonyymi kirjoitti:
Pelkää mämmiä eikä edes samallaisia lusikoita löytynyt. 🤣🤣🤣
Kuohuviineissä jääpaloja. Voiko kukaan olla ihan oikeasti noin juntti????Cava. Täällä kyllä pitää panna jäitä, muuten on liian lämmin juoma.
Mämmiin sokeria ja maitoa, mutta kuva ilman maitoa.Anonyymi kirjoitti:
Pelkää mämmiä eikä edes samallaisia lusikoita löytynyt. 🤣🤣🤣
Kuohuviineissä jääpaloja. Voiko kukaan olla ihan oikeasti noin juntti????Täällä on juoma, johon pannaan punaviiniä, Coca colaa ja jäitä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Täällä on juoma, johon pannaan punaviiniä, Coca colaa ja jäitä.
Nyt puhuttiin kuohuviinistä mihin laitoit jäitä ja pelkästä mämmistä.
Karin piikki oli hyvä! - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Cava. Täällä kyllä pitää panna jäitä, muuten on liian lämmin juoma.
Mämmiin sokeria ja maitoa, mutta kuva ilman maitoa.Kuohuviini jäähdytetään pullossa, ei jääpaloilla, tolll!
Anonyymi kirjoitti:
Kuohuviini jäähdytetään pullossa, ei jääpaloilla, tolll!
Tottakai. Mutta jäätä mukaan, niin hyvä tulee.
Mikä ihmeen "Karin piikki"?- Anonyymi
" Luoma myös pitää kohtuuttomana, että homostelua sanotaan synniksi, koska se koetaan niin loukkaavana ja homoja kohtaan tulisi osoittaa enemmän ymmärrystä, olla armollisempi hyväksyen myös heidän suhteensa, vaikkei kirkollisia vihkimisiä homopareille kannattaisikaan."
Voihan sitä kutsua eri tavoilla. Esim. että se on Jumalan tahdon vastaista. Mutta eihän se siitä muuksi muutu. Se vie kadotukseen ihan samalla tavalla sanoi sitä miksi tahansa.
Ihan sama kuinka paljon se loukkaa homoja tai muita. Ei se loukkaantumisen määrä siinä mitään merkitse.
Sellaista tekevät eivät pääse Taivaan valtakuntaan. Enemmän ne siellä pimeässä loukkaantuvat uskokaan pois. Siellä on itku ja hammasten kiristys sanoi Jeesus.
- Anonyymi
Arkkipiispa on töissä ev.lut. kirkossa vaikka ei ole ev.lut:lainen. Omituista.
Arkkipiispa ei voi toimia luterilaisuuden alaisuudessa, koska luterilaisuus ei kiellä raamattua eikä Lutherin pyrkimystä rehellisyyteen ja totuuteen.
Arkkipiispa voi ottaa lopputilin itselleen ja etsiä töitä vaikka SETAlta.
Eipä uskalla ottaa lopareita koska on pelkuri selkärangaton kirkonsyöjä. Minkäs pahuuden loisijat voivat sille, että heidän tehtävä on tuhota terveys ja elämä. - Anonyymi
Päivi Räsäsen ajatukset eivät eroa mitenkään alkuseurakunnan perillisten maapallon valtakirkkojen, katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien näkemyksistä, jotka näkemykset ovat luettavissa näiden kirkkojen katekismuksista. Suomen mitättömän pienen luterilaisen kirkon arkkipiispan kanta on vastoin kristikunnan oppia ja traditiota.
- Anonyymi
Räsänen öyhötyksillään on saanut eroamaan kirkosta ainakin 600 000 jäsentä. Kaikki ateistit yhteensä eivät ole päässeet kuin murto-osaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen öyhötyksillään on saanut eroamaan kirkosta ainakin 600 000 jäsentä. Kaikki ateistit yhteensä eivät ole päässeet kuin murto-osaan.
Jos palvoo rahaa, niin tälläiset asiat, kuten kirkosta eroamiset ovat tärkeitä. Vladimir Putinkin palvoo rahaa luomassaan Venäjän varastamiseen perustuvassa kleptokratiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen öyhötyksillään on saanut eroamaan kirkosta ainakin 600 000 jäsentä. Kaikki ateistit yhteensä eivät ole päässeet kuin murto-osaan.
Levität valhetietoa
- Anonyymi
Eihän luterilaisten kirkon näkemyksillään sinällään ole mitään merkitystä uskon kanssa. He vihkivät ihmisiä virkamiestyönä eikä minkään uskon tai sanan mukaan. Kun päätetään että virkamiestyönä vihitään samaa sukupuolta olevia(kuten jossain vaiheessa käy), niin sitten niin tehdään eikä sitä selitellä millän synnillä tai synnittömyydellä, vaan silloin vain on päätetty niin ja työ suoritetaan siten kun mikä tahansa työ virastossa.
Luterilaisessa kirkossa on aivan turha mussuttaa homoista tai mistä tahansa muusta asiasta kun ne eivät kuitenkaan ole uskon asioita, vaan virkamiesasioita.
Jossain vapaissa suunnissa on toisin, mutta siellä taasen ennen homoutta on paljon jyrkempiäkin sääntöjä. Jotkut eivät saa työskennellä lauantaina ja se on kuoleman rikos jos niin tekee. Siitä on vielä pitkä matka homoihin.- Anonyymi
"Jossain vapaissa suunnissa on toisin, mutta siellä taasen ennen homoutta on paljon jyrkempiäkin sääntöjä. "
Vapaissa suunnissa vielä luetaan Raamattua kuten se on kirjoitettu. Kirkonkin pitäisi noudattaa Raamattua oman kirkkojärjestyksensä mukaan. Mutta jos Luoma ym. kapinoivat omaa kirkkoaan vastaan, niin se on sitten oma asiansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jossain vapaissa suunnissa on toisin, mutta siellä taasen ennen homoutta on paljon jyrkempiäkin sääntöjä. "
Vapaissa suunnissa vielä luetaan Raamattua kuten se on kirjoitettu. Kirkonkin pitäisi noudattaa Raamattua oman kirkkojärjestyksensä mukaan. Mutta jos Luoma ym. kapinoivat omaa kirkkoaan vastaan, niin se on sitten oma asiansa.Vapaissa suunnissako sinun mukaasi siis uskovat elävät ja toimivat Raamatussa kerrotulla tavalla?
Noudattavat maailman ensimmäisinä ihmisinä Jumalan ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä kaikessa elämässään?
Kertakaikkiaan loistavaa, piskuisessa Suomessa on uskovia jotka ovat onnistuneet siinä missä miljardit muut uskovat ovat epäonnistuneet. - Anonyymi
"He vihkivät ihmisiä virkamiestyönä eikä minkään uskon tai sanan mukaan. "
Hyvä huomio. Olen vain virkamies. Teen vain niin kuin laki sanoo. En ota kantaa onko syntiä vai ei. Ei kuulu mulle. :)
- Anonyymi
Mihin hiipparikuntaan Räsänen kuuluu?
- Anonyymi
Yksityishenkilönä Räsänen saa puhua mitä lystää kunhan ei riko lakeja. Käräjäoikeudessa hän selvisi moitteilla. Saa nähdä miten käy ylemmissä oikeusasteissa. Mikäli hän olisi kirkon virkasuhteessa hän joutuisi vastaamaan puheistaan tuomiokapitulissa. Tuli mieleen Riihimäki. Mihin hiippareihin se kuuluu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksityishenkilönä Räsänen saa puhua mitä lystää kunhan ei riko lakeja. Käräjäoikeudessa hän selvisi moitteilla. Saa nähdä miten käy ylemmissä oikeusasteissa. Mikäli hän olisi kirkon virkasuhteessa hän joutuisi vastaamaan puheistaan tuomiokapitulissa. Tuli mieleen Riihimäki. Mihin hiippareihin se kuuluu?
Räsäsen oikeudelta saamat moitteet olivat todella kesyt siihen verrattuna, millaiset moitteet syyttäjät saivat.
Räsänen ei ole puhunut tai kirjoittanut mitään sellaista, mistä hän joutuisi tuomiokapituliin vastaamaan. Oikeuteenkin hän joutui vastaamaan sellaisista puheista ja kirjoituksista, jos hän ei ollut puhunut eikä kirjoittanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsäsen oikeudelta saamat moitteet olivat todella kesyt siihen verrattuna, millaiset moitteet syyttäjät saivat.
Räsänen ei ole puhunut tai kirjoittanut mitään sellaista, mistä hän joutuisi tuomiokapituliin vastaamaan. Oikeuteenkin hän joutui vastaamaan sellaisista puheista ja kirjoituksista, jos hän ei ollut puhunut eikä kirjoittanut.... joita hän ei ollut puhunut eikä kirjoittanut.
Anonyymi kirjoitti:
... joita hän ei ollut puhunut eikä kirjoittanut.
Juu. Ja Päivi on Suomen kuuluisin homoseksuaalisista puhuja.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Juu. Ja Päivi on Suomen kuuluisin homoseksuaalisista puhuja.
Ehkä onkin. Moni puhuu täällä palstalla paljon enemmän Päivi Räsäsestä kuin Päivi Räsänen puhuu homoista. Oletko sinä yksi heistä?
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä onkin. Moni puhuu täällä palstalla paljon enemmän Päivi Räsäsestä kuin Päivi Räsänen puhuu homoista. Oletko sinä yksi heistä?
Päivi on tullut kuuluisaksi homopuheistaan. Hän aikoo jatkaa samaan tyyliin.
Pakko oli taas mainita Päivi Räsänen.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Päivi on tullut kuuluisaksi homopuheistaan. Hän aikoo jatkaa samaan tyyliin.
Pakko oli taas mainita Päivi Räsänen.Miksei jatkaisi, kun ei ole oikeudenkaan mukaan syyllistynyt rikokseen, vihapuheeseen, eikä edes tahallisen loukkaavaan puheeseen..
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Päivi on tullut kuuluisaksi homopuheistaan. Hän aikoo jatkaa samaan tyyliin.
Pakko oli taas mainita Päivi Räsänen.Miksi itse jatkat samaan tyyliin? Moni toivoisi tyylisi muuttuvan. Vähemmän valehtelua, enemmän ymmärrystä ja reiluutta toisinajattelijoita kohtaan.
- Anonyymi
Arkkipiispa ei tuominnnut Päivi Räsäsen puheita vaan valtakunnansyyttäjän Päivi Räsäsen puheista tekemät tulkinnat, joista oikeus totesi, ettei Päivi Räsänen ole puhunut kuten valtakunnansyyttäjä väitti hänen puhuneen.
- Anonyymi
eikä Luoma tuominnut ketään.
ainoastaan sanoi, että kirkon näkemys asiassa ei ole SAMA kuin Räsäsen.
onko se tuomitsemista, jos on näkemyseroja ?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eikä Luoma tuominnut ketään.
ainoastaan sanoi, että kirkon näkemys asiassa ei ole SAMA kuin Räsäsen.
onko se tuomitsemista, jos on näkemyseroja ??Eikä hän edes tosiasiassa viitannut Räsäsen puheisiin eikä kirjoituksiin, vaan v valtakunnansyyttäjän niistä tekemiin tulkintoihin.
- Anonyymi
Arkkipiispakin voi olla väärässä.
- Anonyymi
Räsänenkin voi olla väärässä- Olkoon kuitenkin onnellinen uskossaan.
Who cares? Jumala on luonut meidät omaksi kuvakseen eikä OMG Räsäsen kuviksi:-)- Anonyymi
Räsänen voi olla väärässä muissa asioissa mutta ei tässä. Raamattu on harvinaisen selvä tässä asiassa. Lapsikin tajuaa että kaksi isää eikä yhtään äitiä on kummallista.
- Anonyymi
Monissa vapaissa suunnissa kun luetaan Raamattua kuten on kirjoitettu, niin juuri siinä mennään metsään tulkiten sitä kuin saatana kun hän kiusasi Jeesusta. Juuri siten hän kiusasi, että kirjoitettu on.
Paavalin mukaan lakihenkisyys on kaikista älyttömien uskonnollisuuden muoto. Siinä vaelletaan lihan mukaan eikä Hengen. Jos vapaissa suunnissa homous määritellään lain mukaan, niin silloin olla harhaopin puolella. Aivan kuten Räsänen.
Mutta jos vapaissa suunnissa Hengen hedelmien mukaan vaeltaen ei tunnu oikealta homostella, niin silloin asian ratkaisee Jumala eikä ihmisen vääristyny uskonnollisuus. Mutta ihminen ei vain nöyrry Hengen vietäväksi, vaan mielellään kontrolloi omaa ja toisten uskontoa lailla, joka ei ole enää voimassa.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Paavali. Jos lakia seuraa, niin yksi rikkomus tarkoittaa, että on rikkonut kaikkia lakeja.
niin se on, jos OIKEESTI uskoo raamattuun.
"joka rikkoo yhtä käskyä vastaan, on syypää kaikkiin käskyihin"
ja
"joka KATSOOKIN naista himoiten, on jo sydämessään tehnyt huorin"
- Anonyymi
Pitääkö Raamatun sanaan uskoa ja tehdä niinkuin sana käskee? Eikö viidesläisyydessä ja vapaakirkoissa ajatella näin ja toitotella juuri näin? Joku vielä hullumpi kuin Räsänen alkaa vielä toteuttaa niitä tekoja. Onko Räsänen joku syyntakeeton jonka puheita ei pitäisi ottaa vakavasti?
- Anonyymi
Näitä uskovaisia voidaan syyttää mm. murhaan yllyttämisestä
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Myös Paavalin Roomalaiskirjeen 1. luku viittaa kuoleman ansaitsemisesta homoseksuaalisista teoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitä uskovaisia voidaan syyttää mm. murhaan yllyttämisestä
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Myös Paavalin Roomalaiskirjeen 1. luku viittaa kuoleman ansaitsemisesta homoseksuaalisista teoista.Väärin. Kyseessä on vanhan testamentin osalta aikaan sidottu laki. Unohdat kokonaan kristinuskon ydinasian, Jeesuksen syntien sovituksen ristillä, niin ettei niistä tarvitse vastata kuolemanrangaistuksella ja myös kymmenen käskyä, joista yksi kieltää selväsanaisesti tappamisen. Raamatusta ei voi poimia jakeita sieltä täältä, vaan pitää tajuta kokonaisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitä uskovaisia voidaan syyttää mm. murhaan yllyttämisestä
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Myös Paavalin Roomalaiskirjeen 1. luku viittaa kuoleman ansaitsemisesta homoseksuaalisista teoista.Uuden Testamentin Roomalaiskirjeen kohta viittaa hengelliseen kuolemaan, eroon Jumalasta, joka vie lopulta kadotukseen. Siinä ei puhuta surmaamisesta.
- Anonyymi
Raamatun noudattamisessa ei ole mitään vaaraa, kun ymmärtää kokonaisuuden alkaen kymmenestä käskystä.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun noudattamisessa ei ole mitään vaaraa, kun ymmärtää kokonaisuuden alkaen kymmenestä käskystä.
Joutuu kuitenkin vankilaan.
Anonyymi kirjoitti:
Näitä uskovaisia voidaan syyttää mm. murhaan yllyttämisestä
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Myös Paavalin Roomalaiskirjeen 1. luku viittaa kuoleman ansaitsemisesta homoseksuaalisista teoista.Mitä järkeä tuossa on?
Vaikka mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, niin mikä järki on siitä surmata. Ei siinä ole mitään pahantekoa.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Joutuu kuitenkin vankilaan.
Mistä joutuisi? Ehkä jossain yhteiskunnassa, mutta Suomessa ei pitäisi joutua.
Silti Raamatun noudattaminen ei aiheuta mitään vaaraa muille, kun ymmärtää kokonaisuuden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitä uskovaisia voidaan syyttää mm. murhaan yllyttämisestä
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Myös Paavalin Roomalaiskirjeen 1. luku viittaa kuoleman ansaitsemisesta homoseksuaalisista teoista.Etpä sinäkään näköjään tiedä mitä on kristinusko.
- Anonyymi
Kun Paaavali kirjoittaa laista että joka rikkoo yhtä kohtaa on syypää kaikkiin kohtiin, hän tarkoittaa lakihenkisiä ihmisiä. Sitä että he eivät voi saavuttaa lain kautta vanhurskautta. Sitä ei Paavalin mukaan niin saavuta että kiivailee jostain lain kohdasta kuten esim. homoista ja sitten itse syyllistyy johonkin muuhun. Silloin on syypää myös homouteen. Mutta tämä siksi jotta ihminen ei edes yrittäisi lain kautta vanhurskautta. Paavali tuomitsee siinä lakihenkisyyden.
Ja tietenkin hän paheksuu huonoa seurakuntaelämää. Jos siinä kinastellaan, käräjöidään veli veljeä vasten ja harjoitetaan haureutta. Mutta ei tee sitä lain mukaan, vaan täten viitaten siihen, että he eivät vaella Hengessä. Ei hän lue helle lakia eikä lain rikkomista, vaan sitä että eivät elä Kristuksessa kun teot eivät ole hyvät.
Kun Räsänen on lakihenkinen, niin hän on itse syyllistynyt homouden syntiin, jos on rikkonut yhtään lain kohtaa.
Ja kaiken lisäksi lain mukaan vaeltaminen ei tuota mitään muuta kuin jatkuvaa kinastelua siitä miten lakia pitää noudattaa, missä kulkee raja minkin tekemisessä eikä siinä ole mitään muuta kuin paholaisen juonia siinä että usko tulee häväistyksi uskottomien edessä. Aivan kuten sana sanoo. - Anonyymi
Onko kenestäkään muusta kummallista että piispa kommentoi yksittäisen kirkon jäsenen toimintaa ja sanoja? Ei kai piispan työkuvaan kuulu seurakunnan jäsenten toruminen. Sehän on sen seurakunnan pappien homma. Enkä ole koskaan kuullut että yksikään pappi olisi torunut yksittäistä seurakunnan jäsentä vaikka tämä olisi elänyt vaikka kuinka syntisesti, murhannut, varastanut, pilkannut Jumalaa tms. Sitä ei vaan tapahdu. Mutta Räsänen taitaa olla helppo maali. Saa suosiota kun häntä haukkuu.
- Anonyymi
Luomaahan haastateltiin Ukrainan sota-asiassa ja haastattelija kysyi muitakin asioita, kuten Räsäsen julkisuudessa ollutta asiaa homo-mielipiteistä, ja Luoma sanoi ainoastaan, että
kirkon näkemys ei asiassa ole sama kuin Räsäsen.
jos ette edes katsellut / kuunnellut ohjelmaa, niin aika typerää tehdä aloitteita, että mukamas Luoma syyttää , kun aihe oli ainiastaan kannanotto.
Kai ny suomalaiset saa tietää myös, mikä on kirkon kannanotto .
miten nyt vertaat, jotakin rivijäseneen , että pappi ei saa sanoa, Räsäsen asia ollut kuulemma ihan ulkomaita myöten lehdistössä, ja oikeudenkäyntikin ihan julkinen, että siis ei voi verrata, että yksittäisen ihmisen asioita kukaan pappi riepottelis.
koittakaa ny pysyä edes asiassa, niinkuin asia on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luomaahan haastateltiin Ukrainan sota-asiassa ja haastattelija kysyi muitakin asioita, kuten Räsäsen julkisuudessa ollutta asiaa homo-mielipiteistä, ja Luoma sanoi ainoastaan, että
kirkon näkemys ei asiassa ole sama kuin Räsäsen.
jos ette edes katsellut / kuunnellut ohjelmaa, niin aika typerää tehdä aloitteita, että mukamas Luoma syyttää , kun aihe oli ainiastaan kannanotto.
Kai ny suomalaiset saa tietää myös, mikä on kirkon kannanotto .
miten nyt vertaat, jotakin rivijäseneen , että pappi ei saa sanoa, Räsäsen asia ollut kuulemma ihan ulkomaita myöten lehdistössä, ja oikeudenkäyntikin ihan julkinen, että siis ei voi verrata, että yksittäisen ihmisen asioita kukaan pappi riepottelis.
koittakaa ny pysyä edes asiassa, niinkuin asia on.Arkkipiispa arvosteli rajusti Räsäsen puheita koska kristitty ei omista totuutta ja kaikki tulkitsevat Raamattua. Kyllä tämäkin on piispan tehtävä. Hänen kuuluu valvoa opin tunnustuksellisuutta. Raamatulla ei saa lyödä ketään. Räsänen hutkii kuitenkin Raamatulla homoja kuin vierasta sikaa. Se ei ole oikein eikä kristillistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arkkipiispa arvosteli rajusti Räsäsen puheita koska kristitty ei omista totuutta ja kaikki tulkitsevat Raamattua. Kyllä tämäkin on piispan tehtävä. Hänen kuuluu valvoa opin tunnustuksellisuutta. Raamatulla ei saa lyödä ketään. Räsänen hutkii kuitenkin Raamatulla homoja kuin vierasta sikaa. Se ei ole oikein eikä kristillistä.
Luomahan sanoi , KAIKKI tulkitsevat raamattua, ei se Räsänen ole se KAIKKI, olisikohan nyt jollakin siinä kuullun ymmärtämisessä pohdittavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luomahan sanoi , KAIKKI tulkitsevat raamattua, ei se Räsänen ole se KAIKKI, olisikohan nyt jollakin siinä kuullun ymmärtämisessä pohdittavaa.
"Luomahan sanoi , KAIKKI tulkitsevat raamattua, ei se Räsänen ole se KAIKKI, olisikohan nyt jollakin siinä kuullun ymmärtämisessä pohdittavaa."
Silloin ei tulkita, jos jakeet esitetään kuten ne ovat kirjoitettu ilman yhtäkään omaa mielipidettä.
Tulkinnat ovat aina ihmismielipiteitä, Raamatun lukeminen on sitten sitä että luetaan mitä on kirjoitettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luomaahan haastateltiin Ukrainan sota-asiassa ja haastattelija kysyi muitakin asioita, kuten Räsäsen julkisuudessa ollutta asiaa homo-mielipiteistä, ja Luoma sanoi ainoastaan, että
kirkon näkemys ei asiassa ole sama kuin Räsäsen.
jos ette edes katsellut / kuunnellut ohjelmaa, niin aika typerää tehdä aloitteita, että mukamas Luoma syyttää , kun aihe oli ainiastaan kannanotto.
Kai ny suomalaiset saa tietää myös, mikä on kirkon kannanotto .
miten nyt vertaat, jotakin rivijäseneen , että pappi ei saa sanoa, Räsäsen asia ollut kuulemma ihan ulkomaita myöten lehdistössä, ja oikeudenkäyntikin ihan julkinen, että siis ei voi verrata, että yksittäisen ihmisen asioita kukaan pappi riepottelis.
koittakaa ny pysyä edes asiassa, niinkuin asia on."Luoma sanoi ainoastaan, että
kirkon näkemys ei asiassa ole sama kuin Räsäsen."
Mutta Räsäsen esiintuonti on sama mitä Raamatussa ja kirkkojärjestyksessä.
Ei ole Räsäsen vika että Luoma kapinoi omaa kirkkoaan vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luoma sanoi ainoastaan, että
kirkon näkemys ei asiassa ole sama kuin Räsäsen."
Mutta Räsäsen esiintuonti on sama mitä Raamatussa ja kirkkojärjestyksessä.
Ei ole Räsäsen vika että Luoma kapinoi omaa kirkkoaan vastaan.Alustaja syyttää Luomaa tuomitsemisesta. Jos näin on asia niin arkkipiispa yrittää varastaa itselleen Jeesuksen aseman.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luomahan sanoi , KAIKKI tulkitsevat raamattua, ei se Räsänen ole se KAIKKI, olisikohan nyt jollakin siinä kuullun ymmärtämisessä pohdittavaa."
Silloin ei tulkita, jos jakeet esitetään kuten ne ovat kirjoitettu ilman yhtäkään omaa mielipidettä.
Tulkinnat ovat aina ihmismielipiteitä, Raamatun lukeminen on sitten sitä että luetaan mitä on kirjoitettu.Tulkitseminen on sitten sitä että ymmärtää mitä lukee. Monille uskovaisille lukutaito on heikkoa ja ymmärtäminen vielä heikompaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkitseminen on sitten sitä että ymmärtää mitä lukee. Monille uskovaisille lukutaito on heikkoa ja ymmärtäminen vielä heikompaa.
Pe.ku on heistä se pahin esimerkki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkitseminen on sitten sitä että ymmärtää mitä lukee. Monille uskovaisille lukutaito on heikkoa ja ymmärtäminen vielä heikompaa.
Minun mielestä homostelun tuomio on hyvin selvä Raamatussa. Sen takia suvakit ja homot loukkaantuvat koska tuomio on niin selvä. Ei kai siitä kukaan loukaantuisi jos niitä Raamatun kohtia voisi tulkita jotenkin vakuuttavasti toisella tavalla kuin homostelun tuomiona. Mutta kun ei voi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luomaahan haastateltiin Ukrainan sota-asiassa ja haastattelija kysyi muitakin asioita, kuten Räsäsen julkisuudessa ollutta asiaa homo-mielipiteistä, ja Luoma sanoi ainoastaan, että
kirkon näkemys ei asiassa ole sama kuin Räsäsen.
jos ette edes katsellut / kuunnellut ohjelmaa, niin aika typerää tehdä aloitteita, että mukamas Luoma syyttää , kun aihe oli ainiastaan kannanotto.
Kai ny suomalaiset saa tietää myös, mikä on kirkon kannanotto .
miten nyt vertaat, jotakin rivijäseneen , että pappi ei saa sanoa, Räsäsen asia ollut kuulemma ihan ulkomaita myöten lehdistössä, ja oikeudenkäyntikin ihan julkinen, että siis ei voi verrata, että yksittäisen ihmisen asioita kukaan pappi riepottelis.
koittakaa ny pysyä edes asiassa, niinkuin asia on.Mitä tekemistä Räsäsen syytteillä on Luoman kanssa? Sehän on oikeusjuttu. Pelkkää juridiikkaan ja maallista lakia. Syyttäjä väitti että Räsänen on kiihottanut kansanryhmää vastaan. Ei Raamatussa sellaisesta puhuta mitään. Luoma olisi aivan hyvin voinut kieltäytyä kommentoimasta asiaa sen takia, että eihän hän muihinkaan yksittäisten ihmisten oikeusjuttuihin puutu. Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Eikö Luoma tiennyt että se käsky koskee myös häntä itseään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pe.ku on heistä se pahin esimerkki.
Onko Pe.kulla kyse ymmärryksen puutteesta, vai pelkästä tarkoituksellisesta valehtelusta ja valheellisen mielikuvan luomisesta eli Pe.kuilusta?
- Anonyymi
Puolustaja jätti pilkkaajan kauan sitten. Simpsonilla ei juuri ollut ongelmia karvapehkon kanssa.
- Anonyymi
"3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Myös Paavalin Roomalaiskirjeen 1. luku viittaa kuoleman ansaitsemisesta homoseksuaalisista teoista."
No tuo on selvä asia että Jumala tuomitsee sanassaan homoseksin syntiseksi toiminnaksi. Tästä tuskin enää edes tulipaloateistit voi perustellusta vastaanväittää - - jos nimittäin asioita katsellaan kristinuskn näkökulmasta.- Anonyymi
Olisiko Jumalan pitänyt olla syytettynä Räsäsen sijasta? Vaikea on saada sellainen oikeuteen jonka olemassaolostakaan ei ole todeisteita.
Lähinnä biseksuaaliset teot Room 1, kun vaihtaa toiseen.
Raamatussa on edelleen yli 40 tekoa, joista pitää surmata.
- Anonyymi
Arkkipiispa tuomitsi Räsäsen puheet, ei ihmistä.
- Anonyymi
eikä edes tuominnut, vaan sanoi, että kirkon näkemys ei ole SAMA kuin Räsäsen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eikä edes tuominnut, vaan sanoi, että kirkon näkemys ei ole SAMA kuin Räsäsen.
Arkkipiispa kyllä hyvin selvästi arvosteli, kritisoi ja TUOMITSI Räsäsen puheet. Ei hän niitä kiitellyt eikä pitänyt niitä edes kristillisenä julistuksena. Luoma tuomitsi Räsäsen loukkaavat puheet homoista. Kadotustuomiota hän ei lausunut, mutta Räsäseltä sekin kyllä käy hyvin helposti.
https://www.mtv.fi/sarja/uutisextra-33001032001/arkkipiispa-tapio-luoma-uutisextrassa-paivi-rasasen-julistukset-eivat-edusta-kirkon-kasitysta-lahimmaisen-rakkaudesta-1587172 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arkkipiispa kyllä hyvin selvästi arvosteli, kritisoi ja TUOMITSI Räsäsen puheet. Ei hän niitä kiitellyt eikä pitänyt niitä edes kristillisenä julistuksena. Luoma tuomitsi Räsäsen loukkaavat puheet homoista. Kadotustuomiota hän ei lausunut, mutta Räsäseltä sekin kyllä käy hyvin helposti.
https://www.mtv.fi/sarja/uutisextra-33001032001/arkkipiispa-tapio-luoma-uutisextrassa-paivi-rasasen-julistukset-eivat-edusta-kirkon-kasitysta-lahimmaisen-rakkaudesta-1587172Räsäsen pitäisi kyllä kuunnella tarkasti mitä arkkipiispa sanoi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arkkipiispa kyllä hyvin selvästi arvosteli, kritisoi ja TUOMITSI Räsäsen puheet. Ei hän niitä kiitellyt eikä pitänyt niitä edes kristillisenä julistuksena. Luoma tuomitsi Räsäsen loukkaavat puheet homoista. Kadotustuomiota hän ei lausunut, mutta Räsäseltä sekin kyllä käy hyvin helposti.
https://www.mtv.fi/sarja/uutisextra-33001032001/arkkipiispa-tapio-luoma-uutisextrassa-paivi-rasasen-julistukset-eivat-edusta-kirkon-kasitysta-lahimmaisen-rakkaudesta-1587172Arkkipiispa puhui myös moniarvoisesta kirkosta ja toivoi kunnioittavaa keskustelua erilaisista maailmankatsomuksista. Räsäsen homovaino ei tietystikään ole mikään arvo kristillisestä arvosta puhumattakaan vaikka jotkut typerykset haluavat sen sellaiseksi nähdä. Nykyisin olen ollut huomaavinani sellaista ajatusta kirkon piireissäkin että mitään uskonnollista käsitystä ei saisi arvostella. Pitää vaan uskoa kaikkea ilman kritiikin häivääkään. Jos epäilee jotain uskonnollista dogmia, olet heti ateistien kirjoissa. Arkkipiispan kanssa ole hyvin samaa mieltä. Hieno avaus.
- Anonyymi
Ev.lut. seurakuntien neuvostot ja valuustot ovat vihervasurien ja muiden ateistien hapatuksia, joille kirkon piispat anatavt suojeluksena. Esimerkiksi seurakuntien jäsenet eivät enää saa valita pappeja niinkuin ennen hyvään aikaan. Konservatiivipapeilla ei ole mitään mahdollisuuksia tulla valituksi virkaan,koska pieni puolueista koostettu liperaaliklikki valitsee viranhaltijat. Ei mitään järkeä maksaa kirkollisveroja lipraalikirkolle.
- Anonyymi
Ainut jolla on munaa seisoa jumalansanan totuuden edessä suorana. Sana sano miesten kanssa makaavat miehet ei peri taivasten valtakuntaa.
Homot eikä lesbo eikä muutkaan irstailua salavuoteilijat ja muut seot.
Mieletöntä tyhmyyttä kirkko käy Räsästä vastaan.
Miettikää mitä muslimit hakkaavat Suomessa vaimojaan salaa raikaavat ja pitävät lehmän asemassa.
Näyttää siltä että kirkosta on kohta lähtemässä lestadiolaiset ja muut jotka tuovat vielä valoa pimeyteen..
Maatkaa sitten vaikka kirkon alttarilla silloin tuokaa tanssitankojanne.
Ihan sama uskoville mut tuo Päivi Räsäsen kohdistettu vihan pito on pitkälti niiden ääntä johon jumalansanan on sattunut.. - Anonyymi
Kummallista, että poliitikko Räsänen saa sanoa oman näkemyksensä, mutta muut eivät... Eikö kaikilla ole sanavapaus, kun asiallisesti ilmaisee mielipiteensä...
- Anonyymi
Herran nimeen on aina voinut sanoa, ja tehdä, mitä tahansa julmuuksia.
- Anonyymi
Onhan Räsänen saanut kristityille, sekä kirkolle niin paljon pahaa aikaiseksi, että luopioksi olisi pitänyt nimetä!
- Anonyymi
Arkkipiispa tuntuu jatkuvasti sekoilevan ainakin raamatullisuuteen nähden kun hän jotakin sanoo Päivi Räsäseen liittyen.
On joitakin eri mahdollisuuksia:
- arkkipiispa nöyrtyy Jumalan Sanan mukaisuuteen
- hän jatkaa ikään kuin mitään sekoilua ei olisi ollutkaan eikä koskettele enää ko. asiaa
- hän jatkaa edelleen sekoiluaan - päätyen kenties lopulta periaatteessa vähän samanlaiseen tilanteeseen ja sellaisten joukkoon, joista Jeesus sanoi: "ja he tekivät hänelle mitä tahtoivat." - Anonyymi
Arkkipiispa ei varmaan oikein tiedä, että tuomio ei ole ihmisen!!
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�114836Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03049Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03045Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03045Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03045Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03044Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03040Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03036Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03034Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03034