Uuden Suomen bloggareille Mearsheimerista etc

Kannattaa pohtia sitäkin, miksi Macron näyttää toimivan uskomattoman tehottomasti Venäjän hillitsemiseksi. Hänen vastustajansa presidentinvaaleissa on mielletty aivan suoraan Putinin tukijaksi. Kiitollinen asetelma Putinille, jos kaikki mahdolliset vaalivoittajat ovat tavalla tai toisella entisten KGB-miesten vaikutettavissa. Siihen he tietenkin ovat pyrkineet ja Ranska on perinteisesti ollut maa, jossa sellainen on ollut mahdollista. Monessa muussakin romaanisessa maassa on voimakas äärivasemmisto, mutta niissä sen vastapainona on aina 1930-luvulta saakka ollut myös voimakas, fasistinen äärioikeisto. Ranskalainen äärioikeisto, jota edusti esim filosofi Cioran, lakaistiin pois näyttämöltä toisen maailmansodan jälkeen sangen ymmärrettävistä syistä, he kun olivat tehneet yhteistyötä miehittäjän kanssa.

Sen sijaan varsinainen äärioikeisto ei ole niinkään helppoa käsitellä Kremlille. Putinille selvisi hyvin pian, että siinä missä Trump kenties jakaa Yhdysvaltoja poliittisesti, hän ei salli Venäjän pullistella ydinaseilla. Äskettäisessä haastattelussa Trump mainitsi useaan kertaan Putinin käyttäneen N-sanaa kehuessaan Venäjän olevan suurvalta, johon Trump halusi vastata, että "me olemme vielä suurempi ydinasevalta" ja että hän olisi lähettänyt USA:n ydinasesukellusveneet Venäjän rannikoille ja lähettänyt välittömästi uusia tankkeja suoraan varastoista Itä-Euroopan valtioille, että ne voivat lähettää omat tankkinasa Ukrainalle.

Matteo Salvini Italliassa on vaihtanut käsitystään Putinista ja niin näyttää tehneen myös jo viitattu Marin Le Pen. Halla-aho ei koskaan Putinisti ole ollutkaan, vaikka muuten kannattaa osin samoja konservatiivisia arvoja.

Uskollisimpia Putinin tukijoita ovat ne, jotka tukevat häntä liiketoimiensa takia. Ja heitä on enemmän kuin uskotaan, ja heidän avullaan Putin luo poliittista vaikutustaan. Monet tuollaisista rikkaista pyrkivät olemaan näkymättömiä.

Lisää Putinin hyödyllisiä idiootteja

https://www.youtube.com/watch?v=kCntlkpdr0k

Sielläpä mainitaan myös CIA:n nykyinen johtaja William Burns, joka oliko nyt viikko sitten teki taas osansa informaatiosodassa Putinin puolesta varoittamalla ydinsodan uhasta.

Aivan kuten Hedges, myös Burns on viettänyt aikaansa Venäjällä, wikipedian mukaan hän oli lähettiläänä siellä 2005-2008. Aika epäilyttävissä porukoissa on siellä pyörinyt wikilieaksin vuotamien dokumenttien mukaan...

https://en.wikipedia.org/wiki/William_J._Burns_(diplomat)

Videolla haastateltu henkilö kuvaa itseään katolliseksi konservatiiviksi, on pettynyt Irakin miehitykseen (siitä on syytäkin olla pettynyt, mutta Putin nyt ainakaan ei ole parempi vaihto kun katsoo, mitä hän tekee Ukrainassa) ja hänellä on juuria Liettuassa, ehkä kauemmas mennen jopa Venäjällä.

Mielenkiintoista on erään suomalaisen sotilaan toteamus 1990-luvun alun venäläisistä upseereista, että heidän asenteensa oli se, että vielä tästä noustaan. Siksi siis, kuten Burnskin kertoo, niin suuri määrä venäläisiä poliitikkojakin niin vuonna 1995 kuin 2008 kokivat Naton laajenemisen uhaksi: sehän olisi estänyt imperiumin kokoamisen uudelleen. Heillä vain ei ollut voimaa eikä keinoja estää Baltian maiden ja muiden perinteisten ns reunavaltioiden liittymistä Natoon. Ukraina on kuitenkin taloudellisestikin aivan välttämätön, jos imperiumi on tarkoitus palauttaa ja niinpä he ovat olleet valmiita menemään sen kanssa noinkin pitkälle. Hävitetty Ukraina ei tietenkään tuota välitöntä voittoa, mutta imperumin rakentamisen kannatal sen ymmärtää jotenkin. Jos Venäjä saa sen tai ns Novorossijan haltuunsa, on se 20 vuoden päästä rakennettu uudelleen ja luonnonvarat ovat taas käytössä, aivan kuten Tsetsenialle on tapahtunut. Jos pakotteet ovat samalla onnistuneet pakottamaan venäläiset tosiaan tuottamaan itse, on imperiumi tosiaan hyvällä alulla. Jälkimmäistä voi tietenkin epäillä ja ensimmäinen on edelleen erittäin epävarmaa, todennäköisempää on, että Ukraina voittaa menossa olevan sodan.

Se on tietenkin totta, että Irakin ja Afganistanin sodat olivat typeryyttä, tai ainakin ne kestivät aivan liian pitkään, sillä juuri ne antoivat Venäjälle mahdollisuuden rauhassa kasvattaa valtaansa ja saavuttaa jopa kannatusta tarjoamalla näennäistä vaihtoehtoa Yhdysvaltojen politiikkaan pettyneille.

Yllättävän monet haluavat nähdä tämän Yhdysvaltojen ja Venäjän välisenä välienselvittelynä. Ikään kuin kaksi yhtä häikäilemätöntä ja korruotoivaa siinä ottaisi mittaa toisistaan.

Todellisuudessa USA on aina parempi vaihtoehto kuin Putinin aggressiivinen Venäjä ja kyse on vain siitä, että ihmiset haluavat elää normaalia elämää korruptioon ja sotahulluuden lieveilmiöitä ja siksi he haluavat taistella Putinia vastaan ja siksi he halusivat vastustaa myös Bush juniorin hallintoa.

Tapahtuneesta opimme sen, että Nato olisi tullut laajentaa, vaikka väkisin, 1990-luvulla kaikkiin Venäjän rajavaltioihin. mukaan lukien Tsetsenia. Ja myös Kazakstan ja Mongolia. Suuri joukko ihmisiä olisi säästynyt kuolemalta ja kidutukselta, kun sodat ja niistä seuraavat talouskriisit olisi vätetty. Venäjällä haaveet imperiumin palauttamisesta olisi tehty kerralla turhiksi ja se jos mikä olisi saattanut nimenomaan johtaa demokraattiseen kehitykseen, aivan toisin kuin myötäilypolitiikan kannattajat väittävät.

Oli ehdottomasti Venäjän etu saada USA käymään "huumeidenvastaisia" ja "terrorisminvastaisia" sotiaan ja yllättäen juuri noita sotia sotineet nyt ovat tukemassa Kremlin viestiä lännessä....

Bezmenovhan sanoi, että vasta nyt KGB;n suunnitelma on toteutumassa, kaikki istutetut ihmiset alkavat vaikuttaa ja kaikki istutetut ajatukset alkavat todella nousta. Neuvostoliitto vain sattui ehtiä kaatumaan ennen kuin vaikuktustyö alkoi kantaa hedelmää. Hän lienee tavallaan oikeassa. Nyt sen näemme, onko demoralistej tarpeeksi, että länsi nöyrtyy kehitysmaa Venäjälle ja antaa sen rakentaa uuden helvetillisen imperiuminsa hukuttamalla kansakuntia ympärillään vereen. Toivottavasti ei.

Asioita kannattaisi joskus miettiä asioina ja henkilöitä henkilöinä ja jättää se puolueleiriytyminen vähemmälle. Puolueilla on merktyksensä edustukselliessa demokratiassa kyllä, mutta persumainen ja myös äärivasemmiston harrastama leimaaminen ja pyrkimys jatkuvasti jakaa ihmisiä meihin ja heihin kuten rikollisjengeillä on tapana tehdä, hyödyttää vain ulkopuolisia vihamielisiä voimia.