Yhdysvaltojen senaattori kommentoi asiaa Suomen Natoon liittymispuheiden yhteydessä. Eli miksi Yhdysvallat aloittaisi sodan Natossa Venäjää vastaan Suomen takia?
Näitä ulostuloja on paljon ollut viimeaikoina, erityisesti Yhdysvalloista ja Britanniasta. Uskokaa jo, Nato-maat eivät aloita sotaa Venäjän kanssa Suomen vuoksi. Piste. Suomi on Natolle pelinappula, uhrattavissa oleva. Nato ei ole ritari valkoisella ratsulla Suomea pelastamassa. Ei vaan ole.
Nato tuo väärää turvallisuuden tunnetta, vaarannatte maamme aivan turhaan. Näinkö vakavalla asialla meinaatte leikkiä ja katsoa, bluffaako Venäjä vai Nato? Viime kuukausien ajan perusteella vaikuttaa siltä, että Venäjä ei ole ainakaan se, joka bluffaa. Suomea on varoitettu monta kertaa, mikä viittaa siihen että vaikka Venäjä ei haluaisi, se tulee hyökkäämään Nato-hakemuksen myötä. Ei useita varoituksia turhaan jaeta.
Näitä ulostuloja on paljon ollut viimeaikoina, erityisesti Yhdysvalloista ja Britanniasta. Uskokaa jo, Nato-maat eivät aloita sotaa Venäjän kanssa Suomen vuoksi. Piste. Suomi on Natolle pelinappula, uhrattavissa oleva. Nato ei ole ritari valkoisella ratsulla Suomea pelastamassa. Ei vaan ole.
Nato tuo väärää turvallisuuden tunnetta, vaarannatte maamme aivan turhaan. Näinkö vakavalla asialla meinaatte leikkiä ja katsoa, bluffaako Venäjä vai Nato? Viime kuukausien ajan perusteella vaikuttaa siltä, että Venäjä ei ole ainakaan se, joka bluffaa. Suomea on varoitettu monta kertaa, mikä viittaa siihen että vaikka Venäjä ei haluaisi, se tulee hyökkäämään Nato-hakemuksen myötä. Ei useita varoituksia turhaan jaeta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ukrainan sodassa ovat nimenomaan eurooppalaiset maat havahtuneet toimimaan Venäjän sotilaallisia toimia vastaan. USA on kaukana ja silminnähden vastahakoinen osallistumaan. Olen ylpeä eurooppalaisista, jotka heräsivät ajoissa. Euroopan on kyettävä tämä kriisi ratkaisemaan, ja Euroopalla tarkoitan nyt myös Venäjää ja Ukrainaa.
Putinin on väistyttävä.
Ei taida Putin loikata sivuun meidän tahdosta.
USA hyötyy Euroopan tyhmyydestä , NATO toi taistelut Euroopan laidalle.
Milloin Ukrainasta tuli Nato maa tai euroopan unionin jäsen?
Miksi Ukrainassa sitten suhaa JO NYT
jenkkien ja ties kenen sotilaita?
Ei pelkästään yksityisinä sotilaina.
Mettikää kaikkea sitä sontaa mitä lehdet viskoo
silmiinne.
Biden odotti kuola suunpielessä
yhteenottoa Venäjän kanssa.
Vapaaehtoiset saavat tehdä mitä huvittaa.
Jos Ukrainan sota on Amerikkalaisille eduksi, niin miksi Putin sitten oli niin tyhmä ja lähti mukaan
USA:ssa riittää näitä kommentoijia. Et ole tainnut aikaisemmin asiaa huomata? Kai nyt kuitenkin käsität, että nykyinen päättäjäjoukko on se, joka päätökset tekee?
Täälläkin riittää...kommentoijia :D
Se on huomattu. Jostakin syystä nämä venäjämieliset MV-fanit ja muut ressukat nostavat esille aina kaikkein radikaaleimpien marginaaliriekkujien jutut. Sieltähän ne heille sopivat jutut tulevat.
NATO- intoilijat ovat mädättäjiä, jotka haluavat antaa Suomen itsenäisyyden Yhdysvalloille ja globaalille juutalaiselle maailmanhallinnolle, jotka palvovat ihan oikeasti Saatanaa.
Aito puolueettomuus on näille raukkap*skoille kirosana! Sama porukka muuten järjesti Naton keskuksen keskelle Helsinkiä.
Ei saatanaa ole olemassa. Se on yhtä harhaista kuvitelmaa kuin globaali juutalainen maailmanhallinto.
En ymmärrä, että tuollaista paskaa kukaan uskoisi noin heikoilla todisteilla.
Yksikään näistä salaliittoteorioista ei muotokieleltään eroa Litteä Maa-teoriasta.
Näinpä.
No asiahan on nyt niin , että... Suomi ja suomalaiset tarvitsevat NATO :lta ensisijaisesti apua ilmaherruuden saavuttamiseksi ja pitämiseksi , toisekseen kauas venäläisten selustaan ulottuvaa tulivoimaista iskukykyä ja syvää tiedustelutietoa.
.. nämä ovat ne asiat miksi Suomen täytyy kuulua sotilasliitto NATO oon, sillä muutoin meille käy kuten ukrainalaisille : voimme vain katsella ja väännellä käsiä kun venäläiset moukaroivat asutuskeskuksemme ja infrastruktuurimme kivikaudelle.
Suomella ei ole yksin resursseja taistella tulivoimaista venäläisvihollista vastaan yksin , mutta jo pelkästään NATO kumppaneiden ilmavoimien ja laivastoyksiköiden riittävä apu tänne suunnalle riittää siihen , että voimme lyödä venäläisen hyökkääjän.
Aloittaa sota on eri asia kuin puolustaa toista Nato-maata. Eihän nyt kukaan sotaa halua aloittaa kuin Putin enintään. Tosin Ukrainasta voi tulla oppia, että ei hänkään enää sotia aloittele
Pat Buchanan kuuluu äärikonservatiivisiin amerikkalaisiin. Hänen arvomaailmansa on lähempänä Putinia kuin Putinin perse.
Demokraattisissa valtioissa esiintyy aina erilaisia mielipiteitä. Olisi huolestuttavaa, jos ei esiintyisi. Demokratioissa ihmisillä on vapaus puhua. Buchananin näkemys ei ole valtavirtaa Yhdysvalloissa.
Suomen turvallisuuspääoma on jo Nato-prosessin käynnistyttyä lisääntynyt merkittävästi. Pohjoinen linnoitus (Nordic Bastion) tai Itämeren linnoitus (Baltic Bastion) on ihan riittävä vastavoima Venäjälle. Siihen kuuluvat Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska, Saksa, Puola ja Baltian maat. Lisäksi mm. Britannian johtamat erittäin nopean toiminnan 10 000 sotilaan JEF-erikoisjoukot kuuluvat Itämeren uutta turvallisuusympäristöä ylläpitävään ryhmään Ranskan ohella. Yhdysvaltoja ei tarvita Venäjää vastaan. Eurooppalaisten tiivis turvallisuusyhteistyö Ukrainan sodan alettua ja Suomen ynnä Ruotsin havahtuminen Venäjän uhkaan riittävät hyvin.
1. Venäjä ei voi suorittaa yleistä liikekannallepanoa, koska sellaisen voi tehdä vain, jos Venäjä on sodassa. Venäjä on Ukrainan sodan alusta asti väittänyt omille kansalaisilleen, että mitään sotaa ei ole tai tule, vaan kyse on sotilaallisesta erikoisoperaatiosta. Sodan myöntäminen paljastaisi kansalaisille Venäjän kärsimät massiiviset tappiot Ukrainassa.
2. Venäjällä ei ole toimivaa kalustoa ja miehiä. Vuosikymmeniä jatkunut rakenteellinen korruptio paljastui Ukrainasssa, kun havaittiin sotavoimien uudistukseen tarkoitettujen rahojen kadonneen veroparatiiseihin, huviloihin, jahteihin, urheiluseuroihin ja yksityislentokoneiseen. Sotavoimat olivat hyvin heikossa jamassa. Venäjällä on valtavasti toimintakyvytöntä NL-aikaista romurautaa, kuten lentokoneita, joita ei ole huollettu vuosikymmeniin. Tykistö ja risteilyohjukset toimivat, mutta niillä yksin ei mitään sotia voiteta. Armeija on heikosti koulutettu ja haluton taistelemaan.
3. Venäjän Suomen vastaisella rajalla on minimipuolustus. Joukkojen siirrot Suomen rajalle havaitaan riittävän ajoissa. Putinin ja Lavrovin viimeisimmät kommentit Suomen ja Ruotsin liittymisestä Natoon kertovat kaiken oleellisen: Putin hyväksyy, vaikka pitää virheenä ja Lavrovin mukaan mikään ei muutu, koska Ruotsi ja Suomi ovat olleet niin läheisiä liittolaisia Naton kanssa jo pitkään - eli yhdentekevää Venäjälle. Se myös kertoo, että aiempi uho ja pelottelu oli katteetonta tyhjien patojen rämistelyä siinä toivossa, että kova ääni saisi suomalaiset ja ruotsalaiset suunniltaan.
4. Venäjällä ei ole halua ja kykyä aloittaa toista sotaa surkeasti menevän ja älyttömän kalliiksi koituvan Ukrainan sodan päälle. Tällä hetkellä sen resurssit palavat Ukrainan aroilla.
Venäjällä olisi voinut olla hyökkäyshaluja, jos Ukraina ei olisi pystynyt uskottavaan ja pelottavan tehokkaaseen vastarintaan, ja jos Venäjän sotavoimat olisivat olleet niin vahvat ja modernit, kuin annettiin ymmärtää. Venäjän kalusto osoittautui ohjuksia paitsi aivan umpisurkeaksi ja johtaminen kömpelöksi ja tehottomaksi.